Холостой выстрел демократов: импичмент Трампа провалится в Сенате
229 за, 198 против, 1 воздержался — таковы результаты голосования за импичмент президента Дональда Трампа в Палате представителей (нижней палате) Конгресса США. Такой результат голосования был вполне ожидаем, учитывая, что в Палате представителей большинство по итогам прошлогодних промежуточных выборов в Конгресс принадлежит Демократической партии.
Теперь рассмотрение дела уйдёт в Сенат (верхнюю палату), где большинство составляют республиканцы. При этом у демократов в Сенате всего 47 голосов при необходимости двух третей голосов (67) для объявления импичмента. Даже вопреки тому, что внутри Республиканской партии к фигуре Трампа отношение неоднозначное, корпоративные интересы берут верх. В Палате представителей республиканцы все как один проголосовали против импичмента, такой же итог прогнозируется и в Сенате. Дело в том, что добровольно убрать с политической арены Трампа для Республиканской партии означает отдать всю полноту власти демократам, причём даже не на один, а на два избирательных цикла.
Кроме того, существует банальная техническая возможность затягивать время рассмотрения дела в Сенате и уклоняться от вынесения вопроса на голосование до ноября 2020 года, когда состоятся выборы президента США и тематика импичмента потеряет свою актуальность. Банальная, но оттого не менее эффективная.
К тому же американское общество, к мнению которого вынужден так или иначе, но прислушиваться политический класс США, в вопросе импичмента Трампа является поляризированным. По данным NBC News, 48% граждан поддерживают импичмент и ровно столько же его не поддерживают. В таких условиях продавливать импичмент любой ценой является крайне рисковым мероприятием, которое может запустить волну акций гражданских протестов (особенно в «одноэтажной Америки») и делегитимизировать будущие избирательные кампании, результаты которых можно будет пересматривать подобного рода импичментами. Фактически импичмент Трампа, если он будет-таки объявлен, заложит бомбу замедленного действия под американскую политическую систему.
В современном мире правовое поле является вторичным по отношению к политическому, что наглядно продемонстрировала история вокруг импичмента Трампа. Изначально повод для импичмента лежал вне правового поля и выглядел для сторонних наблюдателей откровенно надуманным. Напомним, некий анонимный источник (предполагается, это был представитель Демократической партии, аффилированный с ЦРУ) сообщил, что Трамп оказывает давление на украинского визави Зеленского, угрожая заблокировать военную помощь, если Киевом не будет расследовано дело Burisma — газодобывающей компании, где после Евромайдана был трудоустроен сын Джо Байдена (очевидно, с целями политического лоббизма), наиболее вероятного оппонента Трампа на президентских выборах-2020.
Трамп сумел сыграть на опережение, опубликовав стенограмму переговоров с Зеленским, откуда становится понятно, что никакого давления (как минимум, в публичной плоскости) не оказывалось. Это же подтверждали и украинские должностные лица. Помимо этого, ряд свидетелей, дававших показания Конгрессу по данному расследованию, ловили на откровенной неправде (того же Волкера, экс-спецпредставителя США по Украине, тесно связанного с антитрамповским истеблишментом). Потому напрашивается очевидный вывод, что правовая база под обвинениями Трампа очень зыбкая, а задачей демократов, контролирующих Палату представителей, было не установление истины, а ограничение для 45-ого президента пространства для маневра и медийное «киллерство» его персоны в свете грядущих президентских выборов.
Нельзя обойти стороной и тот факт, что в Конгресс для дачи показаний так и не были вызваны Джо Байден и его сын Хантер, которые собственно и были «виновниками торжества». По сути, деятельность Байдена и его сына на Украине остаётся тайной, покрытой мраком, завесу над которой приходится приоткрывать доверенным лицам Трампа, в частности его личному адвокату Джулиани. Джулиани в ходе своего турне по Украине и встреч с чиновниками и депутатами накопал множество различных сведений, указывающих на коррупционный сговор украинских элитариев времён Порошенко с истеблишментом Демократической партии США. Но всё это «пропускала мимо ушей» Палата представителей, которая подчинила свою работу обеспечению узко корпоративных интересов верхушки Демпартии.
Впрочем, в Сенате расклад сил совершенно иной, и практически нет сомнений, что в его стены будут вызваны Байдены. Джо Байден окажется фактически «на растяжке», поскольку и неявка в Сенат, и неправдивые свидетельства под присягой являются крайне негативными сценариями, реализация которых отобразится на шансах Байдена и ходе праймериз и в целом на его президентских амбициях. Характерно, что Байден совершенно не скрывал, что, будучи вице-президентом, оказывал давление на Киев, когда требовал отставки генпрокурора Шокина, расследовавшего дело Burisma, в обмен на предоставление Украине $1 млрд. кредитных гарантий. Этот факт оказания реального давления, а не вымышленного, как в случае с Трампом, на украинскую власть, Палату представителей не заинтересовал.
Легитимность Трампа в глазах собственных избирателей и широких слоёв американского электората зиждется на строгом выполнении своих предвыборных обязательствах, ключевыми из которых являются обеспечение ускоренного экономического роста, повышение конкурентоспособности американской промышленности на глобальных рынках и сокращение американского военного присутствия в мире. С этим у Трампа всё в порядке, но расследование сцепрокурора Мюллера (которое закончилось ровным счётом, ничем) о «сговоре с Кремлём» и дальнейшие попытки объявить импичмент создают для Трампа красивую легенду накануне похода на второй президентский срок. Так, с высокой долей вероятности, можно предположить, что основным нарративом избирательной кампании Трампа будет культивирование возрождающего Америку образа борца, которого преследовала и пыталась оклеветать Система, но потерпела неудачу, не сумев оставить пятна на репутации.
Бенефициаром схватки Трампа с демократами может стать бизнесмен Майкл Блумберг, который не так давно заявил о своих президентских амбициях. Блумберг, в сущности, является таким же «контрсистемщиком» для Демократической партии США (в чьих рядах он состоит), как и Трамп для республиканцев, но на фоне коррупционных скандалов вокруг Байдена, невнятности Элизабет Уоррен и опасений социалистических идей Берни Сандерса, именно Блумберг может стать тем, кто сумеет заручиться поддержкой влиятельных кругов в Демократической партии в ходе праймериз.
В чём также нет сомнений, так это в том, что демократы будут продолжать пытаться атаковать Трампа по малейшим поводам, вынуждая его увязнуть в этой борьбе и не дать сфокусироваться на внутриполитических вопросах и собственной предвыборной кампании. Глобалистские элиты осознают, что ещё один президентский срок Трампа, который пересматривает правила международной торговли и перекраивает геоэкономическую кару мира, может серьёзнейшим образом подорвать их влияние в разных уголках мира. Раскол американских элит виден невооружённым глазом, а внутриполитическая борьба нередко ведётся на грани фола, потому администрации Трампа терять бдительность явно не стоит. Даже вопреки тому, что последнее решение Палаты представителей об импичменте оказалось, в действительности, холостым выстрелом.
