Головная боль Запада: как законно конфисковать активы ЦБ РФ и что делать с арестованной собственностью?
Замороженные активы Центробанка в размере более 300 миллиардов долларов из-за начала СВО не дают покоя лидерам западных стран. Эта пиратская акция США находится в явном противоречии со святым принципом неприкосновенности собственности, в данном случае государственной.
И нет такого закона, который бы позволили использовать эти средства в интересах стран Запада. Ведь война на Украине когда-то закончится, как и всякие войны, миром. И вот тогда встанет вопрос об ответственности тех, кто бесцеремонно использовал в своих интересах валютные активы другого государства. В случае с Афганистаном, США тоже заморозили валютные резервы этой страны. И долго ломали голову, как к ним подступиться. И приняли соломоново решение: из этих средства выделить ресурсы на компенсацию обустройства афганских беженцев, вывезенных американцами и их союзниками из этой страны.
Но с активами Центробанка этот вариант, как и другие, не проходят. Надо разрабатывать новое законодательство, искать предлоги, для того, чтобы воспользоваться средствами РФ. Один из вариантов лежит в плоскости идеи направить эти средства на восстановление разрушенного в ходе войны на Украине. Но официально ни Россия, ни Украина войну друг другу не объявляли. Нет войны и между НАТО и Россией. И чрезвычайное законодательство на случай войны не годится.
И всё же эта тема будоражит головы западных политиков: как откусить хотя бы кусочек от лакомого пирога валютных резервов России. Тем более, когда в этих странах инфляция приобретает галопирующий характер, цены на энергоносители резко летят вверх. И глава Минфина Германии Кристиан Линднер сделал первое заявление по замороженным активам Центробанка: он не видит препятствий для обсуждения предложения о конфискации иностранных активов России. Об этом он заявил в интервью газете Handelsblatt.
«С политической точки зрения я готов рассмотреть идею с конфискацией зарубежных активов ЦБ РФ. Мы уже ведём дискуссии в ЕС и G7, и такие предложения находятся на рассмотрении», — заявил немецкий министр. Короче, задания опытным юристам даны, как и в какой форме подобраться к российским миллиардам.
А вот дела с замороженными частными активами российских олигархов, связанных в Кремлём, обстоят сложнее. Тот же Линдлер признал, что «необходимо уважать верховенство закона, даже имея дело с российскими олигархами». Другими словами, нельзя же взять вот так просто растоптать святая святых — принцип неприкосновенности частной собственности, являющийся краеугольным камнем западной цивилизации.
И в Италии уже столкнулись с серьёзной проблемой с арестованными там виллами российских олигархов. По утверждению американской газеты The Washington Post, Рим не знает, что делать и виллами «русских на Сардинии». Там было арестовано как минимум восемь вилл. И непонятно, как управлять замороженной недвижимостью общей стоимостью более чем 250 млн долларов. И неясно, как долго она будет пустовать, постепенно превращаясь в особняки с привидениями. Дело в том, что Италия по закону должна следить за тем, чтобы эти виллы не разрушались. Но из какого бюджета брать на это деньги? Один из вариантов, использовать для этого замороженные банковские счета владельцев. Но источник The Washington Post сообщил, что расходы на содержание превысят суммы, находящиеся на этих счетах. А речь идёт о немалых средствах, отмечает управляющий инвестициями в недвижимость Игорь Индриксонс. По его словам, содержание действительно стоит огромных денег. Например, просто бассейн площадью пять на шесть метров обходится в пять-семь тысяч евро в год. Про особняки: это садовники, полив, налоги, обслуживающий персонал, ремонт, электричество, охрана, страховка. Это просто гигантские деньги, как пол-яхты.
Вот и ломают голову в Минфине Италии: что делать и как содержать и охранять арестованные виллы. Умники в Италии уже подсказывают: а давайте всё это национализируем и продадим. Во-первых, нет такого закона и нет оснований. Во-вторых, всё равно придётся выплатить владельцам вилл компенсацию. В-третьих, нет гарантии, что бывший владелец через лет пять не подаст в суд и на основании всех законов может без труда выиграть дело, опять, опираясь на незыблемый принцип неприкосновенности частной собственности.
