«Голосуй сердцем». За неимением лучшего американские демократы давят на эмоции
Признаюсь честно, практика голосования «сердцем», а не головой, казалась мне крайне порочной ещё со времён выборов 1996 года, когда предвыборная стратегия американских полит-консультантов Бориса Ельцина, имевшего уже тогда серьёзные проблемы со здоровьем (ничего не напоминает?), строилась не столько на его предыдущих заслугах или грядущих планах, сколько на попытке изобразить политика «своим в доску парнем» и тем самым вызывать к нему народную любовь.
Что характерно — в тот раз всё это не сработало и выборы пришлось банально фальсифицировать, в чём сегодня признаются непосредственные участники тех событий. Но всё же стоит признать, что и стратегия «эмоциональной вовлечённости» в те годы была далека от совершенства. Это уже потом во время первых выборов Макрона во Франции, а затем Зеленского на Украине, она достигла своего пика и позволила глобалистам-кукловодам приводить к власти откровенных ноунеймов без политического опыта и малейшего представления о том, как управлять чем-то сложнее кофеварки...
За последнее время я несколько раз критиковал штаб Дональда Трампа (вполне справедливо, на мой взгляд), за то, что они оказались не готовы к замене Байдена и не придумали никаких иных предвыборных тезисов, кроме банального перехода на личности с регулярным напоминанием, что «сонный Джо» — дряхлый старик, а Харрис — слабоумная хохотушка.
Вот вам типичный образец подобной риторики, прозвучавший из уст «второго номера» Трампа, сенатора Джей Ди Вэнса: «Вы когда-нибудь видели, как Камала говорит о войне между Украиной и Россией? Я рекомендую вам посмотреть. Только подождите до ноября. Иначе вы потеряете около 20 баллов IQ, когда посмотрите, как Камала Харрис говорит о России и Украине. А нам это нужно в ближайшие несколько месяцев. Нам нужно, чтобы вы, ребята, были в отличной форме, так что пока не смотрите это. Она скажет: „Ну, Украина — это страна в Европе, а Россия — страна в Европе‟. И тогда вы скажете: хорошо, а что дальше, Камала? И ответ: ничего. Потому что она не знает, о чём, чёрт возьми, говорит».
Но на минувшей неделе Трапм слегка ушёл в тень, а всю информационную повестку оккупировали демократы, что неудивительно, поскольку у них был съезд, на котором Харрис официально выдвинули кандидатом в президенты США.
И вот тут выяснилось, что, как и республиканцам, Демпартии тоже нечего предложить своим избирателям. Более того, они столкнулись с проблемой откровенно недалёкой и косноязычной кандидатки, которую категорически нельзя оставлять один на один с интервьюером или толпой народа.
Как пишет Wall Street Journal, «демократы внезапно осознали, что в активах Камалы Харрис нет ни одного полноценного интервью. И это на самом деле так. То ли журналистов не интересовала персона вице-президента, что вряд ли, то ли Камалу старательно ограждали от этих журналистов в связи с её полной неспособностью сказать что-то внятное».
В итоге из неё решили лепить какую-то полумифическую фигуру, которая как бы есть, но её никто в живую не видит. Она даже на съезд в итоге не приехала, и за неё отдувалась Мишель Обама.
Кроме того, глобалисты начали работать со своим избирателем по той самой — любимой и уже не раз обкатанной ими — схеме «эмоционального вовлечения». Вместо рассказов о предвыборной программе и аргументов, почему надо голосовать за их кандидата, они устраивают слезливое шоу с рассказами о том, как Тим Уолц (кандидат в вице-президенты от Демпарии США) и его супруга Гвен долго не могли завести детей и боролись с бесплодием, а потом, наконец, его победили, и теперь их у них целых двое.
«Помню, как молился каждую ночь в ожидании телефонного звонка, как ёкало сердце, когда звонил телефон, и боль, когда мы слышали, что лечение не сработало. У меня и Гвен ушли на это годы, мы лечились от бесплодия. Когда дочь родилась, мы назвали её Хоуп. Хоуп, Гас и Гвен, вы — весь мой мир, я люблю вас. Я рассказал о том, как мы создавали семью, потому что это во многом об этих выборах», — звучит как готовый сценарий сериала от Netflix.
Ещё одним элементом эмоциональной накачки электората, используемой глобалистами, является постоянное заигрывание с его, электората, ЧСВ — чувством собственной важности. Мол, Америка — великая страна, американцы — Богом избранный народ, ну, а избранному народу во главе нужна «помазанница божия». Я не шучу, журнал The Spectator именно так назвал Камалу, поместив на своей обложке соответствующее изображение.
«От имени всех, чья история могла быть написана только в величайшей стране на Земле, я принимаю вашу номинацию на пост президента Соединённых Штатов Америки», — заявила Харрис после того, как официально стала кандидатом в президенты США.
В общем, не выборы, а какой-то «цирк с конями». Положа руку на сердце, вынужден признаться, что раньше я сомневался в том, что технологии, опробованные в странах «третьего мира» с возведением на политический трон «людей с улицы», будут применяться в самих США. Это же явный «зашквар», говорил я себе, отгоняя всё чаще появляющиеся сомнения.
Увы, я оказался неправ. Харрис — классический кандидат глобалистов: без каких-либо признаков харизмы, с изначально невысоким рейтингом, не шибко умная, а потому к управлению никто её не допустит, да ещё «чайлдфри» — ей бы ещё каминг-аут совершить, и вышел бы полный набор.
Но, похоже, иного инструментария по управлению миром у них просто не осталось. Я вообще обратил внимание на то, что он довольно-таки скудный и чем дальше, тем чаще даёт сбой. А ничего другого предложить глобалисты не могут, и потому, несмотря на вроде бы обнадёживающие результаты опросов (впрочем, в 2016 Хиллари Клинтон тоже лидировала), демократы всё ещё боятся Дональда Трампа
Как рассказал журналистам немецкой BILD источник в демократической партии США, «мы не должны обманывать себя — мы остаёмся аутсайдером. Чернокожая женщина на посту президента была бы сенсацией».
Да, ладно. Ну, какая же она чернокожая?! Смех смехом, но в связи с вышеизложенным как-то становится менее невероятным сценарий американского майдана. Хотя бы в силу того, что раз уж всё пошло по кривой дорожке использования политтехнологий в чистом виде, то какой уже смысл останавливаться на полпути?
