Главу Крыма Аксёнова уличили в юридической неграмотности

Крымские юристы ставят под сомнение указ главы Республики Крым Сергея Аксёнова о национализации находящегося на территории Республики Крым имущества ряда организаций и физических лиц, связанных с киевским режимом. В списке — ООО «РусЛайн Ко», АО «Бахчисарайский комбинат «Стройиндустрия», ОАО «Судостроительный завод «Залив».

Аксенова поддержал спикер крымского парламента Владимир Константинов. По его словам, на некоторых предприятиях, в частности, «РусЛайн Ко», была введена временная администрация.

«РусЛайн Ко» — российское юридическое лицо, в ведении которого находится сеть гипермаркетов «Новацентр» (в украинские годы — «Эпицентр»), два из которых находятся в Симферополе, а два — в Севастополе. Однако бенефециаром прибыльной сети называется украинский бизнесмен Александр Герега. О его позиции в украинском конфликте говорят его соцсети и фото с оружием в руках.

Крымский сайт ForPost обратился к известному юристу Александр Молохову с просьбой прояснить, законны ли действия Сергея Аксенова? По словам юриста, крымские власти путают три совершенно различных юридических поняти: национализацию, конфискацию и реквизицию.

Национализация, в отличие от конфискации, предполагает компенсацию имущества, а реквизиция возможна только в условиях военного положения, которое на территории Севастополя и Крыма не введено и, следовательно, применяться не может.

И какая бы мера ни избиралась, она должна соответствовать действующему закону, иначе могут пострадать невинные люди, настаивает юрист.

«Всё должно быть проверено и доказано — и происходить на основании решения суда. Чтобы применять предусмотренные финансовым законодательством антитеррористические меры, должны быть однозначные факты. На основании косвенной информации, я считаю, горячиться нельзя. А сейчас это не очень качественный пиар», — считает он.

Если закон требует доработки — он должен быть доработан на федеральном уровне, уверен юрист.

Логика «грабь награбленное» — порочна, говорит Александр Молохов, и не надо уподобляться в своих действиях киевской хунте. В «одном известном документе», напомнил он, прописана другая логика — «какой мерою меряете, такой и вам будет отмерено».

«Мы должны прежде всего сами себя уважать, и такой турбопатриотизм, когда мы должны без суда всё у всех забрать без какой-бы то ни было компенсации, мне очень не нравится. Поэтому только по решению суда это можно делать, и при условии что суд проверит правильность этой компенсации. Этого не было сделано в Крыму, ну а про Севастополь я вообще молчу», — отметил юрист. Опыт показывает, что действия крымских властей могут привести к соблазну злоупотреблений и коррупции.

Торопливость, с какой крымские власти пытаются взять под свой контроль лакомые куски чужой собственности не могут не настораживать. И надо избегать того, чтобы под шумные и ура-патриотические заявления не произошел банальный передел собственности в Крыму.