Главные вызовы для нового президента Узбекистана: приграничные конфликты и исламистское подполье
В Узбекистане началась новая политическая эра. И, вопреки прогнозам некоторых СМИ, страна вступила в неё без народных волнений, провокаций, – если говорить буквально, в скорбном молчании. Ситуация в республике остаётся стабильной.
По крайней мере – пока. О том, что ждёт Узбекистан в ближайшее время, справятся ли новые власти с исламистским подпольем, насколько велика возможность эскалации в приграничных конфликтах, рассказал в интервью ru.valdaiclub.com кандидат политических наук, доцент кафедры мировых политических процессов МГИМО МИД России, член Совета по внешней и оборонной политике Иван Сафранчук.
3 сентября первый президент Узбекистана Ислам Каримов, занявший свой пост 25 лет назад, был похоронен в своём родном городе – Самарканде. Тысячи людей пришли на его могилу в историческом комплексе Шахи-Зинда, чтобы проститься с ним. Согласно Конституции страны, временным главой республики на время до проведения досрочных выборов станет председатель Сената Олий Мажлиса Нигматилла Юлдашев. Но, разумеется, всех интересует другой вопрос: кто будет следующим президентом?
Кто следующий?
Среди возможных кандидатов называли первого заместителя главы правительства, министра финансов Рустама Азимова и даже младшую дочь Каримова, Лолу Каримову-Тилляеву, однако, по мнению Ивана Сафранчука, их шансы невелики.
«У Лолы Каримовой-Тилляевой останутся социально-экономические интересы в Узбекистане. Останется плотная связь с узбекской политической элитой. Но я бы не назвал это чисто политическими интересами. Не думаю, что она будет пробовать себя в большой политике, принимать участие непосредственно в борьбе за власть», – сказал эксперт.
«Самые большие шансы у Шавката Мирзиёева, – считает Сафранчук. – Думаю, что он в значительной степени будет проводить политику преемственности».
Технократия vs политический плюрализм
Мирзиёев является премьер-министром Узбекистана с 2003 года. Его кандидатура была выдвинута Исламом Каримовым.
«В предыдущие годы роль премьер-министра и в целом кабинета министров возрастала. После прошлых парламентских выборов (2014–2015 году) появилась тенденция к увеличению доли технократов в административно-хозяйственном аппарате, кабинете министров, различных ведомствах», – рассказал Сафранчук.
Сложившуюся ситуацию, по его мнению, можно рассматривать, как в положительном, так и в отрицательном ключе – всё зависит от точки зрения, «мировоззренческой позиции». «Если вы склоняетесь к тому, что не может быть успешных экономических реформ без демократических свобод, то такой путь будет казаться вам тупиковым. Если вы стоите на позиции, что есть много примеров (прежде всего, конечно, в нехристианском мире – в буддистских, конфуцианских, мусульманских странах), где реформы проводятся без политического плюрализма, то можно говорить о том, что это путь, которым ряд государств прошли более-менее успешно», – считает эксперт.
Будущее социально-экономической политики
Узбекистан – страна, имеющая большой потенциал. «Это крупнейшая в Средней Азии страна по численности населения. Это страна, которая активно проводит индустриальную, промышленную политику, – говорит Сафранчук. – Но с другой стороны, – это страна, свобода действий которой в социально-экономической политике очень сильно скована. Здесь существует много ограничителей в сельском хозяйстве, в промышленности. Поэтому, кто бы ни пришёл к власти, он столкнётся с тем, что его возможности будут ограничены».
И это объективные физические ограничители. Например, в сельской местности при постоянном высоком темпе прироста населения в силу ряда причин снижается доступность сельскохозяйственной земли. Соответственно, шансы трудоустроиться для жителей сельской местности снижаются. Чтобы прокормить растущее население и получить большую отдачу от сельского хозяйства, нужно внедрять более эффективные способы производства, создавать рабочие места в городах, строить промышленные предприятия. Но тут встаёт следующий вопрос – куда девать произведённую продукцию?
Узбекистан – страна, которая не имеет выхода к мировому океану. Соответственно, вывоз любой промышленной продукции – это дорого. «Есть два варианта – либо осваивать соседние рынки (и тут Узбекистан сильно упирает на зону свободной торговли СНГ, чтобы сохранить почти бестарифный доступ на соседние рынки бывшего Советского Союза), либо выходить на более далёкие рынки, но в данном случае нужно производить продукцию с высокой добавленной стоимостью», – пояснил эксперт.
Здесь не обойтись без высокотехнологичного производства, которое требует привлечения инвестиций и создания соответствующих условий для инвесторов. А поскольку речь идёт об активной агропромышленной политике, то нужно применять защитные, протекционистские меры, проводить строгий валютный контроль. «Разумеется, при таком раскладе инвесторы не очень заинтересованы в сотрудничестве. Для успешного результата ситуацию необходимо сбалансировать в ручном режиме, чем кабинет министров Узбекистана традиционно и занимается», – подчеркнул Сафранчук.
Эта политика балансировки в рамках заданных ограничений, по мнению эксперта, сохранится. «Момент, когда кабинет министров готов радикально что-то менять, ещё не настал. И неизвестно, когда настанет. Поэтому, кто бы ни пришёл к власти в результате грядущих выборов, скорее всего, будет придерживаться именно этой социально-экономической политики, – сказал Сафранчук. – А для того, чтобы это делать, нужно сохранять политическую стабильность, то есть проводить прежнюю внутриполитическую линию».
Внешние угрозы и исламистское подполье
Ислам Каримов жёстко и последовательно боролся против радикализма, и многие называли его «гарантом светскости государства», говоря о возможном усилении позиций радикалов в условиях перемен на политической арене. Существуют также внешние угрозы – республика, как известно, имеет неспокойное соседство в лице Афганистана. Кроме того, многие граждане Узбекистана были завербованы в ряды боевиков ДАИШ, несмотря на то, что Узбекистан обладает одной из наиболее оснащённых армий в регионе и сильной службой внутренней безопасности.
«Угроза ДАИШ реальна. Но узбекские спецслужбы борются с ней достаточно эффективно», – считает Сафранчук.
По мнению эксперта, в ближайшее время гораздо более вероятны провокации изнутри. «"Проба сил" со стороны подполья – вполне возможна. Можно ожидать от исламистов "проверки" того, насколько изменилась ситуация в связи с переменами на внутриполитической арене. Но, я полагаю, власти Узбекистана легко справятся с этими попытками исламистов прощупать ситуацию», – сказал Сафранчук.
Перетягивание пограничного каната
В телеграмме президента России Владимира Путина в связи с кончиной Ислама Каримова говорится, в частности, что «под руководством Ислама Абдуганиевича Узбекистан проводил миролюбивую внешнюю политику, способствовавшую укреплению безопасности и стабильности в Центральной Азии».
Узбекистан граничит с Казахстаном, Киргизией, Таджикистаном, Афганистаном и Туркменией. «На всех границах есть некоторые проблемы, некоторая напряжённость, – если не политическая, то социальная. И в последующие несколько месяцев там возможно обострение отношений», – считает Иван Сафранчук.
Наиболее велик риск эскалации на узбекско-киргизской и узбекско-таджикской границах, где в одном случае яблоком раздора являются спорные территории, в другом – транспортные коридоры.
«Во всех конфликтах в последние десять лет Каримов проявлял очень большую выдержку. Никогда не перегибал палку в перетягивании пограничного каната. При этом внутри Узбекистана всегда находились люди, которые говорили, что надо действовать намного жёстче, активно отстаивать интересы в этих спорах и так далее. Есть риск того, что при смене власти они получат возможность действовать. И тогда в приграничных конфликтах возможна эскалация», – подчеркнул эксперт.
Сбудутся ли эти прогнозы, покажет время. А пока в Узбекистане объявлен трёхдневный общенациональный траур. В сообщении Олий Мажлиса и кабинета министров Узбекистана говорится следующее: «Первый Президент нашей страны Ислам Каримов – поистине великая историческая личность, благодаря которому наша республика обрела независимость, достигла большого прогресса на пути своего независимого развития и смогла избежать ужасов войны и дестабилизации обстановки в один из тяжелейших и ответственных периодов в жизни нашего молодого государства».
Иван Сафранчук
