Геополитика мюнхенского разлива

Внешняя политика США, обеспечившая этой стране, на протяжении последних ста лет статус безусловного мирового лидера, просто обречена быть построенной на исторических прецедентах. И действительно – зачем отказываться от моделей и методов, которые однажды, а то и не единожды, себя оправдали?

К числу таковых, безусловно, относится и розыгрыш американцами в собственных интересах геополитической ситуации в Европе. На протяжении двадцатого века они дважды и, причем, вполне удачно вписывались в тамошние расклады там и тогда, где и когда считали нужным и в результате становились главными выгодополучателями паневропейских конфликтов.

По итогам одного из них – первой мировой войны, США, которые последними явились на «пир победителей» и понесли наименьшие потери, повысили свой статус с второстепенной заокеанской страны до одной из главных мировых держав.

Вторая мировая, на главный европейский театр которой Америка тоже заявилась едва ли не к шапочному разбору, принесла США лавры единоличного властелина всего западного полушария планеты с четко обозначенной претензией на мировое господство. Которую они успешно реализовали после распада СССР.

Вполне очевидно, что в США нет дураков отказываться от столь ценного и сулящего верный выигрыш исторического опыта. И, стало быть, наверняка имеется желание его «творчески развивать» применительно к современной международной обстановке. И, прежде всего, в той же Европе, по-прежнему имеющей ключевое значение для традиционных претендентов на «мировое лидерство». Особенно с учетом того, что сами эти претенденты находятся сегодня в положении едва ли не более пиковом, чем накануне второй мировой.

При этом, стоит напомнить, что основной сутью американского геополитического опыта является умелое стравливание крупных европейских держав и сколоченных ими коалиций с целью их максимального взаимного ослабления и последующего навязывания своих условий. Козлами отпущения для этого «спарринг-турнира», как правило, назначаются бойцы не англосаксонской породы (их «благородную кровь» надо беречь!), или, в крайнем случае – с минимальным участием оных.

В обоих предыдущих случаях таковыми «козлами» были, с одной стороны германские государства центральной Европы, а с другой Россия и Франция. Причем Франции отводилась малопочетная роль ритуальной жертвы, или разменной монеты в этой англосаксонской геополитике. В первой войне её превратили в основное поле боя и заставили 4 года заваливать трупами окопы врага. А во втором просто отдали на растерзание Гитлеру в целях укрепления его рейха перед броском на Восток. Но и в том и другом случае основными кровопускателями, на основе взаимности, были Германия и Россия.

Нет ни одной причины считать, что этот вполне удачный для англосаксов исторический опыт сегодня сдан в архив. А с учетом продолжающегося возрождения и усиления России, он как раз сегодня может оказаться очень востребованным.

Таким образом, перед Вашингтоном ныне стоит примерно та же задача, что и прежде. Создать в Европе ситуацию, благоприятствующую новому раунду взаимного противостояния основных держав континента.

Однако современная конфигурация Евросоюза, в котором явным образом господствовал именно англосаксонский элемент, этому отнюдь не способствовала. Никто в Европе и, прежде всего, неоднократно наказанная историей Германия, не горел желанием таскать каштаны из огня для третьего радующегося, не имея для этого своего четко выраженного интереса. В том же Берлине, до сих пор находившемся на положении англосаксонского полупротектората, не видели смысла особенно высовываться и лезть на рожон ради интересов в сущности чужой глобальной политики.

Между тем, ситуация в Европе и вокруг неё продолжает обостряться, что, с точки зрения Запада, требует её консолидации и более решительных действий на какой-то определенной местной основе. Каковой по факту не могут стать интересы англосаксонского Запада. Да и сами американцы, совершенно не были заинтересованы влезать в конфликтную ситуацию напрямую, поскольку всегда предпочитали орудовать чужими руками.

И как невозможно себе представить Германию тридцатых годов прошлого века, проводящую самостоятельную агрессивную политику под протекторатом США, точно так же невозможно себе представить нынешнюю Германию собирающую Европу в единый кулак по указке американцев. Если немцы и станут это делать, то исключительно для себя.

А поскольку движение в этом направлении в принципе невозможно при англосаксонском доминировании в Евросоюзе, было принято решение переформатировать это объединение, выведя его из под прямого англосаксонского контроля. И положившись, в основном, на объективные закономерности, предопределяющие роль Германии и её сателлитов, как основной силы в новом противостоянии с Россией.

Такая германизация Евросоюза по своей геополитической сути равнозначна тем процессам установления нацистского «нового порядка», которые, при вполне благожелательном отношении к ним тех же англосаксов, протекали в Европе в тридцатых годах прошлого века.

Совпадают даже отдельные исторические детали. Почти столетие назад после поражения Германии в первой мировой войне, англосаксонский капитал стал активно финансировать восстановление рейха, в том числе его военной мощи. Потом Запад закрыл глаза на перевооружение Германии, на ремилитаризацию Рейнской области и на аншлюс Австрии. И, наконец, юридически признал в Мюнхене её территориальные претензии в центральной Европе, а потом и вовсе сдал Гитлеру Францию.

После второй мировой все повторилось опять. Сначала американский финансовый «план Маршалла», затем воссоздание немецкой армии, затем поглощение территории ГДР, частичное признание особой роли Германии в составе Евросоюза. И вот сегодня на повестке дня его окончательная германизация.

Так создаются фундаментальные предпосылки для новой большой европейской войны. Расчет строится на объективных противоречиях Германии и России и на их претензиях на контроль и влияние на одних и тех же территориях, например – Украины и всей Восточной Европы. И, конечно же, англосаксы рассчитывают на то, что Берлин и Москва и на этот раз не смогут договориться.

Правда однажды Сталин и Гитлер попытались было это сделать. Но тогда нашлись некие очень могущественные силы, которые смогли помешать упрочению этого вполне естественного геополитического союза двух крупнейших континентальных держав. И сегодня точно также нет никаких глубоких объективных причин для того, чтобы конфронтация между такой германизированной Европой и Россией достигла опасного для них уровня. Наоборот – экономическое сотрудничество и взаимное дополнение экономик, не считая искусственных политических препон, не оставляет желать лучшего. Одни «Северные потоки» чего стоят! Но не следует забывать, что и экономические связи СССР и Германии успешно развивались вплоть до утра 22 июня 1941 года. И, тем не менее, нашлись некие силы, которые смогли это поломать.

Как будет на этот раз? Хватит ли русским и немцам благоразумия в третий раз подряд не подряжаться на роль бойцовых петухов на радость мировой Англосаксонии? Которая всегда готова воевать с русскими до последнего немца. И с немцами - до последнего русского.