Евгений Минченко: «Навальный позиционирует себя как латиноамериканский популист»
Автор «Политбюро 2.0» о том, что власти делать с оппозиционером №1, почему рано списывать Медведева и стоит ли Путину идти на четвертый срок.
Навальный вышиб Медведева из числа кандидатов в президенты в 2018 году, но премьер еще может выиграть выборы в 2024-м, считает глава холдинга «Минченко Консалтинг» Евгений Минченко. Успех Навального политтехнолог объясняет тем, что глава ФБК в одиночку занимает нишу непримиримого критика власти. В интервью «БИЗНЕС Online» Минченко рассказал, какую роль оппозиционер играет в элитных раскладах, какие ошибки он совершает и в чем опасность протестных митингов.
«НАВАЛЬНЫЙ, КОНЕЧНО, СОТРУДНИЧАЕТ С ОПРЕДЕЛЕННЫМИ ЭЛИТНЫМИ КЛАНАМИ И ВЫСТУПАЕТ В РОЛИ НАЕМНОГО КОПЬЯ. НО Я НЕ СЧИТАЮ ЕГО ФЭЭСБЭШНОЙ МУРЗИЛКОЙ»
— Евгений Николаевич, в чем секрет политтехнологического успеха Навального, который практически в одиночку занял трон «оппозиционного Аттилы» — вождя условных «варваров», сокрушивших Второй Рим и грозящих теперь Третьему Риму. В своем апрельском докладе, посвященном тактике Навального и ошибкам власти, вы проанализировали этот феномен. Что изменилось к лету?
— Первое: я бы не стал говорить о политтехнологическом успехе Навального. Его так называемый успех — это не результат использования им каких-то специфических сверхтехнологий, это последствия той модели, которая была выбрана властью с точки зрения структурирования партийно-политического пространства. После того как был сформирован так называемый крымский консенсус и все парламентские партии в едином экстазе слились в единую партию власти, после того как на прошлых думских выборах была табуирована тема критики правительства, а от нее отказались и коммунисты, и «Справедливая Россия», а также, видимо, были достигнуты договоренности, которые привели к тому, что они эту риторику не использовали, получилось, что ниша радикальной критики власти оказалась свободной. Плюс партии, которые могли себя проявить в этой нише, например «Парнас» или «Яблоко», провалились и выглядели достаточно уныло и неорганично. «Яблоко» играло в фан-клуб Явлинского, «Парнас» зачем-то поставил на первое место антисемита Вячеслава Мальцева и получил то, что получил. А Навальный воспользовался этой конфигурацией. Сегодня он единственный, кто продолжает работать в этом направлении.
Второе: Навальный нашел для себя уникальное позиционирование по отношению к путинскому Политбюро 2.0. Поскольку внутри Политбюро критика тоже табуирована и они не могут друг друга публично критиковать, а выяснение отношений между ними тем не менее происходит, оказалось, что есть такой удобный инструмент в лице Алексея Навального, через которого можно выяснять отношения. При этом я не считаю его, как некоторые говорят, мурзилкой фээсбэшной. Он, конечно же, сотрудничает с определенными кланами. Выступает в роли наемного копья, продает свои услуги. Но не обязательно за деньги.
— Однако некоторые открыто обвиняют Навального в том, что он работает и за деньги тоже.
— Я, в отличие от Алексея Анатольевича Навального, стараюсь очень тщательно выбирать слова. Я не могу привести доказательств того, что он берет деньги за свою деятельность. Тут же может быть и политический обмен. Ему предоставляют информацию, медийные возможности, гарантии безопасности в обмен на то, что он выполняет определенную роль. Другое дело, что сам Навальный не удовлетворяется ролью технической фигуры. Он хочет быть самостоятельным политиком, играет в большую игру, хочет быть президентом России. Но на пути к этой цели он вступает во всевозможные альянсы. Это объясняет и его долгожительство, и мягкость к нему правоохранительной и судебной систем, и те услуги, которые ему предоставлялись по срочной выдаче загранпаспорта, и т. д.
— Действительно, сейчас все чаще говорят о том, что Навальный — не самостоятельный игрок, а орудие борьбы в руках одних элитных групп против других...
— И то и другое правда. Он орудие одних элитных групп в борьбе с другими элитными группами. При этом Навальный хочет стать самостоятельным игроком. Как Ленин в пломбированном вагоне приехал в Россию и у него не было другого варианта. Соответственно, он получил помощь от немцев. С точки зрения получения денег история темная. Доказательств того, что лично Ленин получал деньги от немецкого генштаба, нет. Кто-то из его окружения, кто финансировал большевиков, деньги получал. Но знал ли об этом Ленин, большой вопрос. Так и с Навальным.
«ТО, ЧТО НАВАЛЬНЫЙ СТАЛ ГОВОРИТЬ ПРО КРУПНЫЙ БИЗНЕС, ДЛЯ ЧАСТИ ЛЮДЕЙ СТАНОВИТСЯ ТРЕВОЖНЫМ ЗВОНОЧКОМ»
— Кстати, про фильм «Он вам не Димон» Навальный рассказывает, что снимал его тайно целый год, но в это сложно поверить, учитывая, что все на прослушке. Очевидно, что его кто-то подстраховывал...
— Да.
— В пользу вашей версии говорит и история с ложечками «Роснефти», которую называют классическим самострелом. Все выглядит как наезд на Сечина, но тому от этого ни холодно, ни жарко...
— На самострел похожа и история с ложечками «Роснефти», и история с медиаимперией Ковальчуков...
— И с Ковальчуками тоже?
— Ну конечно.
— Но ведь в этом фильме еще и доказательная база страдает, и вроде бы поэтому он был удален из YouTube?
— Я могу привести такой пример. В 2013 году мы сделали интересную табличку. Взяли нашу схему Политбюро 2.0 и выделили те фигуры, которые Навальный атаковал серьезно, те, по которым он проходился разово, и те, которых он не трогал никогда. После этого у меня в сетях была истерика в комментариях со стороны фанатов Навального, где-то через день был вывален наезд на Ковальчуков. Причем наезд был явно сделан на скорую руку, фактически в виде дайджеста СМИ. Вот, мол, не трогали, а теперь тронули. Но сказать доподлинно, с какими именно группами играет Навальный, даже исходя из того, кого он атакует, а кого — нет, достаточно сложно. Тут логика может быть простая. Возможно, он считает, что не надо сразу воевать на много фронтов, что это опасно.
— После митингов 26 марта казалось, что Кремль несколько растерян. Но к сегодняшнему дню некоторые шаги власти в войне с Навальным выглядят вполне успешными. Во всяком случае его образ как качественного расследователя частично разрушен...
— Несомненно.
— Здесь определенную роль сыграла и история с недоказанным изнасилованием, и тот же фильм про Ковальчуков. Очевидно, что Навальный стал совершать больше ошибок. Но можно ли говорить еще и о том, что в администрации президента нашли, наконец, правильную линию поведения против Навального?
— Я не думаю, что в Кремле работает какая-то группа по борьбе с Навальным. Этот фактор не надо переоценивать. Ситуация во много поменялась из-за того, что Навальный сам подставился. Он, например, не ожидал, что тот же самый Усманов подаст на него в суд. А с точки зрения его сторонников это ничего не значит. Абсолютно. Если брать его базу, то они не слушают никаких аргументов, для них это все неважно. Лично я знаю людей, которые вполне рациональны, с высшим образованием, со степенями, но когда речь заходит о Навальном, то у них глаза наливаются красным, отключается возможность логически мыслить.
— Все-таки хотелось бы понять, есть ли у власти какая-то стратегия против Навального?
— На ядро сторонников Навального никакое противодействие не влияет. Что касается суда, то он влияет в первую очередь на внешние аудитории. А Навальный на них очень сильно ориентирован. Это также влияет на спонсоров. Я предполагаю, какие конкретно бизнесмены дают деньги Навальному. Причем они их дают не потому, что Навальный им нравится, а для того, чтобы была какая-то политическая конкуренция. У меня, например, есть один знакомый миллиардер, который декларирует, что очень заинтересован в том, чтобы была хоть какая-то политическая конкуренция. Но то, что Навальный стал говорить про крупный бизнес, для части этих людей становится тревожным звоночком. А если он действительно, не дай бог, придет к власти? А если он и правда верит в то, что говорит? Ведь его риторика в последнее время очень левацкая. Он такой российский Берни Сандерс (американский левый политик — прим. ред.) или Джереми Корбин (лидер Лейбористской партии Великобритании, левый демократический социалист — прим. ред.). Это уже начинает настораживать. Сам же Навальный недооценил не только Усманова, но еще и Шария. Он очень популярный русскоязычный блогер и достаточно интересно раскладывает Навального в стиле «твоим же салом тебе же по сусалам». А Навальный реагирует так: «Этот чувак с Украины все время врет, и чего ему отвечать». Но ведь ты же сам все время задаешь вопросы и требуешь на них ответы. И вдруг начинаешь себя вести как какой-то чинуша. Ну задал тебе человек вопрос, ответь! Что тебе мешает? Докажи, где он конкретно соврал. Эта ситуация для Навального не очень комфортная. Шарий в него вцепился по-бульдожьи и не отпускает. В то же время есть куча инициативников. То, что единой стратегии у власти нет, видно по той же зеленке. Кто это делает? Провокаторы? Неравнодушные граждане? Или это самострел Навального? Мы этого не знаем, как и того, что там у него с глазом.
МИЛЛИАРДЕР НА СОБСТВЕННОЙ ЯХТЕ ПРОТИВ НОРДИЧЕСКОГО БОРЦА С КОРРУПЦИЕЙ, ИЛИ ПОЧЕМУ АМЕРИКАНЦЫ ДЕМОНСТРИРУЮТ ВЫСОКУЮ ЗАИНТЕРЕСОВАННОСТЬ В НАВАЛЬНОМ
— Авторство аналогий с Гитлером тоже неизвестно?
— Я думаю, что это сделали не очень технологичные люди. Вот ролик с обезьянками и обнаженными качками похож скорее на самострел. Алиса Вокс тоже его «накачивает». Мировая практика борьбы с популизмом известна. Отмалчиваться не получается. Если начинать критиковать, атаковать, давить, то на негативной энергии такие проекты растут. Единственное, что остается, — перехватывать лозунги популистов и размывать поляну. Других технологий нет. Пока это не очень получается. Несколько тактических сражений Навальный проиграл. С Усмановым и Шарием он оказался не таким честным и убедительным. Но стратегически расстановка сил не поменялась. В нише непримиримого критика власти по-прежнему один человек. Поэтому тактические победы не сыграли существенной роли. Кстати, интервью Собчак я тоже считаю для Навального провальным. Когда он начал свысока поучать Ксению Анатольевну, это выглядело некрасиво. Ему, конечно, нельзя было включать агрессию. Не нужно было этого делать.
— Навальному это очень даже свойственно. Особенно в разговоре с журналистами.
— Надо отучаться. Когда ты разговариваешь со СМИ, надо себя сдерживать.
— Хочу вернуться к истории с Усмановым. Когда он включился в видеодуэль с Навальным, вы говорили о том, что миллиардер тем самым сделал оппозиционеру подарок. Получается, что последующие шаги Усманова и суд все-таки снизили рейтинг Навального?
— Это все не про рейтинг. Усманов (и я по-прежнему так считаю) сделал Навальному подарок, поместив его в нишу борца с олигархами. С одной стороны такой нордический борец с коррупцией, а с другой — миллиардер на собственной яхте. Плюс у Усманова специфическая манера выражаться, неблизкая интернет-аудитории.
— Но те, кто его знает, отмечают, что он специально выбрал такую риторику.
— Тем не менее. Для части аудитории важно, что он богатый и не русский. Кстати, еще один провал Навального — это конфликт с Винокуровой (подразумевается наезд оппозиционного блогера на журналистку Екатерину Винокурову, якобы не пустившую главу ФБК на митинг против реновации, — прим. ред.). Навальный против плачущей девушки. Но эту историю перебил Усманов, который тем не менее свою задачу решил. Показал очень высокий уровень лояльности по отношению к руководству и то, что он не боится публичной дискуссии. С точки зрения репутации в бизнес-кругах и во власти Усманов, конечно же, выиграл. Тем более что там были такие вещи, на которые действительно нельзя не отвечать, — «то ли за изнасилование сидел, то ли нет». Извините, но это очень серьезное обвинение. И Усманов ответил. И правильно сделал.
— Кстати, после решения суда пресс-служба Усманова выступила с заявлением, что он требовал удалить фильм «Он вам не Димон» не полностью, а только то, что касается непосредственно миллиардера. И тут же некоторые наблюдатели стали делать выводы, что его, значит, не просили выступить против Навального, а он это сделал по собственной инициативе. Это тоже какие-то игры, чтобы всех запутать?
— Мы этого не знаем. Еще раз повторю, Усманов свою задачу решил. Но это не снимает политической проблемы Навального как монополиста в нише радикального критика власти.
— Кроме того что Навального используют одни российские элитные группы против других, считается, что его поддерживают и американцы. Насколько, на ваш взгляд, это версия соответствует действительности?
— Американцы демонстрируют высокую заинтересованность в Навальном — это видно. Были определенные заявления. Об этом можно судить и по медийной картинке. На мой взгляд, их симпатии к нему очевидны. Какова природа данной заинтересованности? Тут мы вступаем на зыбкую почву догадок. А я, опять же в отличие от Алексея Анатольевича, стараюсь очень тщательно следить за словами и говорить только то, за что могу ответить.
«ЕСЛИ МЕДВЕДЕВ СТАНЕТ ПРЕЗИДЕНТОМ, ЕГО ПОЛНОМОЧИЯ БУДУТ СИЛЬНО ОГРАНИЧЕНЫ»
— Фильм «Он вам не Димон» окончательно уничтожил имидж Медведева?..
— Ничего подобного.
— Значит, он еще способен перейти в следующую политическую эпоху после 2018 года?
— Из числа кандидатов в президенты 2018 года Медведева, конечно, вышибли. Но не фильм, а акции протеста 26 марта. Из числа будущих премьер-министров он тоже с высокой долей вероятности исключен. В то же время я считаю, что у Дмитрия Анатольевича остается возможность стать кандидатом в президенты в следующем электоральном цикле, например в 2024 году, потому что он: а) достаточно опытный человек; б) доказал крайне высокий уровень лояльности по отношению к Владимиру Путину. Потенциальная база поддержки в элитах у него, конечно, сузилась, но она существует. И в 2024 году он может быть не только кандидатом на выборах, он даже может их выиграть. Но это, скорее всего, будет формат коллективного руководства. Если Медведев станет президентом, то у него будет супер-Политбюро. Его полномочия будут сильно ограничены, возможно, даже институционально. Не исключено, что речь пойдет о конституционной реформе.
— По созданию парламентской республики?
— Да. Такой вариант всерьез прорабатывается — на мой взгляд, это видно даже по тому, как системно сейчас усиливают Госдуму и Совет Федерации.
— То есть это не личная инициатива Володина, а генеральная линия партии?
— Конечно. Я абсолютно уверен в том, что Володин делает ровно то, о чем он договорился с Путиным.
— Как вы думаете, почему Навальный наметил свои очередные митинги именно на 12 июня?
— Я думаю, что идея такая. Все равно много людей выйдет на улицы, потому что праздник. А потом иди и разбирайся, кто вышел просто погулять, а кто пришел за Навального.
— А может ли Навальный использовать какие-нибудь скрытые смыслы этого праздника, аппелировать к временам Ельцина? Не случайно же его тот же Зюганов сравнил с молодым Ельциным. Может ли Навальный стать олицетворением матрицы распада России?
— Весьма вероятно. Он же высказывался в риторике «хватит кормить Кавказ». И он, собственно, себя и позиционирует как молодой Ельцин. Только трезвый. Зюганов ему дал лучшую характеристику. С точки зрения архетипической Геннадий Андреевич ему сделал огромный подарок. Тем более что Ельцин в конце концов стал президентом. Так что все это не случайно.
— Как вы думаете, митинги 12 июня будут сильно отличаться от митингов 26 марта — количественно, качественно? Стоит ли их расценивать как своеобразный экзамен для Сергея Кириенко? Удастся ли АП купировать серьезные угрозы?
— Не знаю насчет экзамена. А самый большой риск — это увязывание воедино общеполитического протеста и протеста регионального, как, например, в Питере произошло с Исаакием, в Новосибирске — с тарифами ЖКХ. Только что смотрел ролик про Республику Алтай, где приводится запись губернатора Бердникова (не знаю, аутентичная или нет) не самого лицеприятного свойства. И под этим лозунгом призывают идти на митинги 12 июня. То есть если для региональных протестников Навальный станет зонтичным брендом, то это действительно очень серьезный риск. Главное препятствие этому — очень сектантский стиль руководства Навального и его штаба, то, что он неоднократно демонстрировал. Он пытается строить не широкое движение, а харизматическую лидерскую партию. На мой взгляд, это главная ошибка Навального. Он не хочет идти по пути Обамы или того же Макрона по выстраиванию большой коалиции. А у Навального модель такая — есть один вождь, все должны строиться под него. И тем самым он скорее пытается позиционировать себя как латиноамериканский популист.
«ЕСЛИ ПОЯВИТСЯ С ДЕСЯТОК ТАКИХ НАВАЛЬНЫХ, ЕЩЕ НЕИЗВЕСТНО, КАК ОН БУДЕТ ВЫГЛЯДЕТЬ НА ЭТОМ ФОНЕ»
— Как вы думаете, по какой динамике будут развиваться отношения власти и Навального в дальнейшем?
— Главная проблема, думаю, в том, что власть не определилась с содержанием следующего срока Путина. Зачем ему идти на еще один срок, вопрос открытый.
— Однако его предвыборная кампания, судя по некоторым признакам, уже началась. Как раз и фильм Оливера Стоуна подоспел.
— Это позиционирование на Западе. Путин пытается создать имиджевую позицию, минимизировать накопленный негатив. Он сейчас готовится к переговорному процессу с Трампом, с некоторыми европейскими лидерами. Так или иначе следующий российский проект при всех наших разговорах о суверенитете будет вписываться в какую-то большую стратегию Запада. Запад сейчас тоже не един. С кем мы сейчас играем? Обратите внимание на то, как вел себя Путин на питерском форуме.
— Когда с Мегин Келли пикировался?
— Во-первых, сам факт приглашения Келли...
— У которой натянутые отношения с Трампом.
— У них не натянутые отношения. Они друг друга ненавидят. Более того, Трамп добился того, чтобы Келли не вела президентские дебаты после того, как она действительно некрасиво вела себя на дебатах во время республиканских праймериз, топя одних кандидатов и вытаскивая других. Потом она недавно книгу выпустила, где в том числе всячески поливает Трампа, рассказывая о нем неприятные подробности. А Путин берет и приглашает ее ведущей на питерский форум. Еще один важный момент: Трамп заявляет, что Штаты выходят из Парижского климатического соглашения. Но Путин же не начал к этому присоединяться. Мол, мы посмотрим, подумаем, нам надо разобраться, да и Трампу надо разобраться. То есть никакой связки с Трампом мы на самом деле не видим. А если не Трамп наш партнер, то кто? Макрон, которого наши СМИ полоскали в крайне некрасивой форме?
— А потом Путин на пресс-конференции промолчал, когда Макрон сказал то, что он об этом думает.
— А нечего было сказать. Наши СМИ по отношению к Макрону вели себя крайне некрасиво. Я не понимал, зачем это делалось. Ведь было очевидно, что шансы Марин Ле Пен очень невелики, шансы Фийона просто невелики, а Макрон где-то за месяц до первого тура уже выглядел фаворитом. И зачем в этих условиях по нему бить, в том числе и по вопросам личной жизни? Я реально не понимаю. В чем логика заранее испортить отношения с будущим президентом Франции?
Так что Навальный — важная, но все-таки часть большого пасьянса, в котором есть множество гораздо более важных вещей и развилок. А пока с ними не определились, у Навального достаточно свободная ситуация. Когда непонятно вообще, куда мы идем, этот вопрос второй-третий.
— И все-таки можно ли сегодня оценить перспективы Навального как политика?
— Сложно сказать. В свое время было много политиков, которые давали большие авансы. Например, был генерал Андрей Николаев, руководитель пограничной службы. Про него говорили, что он будущий президент. Ну и куда он делся? Или Александр Лебедь, который незадолго до своей гибели мог рассчитывать максимум на то, чтобы снова выиграть в жесткой конкурентной борьбе на выборах губернатора Красноярского края. Навальный тоже может реализовать свой потенциал, а может и не реализовать. Если появится с десяток таких же Навальных (полевее, поправее, повыше, пониже), еще неизвестно, как он будет выглядеть на этом фоне.
— Значит, стоит ждать заметных фигур на этом поле и у протестной улицы появятся новые вожди?
— Не знаю. Пока непонятно. Пока никого нет.
«ЗАЧЕМ ПУТИНУ ЕЩЕ 6 ЛЕТ ВО ГЛАВЕ ГОСУДАРСТВА? ПОКА ЭТО НЕПОНЯТНО»
— Способна ли власть перехватить протестную повестку, скажем, превентивными арестами коррупционеров? Или репрессиями она лишь настраивает против себя элиту, особенно губернаторов, которые сейчас в особом напряжении?
— В какой-то момент эту повестку перехватил «Народный фронт», когда начал продвигать тему «за честные закупки» и т. д. А когда пошли аресты вплоть до уровня министров, возникла проблема, связанная с тем, что непонятны критерии.
— Критерии того, за что «берут»?
— Да. Могу сказать, что при нынешнем законодательстве если человек проработал полгода на госслужбе, то его уже можно спокойно «брать». За нецелевку, превышение служебными полномочиями и т. д. То есть посадить можно любого. А критерии этих посадок ни формально, ни неформально не озвучены. Даже появились такие критерии: «А вы у него дома золото нашли или нет? Если нашли, значит, коррупционер, а если не нашли, то нет». Так Аман Тулеев про какого-то из своих замов говорил: мол, а где у него дома валюта, золото? А то, что человек это может хранить где-то еще, кроме дома, в расчет не берется.
— Посадки коррупционеров свидетельствуют о расколе башен Кремля? Вообще насколько реален этот раскол?
— Генезис в каждом случает отдельный, все эти случаи нельзя занести в одну структуру. Где-то конфликт башен, кто-то действительно воровал, кто-то был слишком неосторожен, где-то сыграло роль отсутствие федеральной крыши. При этом за последнее время силовая корпорация в целом очень серьезно поднялась. Уровень влияния силовиков стал намного выше. Это очевидно.
— Надо ли беспокоиться Путину о своем рейтинге накануне выборов 2018 года? Что такое в российском исполнении «спираль молчания» и о чем молчит большинство в РФ? Кто в большей степени может претендовать на голоса молчаливого большинства и в какой мере на это способна оппозиция, которая долгое время существовала как «малый народ» внутри «большого народа»?
— Путину надо беспокоиться не о рейтинге, а о повестке, чтобы понять в первую очередь для себя, зачем он хочет еще один срок быть президентом.
— А он этого, на ваш взгляд, не понимает?
— Я не знаю. Но даже если он понимает, то до нас он это понимание пока не донес. Собственно, за содержание четвертого срока Путина и идет сейчас борьба. А с этим напрямую связаны и кадровые вопросы, вплоть до кандидатуры премьер-министра, и перспективы отдельных элитных групп и корпораций.
— Может быть, объявит 15-го на прямой линии?
— Думаю, что еще рано. То, что прозвучало на питерском форуме про цифровую экономику, — это скорее формальная история, а запрос на перемены огромен. Причем и в элитах, и в обществе. Есть ощущение, что нынешняя модель себя исчерпала. Путину надо предлагать что-то новое. У нас же было несколько Путиных. Он был и спасителем России, и борцом против олигархов, и защитником... А что он может предложить сейчас? Защитник от злокозненного Запада? Этого недостаточно. Что мы продаем населению? А пока Путин об этом думает, правительство живет по принципу «люди — это новая нефть» (то есть все, что мы недополучили от продажи энергоносителей, сейчас получим от граждан). Налоговая нагрузка на население (как прямая, так и косвенная) растет. При этом верхний слой не страдает, а иногда не страдает демонстративно, когда для него принимаются отдельные льготы, законы и т. д. То есть нам показывают, что есть некие избранные люди, которым страдать нельзя, а все остальные должны потерпеть и оплатить этот банкет. Но когда нам предлагают оплатить банкет, то хочется уточнить, а какие будут блюда. Нам говорят: «Блюда будут вкусные, вам понравятся, все будет очень хорошо, вы платите, не волнуйтесь. А если кому блюда не понравились, то пишите в жалобную книгу, может быть, кто-нибудь когда-нибудь это прочитает».
В этом проблема. Да, есть ряд достижений власти за последнее время, которые трудно отрицать. Например, система МФЦ. Реально очень удобно. Я недавно был клиентом МФЦ и за час с небольшим без всяких очередей решил одновременно несколько задач, на которые раньше потратил бы несколько дней. Это большое достижение. Несомненно. Снизился уровень бытовой коррупции. Есть очевидные плюсы. Но нет большой мечты. Нет большого проекта. Причем большие проекты в советском стиле «давайте затянем пояса и будем кормить всех желающих по всему миру» лично мне категорически не нравятся. Мне хочется, чтобы был какой-то большой проект, который приносил что-то хорошее мне, моей семье, моим детям. И желательно достаточно быстро, чтобы мы ощутили отдачу. Вот мы скинулись — и банкет действительно получился хороший, лимонад вкусный, еда хорошая, обслуживание нормальное.
В чем была проблема с той же самой реновацией? В том, что людям не объяснили содержания банкета, а просто сказали, что будет хорошо. «А как будет хорошо?» — «А мы уже решили!» Все же можно было сделать по-другому, чтобы люди сами умоляли, когда же это начнется. Но в итоге мы видим, что этот кризис в основном преодолен, но уже в результате антикризисной активности.
Подход «мы лучше знаем, как вам будет хорошо» неправильный. Так что ключевой вопрос сегодня: зачем Путину еще 6 лет во главе государства? Пока это непонятно. А исследования, которые мы проводим в регионах, говорят о том, что люди просят сделать что-нибудь с экономикой. Где экономическая стратегия? Мы обрывками узнаем какие-то детали про засекреченную экономическую программу Кудрина. И больше ничего.
«РАЗРУШИТЕЛЬНЫЙ ПОТЕНЦИАЛ СТРАНЫ ЗАЛОЖЕН В ВЫРАЩИВАНИИ РЕГИОНАЛЬНЫХ ЭТНОКРАТИЙ»
— 12 июня — праздник неоднозначный, он утвердился в ельцинское время и фактически закрепил распад СССР после официального объявления РСФСР о своем суверенитете, поэтому некоторые считают 12 июня траурным днем календаря. Какое восприятие этого праздника, на ваш взгляд, превалирует в обществе и как это отражается на имидже власти, которая, с одной стороны, считает 1990-е лихими, а с другой — отсчитывает свою преемственность от Бориса Ельцина?
— Я думаю, что большая часть населения не помнит генезиса этого праздника. Просто воспринимает это как День России без всякой детализации.
— Распадом России нас пугают с нулевых годов, оперируя в том числе аналитическими докладами ЦРУ на этот счет. Насколько сейчас реален распад страны и по каким сценариям это может произойти?
— Такой риск есть. Ключевая основа этого риска — наличие в составе Российской Федерации национальных республик. И не только кавказских. С точки зрения устойчивости страны то, что происходит сейчас в Якутии, может быть гораздо опаснее, чем то, что происходит на Кавказе. У нас государство во многом продолжает традиции советской национальной политики. Вырастают этнократические режимы, основанные на идеологии исключительности отдельных национальностей в рамках республик при тотальном запрете на идеологию русского национализма. Я могу привести пример: недавно на YouTube я наткнулся на ролик в честь Дня России. Там был вопрос: что нас объединяет? И на слове «культура» показывают какой-то кавказский ансамбль, который в черкесках что-то поет. То есть культура у нас по умолчанию — это поющие люди в черкесках и с кинжалами. А почему? Это хороший вопрос. Я думаю, разрушительный потенциал заложен в выращивании региональных этнократий. Посмотрите баланс населения в национальных республиках, какова доля русских в их составе и как она менялась с 1991 года. А некоторые республики стали практически моноэтническими. Я думаю, что эта проблема есть. Весь нарратив под потенциальное отделение этих республик уже создан. Это так же, как советская власть насильственной украинизацией создала весь нарратив, который породил то, что к чему пришла независимая Украина. Этот нарратив не какие-то сиплые заграничные голоса, пробиваясь через глушилки, нам принесли, данная история была заложена лично товарищем Сталиным, продолжена Никитой Сергеевичем Хрущевым и их преемниками. Госмашина пропаганды выпестовала украинский и другие национализмы.
— Вы упомянули о ролике, в котором было показано о том, что нас объединяет. А что, на ваш взгляд, объединяет регионы России, кроме общих границ и государственной вертикали?
— Круто быть частью большой страны, частью чего-то большого, сильного и успешного. Общая идея в том, что Россия должна быть страной, которая котируется в мире, но не потому, что она ощетинилась ракетами, а потому, что у нее мощная культура, сильная экономика, потому что здесь удобные и комфортные условия для хорошей жизни и т. д. Вот она и вся национальная идея. А когда нам вместо этого предлагают отказаться от своих личных целей и комфорта для какой-то сверхцели и угробить на это жизнь и здоровье, это не прокатит. Наше общество слишком обуржуазилось. И не надо мне как русскому человеку рассказывать о присущей мне жертвенности. Очень я не люблю, когда ко мне приходят и говорят: «Ты должен чем-то пожертвовать». Если я захочу чем-то пожертвовать, я сделаю это по собственной воле, а гипноз на тему «давай, русский Ваня, ты так любишь жертвовать ради других» на меня не действует.
