Эфемерность украинской виртуальности

Я не очень люблю писать об информационной войне и спорить о том, кто в ней якобы побеждает. Подобные оценки являются бредовыми по определению: аудитория довольно чётко разделилась на противоборствующие лагеря (причём добровольно), герметично закупоренные, взаимообмен информацией между которыми практически нереален. Нет никакого столкновения нарративов, а вместе с его отсутствием нет и инфовойны, ибо она предполагает хоть какую-то свободу распространения информации.

Но, между тем, невозможно не отметить, что у наших противников, несмотря на жёсткую внутреннюю цензуру и режим наибольшего благоприятствования со стороны западных СМИ, дела в последнее время идут не так хорошо, как им бы того хотелось.

Ещё недавно украинские паблики не без гордости писали, что Банковой удалось наладить суперэффективную систему донесения нужной Киеву информации (с этим соглашаются даже европейские эксперты), в результате чего точек зрения, альтернативных украинской, в медиа-пространстве Запада фактически нет. Равно как и не существует для них никаких фактов, которые могли бы поставить под сомнение доминирующий проукраинский дискурс. О том, что ВСУ уже который день утюжат беззащитный Донецк, убивая мирных, безоружных граждан, на Западе вам просто никто не расскажет. А раз о чём-то не говорят, то всего этого как бы и не существует.

Именно по такому принципу все последние годы строилась украинская информационная политика, оказывающая непосредственное влияние на политики внутреннюю, внешнюю и экономическую.

Но с недавних пор вся эта отлаженная пиар-машина начала давать сбои. Дело в том, что нынешний западный инфофон создаётся, в первую очередь, не за счёт привычных средств массовой информации (журналы, газеты, телевидение), а через социальные сети. И пока крупнейшие площадки — принадлежащий экстремистской в России Meta Facebook, YouTube, Twitter — работали на Украину, проблем не возникало. Но с тех пор, как «чирикающую птичку» купил Илон Маск, проукраинскому единодушию американских, читай мировых, соцсетей пришёл конец.

Как сообщает Deutsche Welle, украинские пользователи сети заметили, что Twitter перестал отправлять коды двухфакторной аутентификации на украинские мобильные номера, а сама Украина исчезла из списка стран с возможностью подтверждения аккаунта.

При попытке корреспондента DW в Киеве зарегистрировать аккаунт с номеров «Киевстар» и Vodafone всплывало окно с просьбой ввести действительный номер телефона. А уже зарегистрированные пользователи Twitter, у которых включена двухфакторная аутентификация через номер телефона тех же мобильных операторов, также не могут войти в свой аккаунт: на этапе подтверждения номера телефона сеть оповещает об ошибке. Единственным рабочим способом регистрации и идентификации осталась старая добрая электронная почта — эта опция по-прежнему доступна пользователям на Украине.

В компании объясняют такие меры борьбой с ботами (был заблокирован трафик примерно 30 операторов мобильной связи по всему миру и перекрыт доступ к сотням тысяч аккаунтов), которую недавно объявил новый владелец Twitter.

В чём здесь проблема для Украины? Всё просто — ни для кого не секрет, что использование практически бесконечного числа генерируемых мобильных номеров является одним из принципов работы украинских ботоферм, в том числе и пресловутого ЦИПсО. Делать то же самое через e-mail гораздо проблематичнее, а главное — вырубить любой почтовый домен намного проще, чем блокировать целого провайдера мобильных услуг. Было проще, но Маск, как мы видим, решился и на это.

Вот и возникла у технологов Офиса президента проблема с контролем украинского информационного ландшафта. Новая политика Twitter абсолютно не устраивает украинскую власть: проукраинская позиция социальной сети, коей она была долгие годы (фактически, начиная с 2014-го) постепенно сходит на нет, сменяясь информационным пространством, которое даёт возможность высказаться пользователям с диаметрально противоположными взглядами на украинский конфликт.

На Банковой же привыкли к более тепличным условиям, работая в основном в дружественном западном пространстве и продвигая на иностранную аудиторию «правильные» нарративы. Неудивительно, что главный спикер киевского режима, советник главы ОП Михаил Подоляк, пожаловался на изменение политики Twitter по отношению к Украине.

«Исчезновение темы Украины из трендов Twitter, радикальное урезание твитов с упоминанием российской агрессии. Рассекретят ли нам когда-нибудь файлы про Twitter осени-зимы 2022?», — попытался поёрничать Подоляк.

Впрочем, новая политика соцсети не единственная проблема киевских пропагандистов. Украинская тема в принципе стремительно сокращается в западном информационном пространстве, а тамошняя пресса на своих первых полосах всё больше внимания уделяет не украино-российскому военному конфликту, а своим местным, внутренним проблемам и скандалам.

Кроме того, помимо стандартных новостей о том, что военная и финансовая помощь Украине будет продолжена, иностранные СМИ уже свободно пишут о конфликте главкома ВСУ Залужного и президента Зеленского, о тотальной коррупции на Украине, о больших потерях ВСУ, о проблемах простых украинцев на подконтрольной Киеву территории, которыми власть просто не занимается и прочих критических для Банковой моментах, способных резко изменить отношение к Украине во всём западном мире.

Так что, похоже, у пиарщиков «95 квартала», преуспевших в создании виртуального образа Украины, наступают сложные времена. Изначально было понятно, что этот мыльный пузырь эфемерен и однажды должен был лопнуть под напором суровой реальности. Но стоило выпасть лишь одному звену из ранее стройной системы западной информационной поддержки, как посыпаться грозит вся картина в целом.

Такая ситуация смертельно опасна для киевского режима и даже более опасна, чем фактические поражения на фронте. Отныне создавать иллюзию успеха там, где идёт провал за провалом, так легко, как это делалось раньше, уже не получится. А ведь большего на Банковой и не умеют. Из их рук вырвали ту единственную волшебную палочку, которой они, как могли, сохраняли свою власть. И теперь ситуация будет развиваться куда стремительнее и явно не в их пользу.