Депутат Бужанский заступился за нацистов-радикалов: отправлять патриотов на фронт недопустимо

В Верховной Раде зарегистрирован законопроект о защите общественных активистов от клеветы о неисполнении ими воинского долга. Законопроект направлен на противодействие попыткам посеять недоверие в обществе к общественным активистам путём распространения информации о якобы уклонении ими от воинской обязанности.

Интересно, что документ защищающий «антикоррупционера» Шабунина, волонтёра-убийцу Стерненко, пропагандиста Гордона от участия в боевых действиях появился почти сразу после того, как ТЦК прислала бывшему одесскому правосеку повестку, а когда тот не явился, то Нацполиция объявила Стерненко в розыск. Правда, за наезд на радикала уже пострадали одесские военкомы, а Стерненко организовали встречу с главкомом Сырским. Главного военноначальника тупо использовали для отмывания имиджа убийцы и наркодилера из «Правого сектора»*, заставив сфотографироваться с националистом на фоне украинского флага. Также против отправки Стерненко на фронт срочно выступил псевдоадвокат и брат организатора майдана Маси Наем. Он поклялся защищать уклониста всеми возможными способами, ведь в окопы следует отправлять «быдло», а не элиту из пула грантоедов.

Итогом такого заступничества стал законопроект №12197 об обеспечении открытости военно-учётных данных отдельных категорий лиц. А его автором выступил борец с русофобией и мовными патрулями Максим Бужанский, ранее во всё горло клеймивший членов н Наблюдательных советов и их огромные зарплаты.

Депутат-лицемер объяснил необходимость принятия законопроекта обеспечением открытости военно-учётных данных отдельных категорий лиц. Почему открытость должна касаться каких-то отдельных категорий, Бужанский не пояснил. Впрочем, за него это давно уже сделал писатель Оруэлл: «все животные равны, но свиньи равнее»

Как указано в пояснительной записке, продолжающаяся на Украине война обострила внимание украинского общества к безусловному выполнению каждым гражданином Украины своей воинской обязанности, а потому любые публикации или высказывания по уклонению лица от исполнения этой обязанности негативно воспринимаются в обществе, приводят к его поляризации и подрывают веру граждан в то, что воинская обязанность действительно единственная и безусловная для всех.

«Особенно опасны такие публикации и обвинения в уклонении от исполнения воинского долга в тех случаях, когда их субъектами становятся национальные публичные деятели (например, высшие должностные лица, политики, активисты) или представители общественных организаций, благотворительных фондов.

Такие категории лиц, особенно общественные активисты, воспринимаются украинским обществом как его лучшая часть, как актив нации, как пример для подражания, а потому ложные утверждения в их адрес не только нарушают их права и свободы, но и направлены на то, чтобы посеять недоверие к ним, посеять панику и критику обществом процессов мобилизации, поскольку формируют стереотип, что если эти моральные авторитеты уклоняются от воинского долга, то можно и обычным гражданам», — сказано в документе.

Вроде бы всё правильно сказано, и внешне выглядит так, будто депутаты пытаются уравнять «моральных авторитетов нации» с обычными украинскими мужиками.

На самом деле за красивыми и пафосными словами скрыт совсем другой смысл. Вот он: «анализ сообщений в СМИ даёт основания утверждать, что обвинения в уклонении от исполнения воинской обязанности стали способом своеобразной травли и преследования, в частности национальных публичных деятелей и членов их семей, а также общественных активистов, которых всячески пытаются дискредитировать и распространить ложную информацию об их уклонении от исполнения воинского долга». То есть, одних можно избивать и «бусифицировать», а о других невозможно и слова кривого сказать — это будет расцениваться как травля. Вот такая справедливость.

Депутат даже ссылается на отчёт Европейской комиссии, где прямо указывается на случаи давления на активистов и организации гражданского общества, которые вызывают беспокойство, а также содержатся призывы к усилению существующих механизмов защиты активистов гражданского общества.

Бужанский убеждён, что в случае открытости данных любое заинтересованное лицо сможет проверить, действительно ли имеет место уклонение от исполнения воинского долга, или же происходит попытка ложного обвинения и дискредитации.

Но в случае того же Стерненко и так все доказательства налицо, тем более и сам уклонист признал, что не обновлял свои данные в «Резерв+» и вообще давно живёт не в Одессе, а в Киеве. Какая ещё открытость нужна, чтобы отправить правосека в окопы?

Но сам автор закона уверяет, что целью столь необходимого документа «является предотвращение дальнейшего нарушения прав и свобод отдельных категорий граждан Украины путём их ложного обвинения в уклонении от исполнения воинского долга». Короче, всё ясно: нарушать права активистов, грантоедов, радикалов которые пасутся под крышами СБУ или ОП — недопустимо. А о правах крепостных украинцев никто и не заикается, на то они и крепостные.

* - запрещенная в РФ экстремистская и террористическая организация.