Денис Жарких: Смена гегемонов
Можно смело сказать, что европейской демократии, какой она была в 1945—1991 годах, больше нет. Украина, Россия, Белоруссия, Казахстан, любая страна не может её взять себе за эталон, даже если все граждане разом этого захотят.
Более того, в самой ЕС, Британии и США эти рецепты больше не работают, и всё это заполняется другими правилами и обстоятельствами.
Пролетариат давно больше не гегемон, да и уже в послевоенное время (после 1945 года) он перестал быть, собственно, пролетариатом. Рабочий, имеющий своё жильё, авто и счёт в банке (вклад), уже, собственно, и не пролетариат. И это, что в СССР, что на Западе. Разница, конечно, есть, но не такая, какую её рисовала пропаганда во время перестройки и парада суверенитетов. Советский рабочий был формальным совладельцем предприятия, то есть, возможно, большим собственником, чем рабочий Запада. Но рабочий Запада мог жить и лучше, чем советский рабочий, не будучи членом трудового коллектива и прочих признаков социализма.
Однако в мире рос новый класс, который в СССР точно не смогли осмыслить. Названий у этого класса много, но я назову его интеллигенцией, хотя, пожалуй, это будет не совсем в точку. Это тот самый класс, который, вроде как, занимался умственной деятельностью, и рос, как на дрожжах. Этот класс был освобождён от производства материальных продуктов, что привлекало в него огромные массы народа. В советской реальности это были всевозможные управленцы, ИТР-цы, учёные и масса других профессий, которые не подлежали строгому контролю, поскольку непонятно, что нужно было контролировать. Вспомним «Размышления в постели» Райкина, или «Понедельник начинается в субботу» Стругацких.
Кстати, написанная в 1965 году повесть «Понедельник начинается в субботу» предрекла появление нового мира для интеллигенции, который не особенно-то и связан с реальностью. Похожие процессы происходили на Западе, но там от реальности отрывала реклама, массовая культура и телевиденье. Естественно, что столкновение мира советских интеллигентов с западной виртуальной реальностью ни оставила от этого мира практически ничего. Советская интеллигенция, в большинстве своём, оказалась завербованной и поглощённой Западным миром.
А теперь перейдём к главному тезису. Сегодня победа определяется не количеством пушек и прочей военной техники, которую делают рабочие на заводах, а качеством виртуальной реальности, которую производит интеллигенция. Мы перешли в информационную эпоху, и тут роль играет уже информационная единица. Теперь гражданин не просто слушает радио, смотрит ТВ, он заражается и заражает других в сетях. В этой ситуации принципы свободы слова, да и любой свободы, невозможны. Ведь можно создать сколько угодно ботов, то есть, нереальных мнений, а можно задавить мнение миллионов граждан, вырубив их из информационной системы. Бог с ними, оппозиционными каналами на Украине, вы посмотрите, что сделали с действующим президентом США Трампом.
Но это не всё — виртуальная реальность делает ненужным вторжение в чужие страны. Граждане сами заберут власть у своего правительства, и отдадут, кому скажут. В этом они продолжают политику банановых республик. Почему именно их? Климат давал пищу многим людям без определённых занятий, а вот в Европе, Северной Америке (не только на Украине!) голод был страшным бедствием, вплоть до 50-х годов прошлого века. Поэтому революционеров было меньше, но они понимали, если они возьмут власть, то придётся кормить народ.
Нынешние революционеры, что на Украине, что в Грузии, что Казахстане, что в США, о народе не думают. Если население этих стран уменьшится в 10 раз, ничего не произойдёт. Потому человеческая жизнь уже не имеет такой цены. Не нужно много солдат, рабочих, а умников, явно перебор. Фактически ни о каком свободном соревновании идей, мнений речь уже не может идти. Когда доводы кончаются, одна из сторон хватается за оружие. И это считается нормальным. Ну и какая после этого европейская демократия? Её просто нет. Кто первым выстрелил, тот и демократ. Естественно стрельба должна быть оправданна информационно, иначе никак. По сторонникам Трампа стрелять можно, по сторонникам Байдена — нет. По русским стрелять можно, по казахам — нет.
Информационное поле решает, что можно, что нельзя. Естественно, оно у каждого своё. У каждого своё «можно» и «нельзя». А раз теперь так, то какая, к чёрту, демократия. Точнее, это античная демократия, которая на рабов не распространяется. Так и при нацизме закон не распространялся на низшие расы, которые обречены на порабощение и уничтожение. Теперь имеем дело с информационным нацизмом, который намного сложнее. И это вызов современной истории.
