Демографию не вылечишь демагогией
Российская демография — один из самых используемых аргументов в спорах о миграции. Его используют и как страшилку (в российской семье один ребёнок, а в семье мигрантов — пятеро, скоро в школах русских детей не останется!), и как довод о неизбежности ввоза рабочих рук (посмотрите на половозрастную пирамиду, скоро на одного работающего будет два пенсионера).
Конечно, ситуация с рождаемостью в России угрожающая. Но либералы любят убеждать, что снижение рождаемости абсолютно неизбежно при повышении жизненного уровня, а значит, не нужно слишком увеличивать доходы населения, а то вообще рожать никого не заставишь.
При этом и либералы, и власть соглашаются, что поддерживать хотя бы какой-то минимум в семьях нужно, и от этого появляются пособия для многодетных, матерей-одиночек, периодически перед выборами или по другому поводу возникают разовые подарки к началу учебного года и т.д.
Но всё это не системно, непоследовательно, и родители не могут рассчитывать на серьёзную помощь со стороны государства.
Ну да, есть материнский капитал. Но при всей его внушительности, он не решает основных проблем семьи с детьми — на что вырастить, как заиметь жильё, чтобы ребёнку поставить кровать и стол для учёбы, и как дать ему образование в нынешних условиях всеобщей коммерциализации.
Эти вопросы стоят в первую очередь перед тем слоем населения, который мы называем «средним классом», но, который фактически живёт, экономя каждую копейку.
Я навлеку на себя неудовольствие многих, но я считаю, что рождение детей в семье — очень рациональная стратегия во все времена и эпохи.
Не пресловутый «материнский инстинкт», не повышенная фертильность русских баб, о которой писали в 19 веке западные учёные, не строгие патриархальные, католические или мусульманские традиции, а неосознанный, но от этого не менее действенный расчёт на достаток и спокойную старость.
В 19 веке считалось, что русские женщины — феномен среди европеек. Средняя женщина-крестьянка рожала от 7 до 14 детей, а в Европе в среднем было 4 ребёнка в семье. В книге рекордов Гиннеса занесена тамбовская крестьянка, родившая 67 детей в 16 родах.
А вся особенность русских женщин заключалась в том, что в России до 20 века сохранялся общинный порядок землепользования, и землю периодически переделяли пропорционально количеству мужских рук. Малодетная семья автоматически была малоземельной, а значит, бедной, по сравнению с более многодетными. Ребёнок в русской крестьянской семье — это и дополнительная земля, и дополнительные рабочие руки с семилетнего возраста, и помощь в старости.
В это же самое время в нарождающемся капитализме в европейской семье рабочего ребёнок становился дополнительным бременем, требующим ухода, пространства в тесной коморке, и дополнительного расхода на еду.
И куда делась эта рекордная фертильность русских баб в 20 веке, когда стремительная индустриализация вытолкнула женщин из сёл в города? Всего лишь одно поколение — и количество детей на одну женщину упало втрое-вчетверо.
В Советском Союзе нехватка населения была осознанна, и решение проблем демографии осмысливалось, как неизбежность. Для необходимого вовлечения женщин в трудовую деятельность были созданы сеть детсадов и яслей, в школах были продлёнки, нужно было, чтобы работа не противоречила увеличению семьи.
Очень серьёзным стимулом был перевод из общей очереди на жильё в льготную при рождении третьего ребёнка, и выделение жилплощади пропорционально количеству членов семьи.
К этому добавлялись выплаты по достижению ребёнком одного года (35 рублей в месяц), оплата больничного по уходу за больным ребёнком до 12 лет... и налог на бездетность на работающих в немалом размере — 6 процентов от дохода.
С 1947 по 1990 год население РСФСР прирастало неуклонно — в год почти по миллиону человек.
В 1971 году население РСФСР — 130 миллионов
В 1991 — 148 миллионов.
Нужно ещё добавить, что в те годы Россия не принимала переселенцев, а, напротив, была источником рабочих рук для строек и заводов Средней Азии, республик Прибалтики, Закавказья, и, если бы тогда рассчитывали миграционные потоки, Россия была бы в заметном миграционном минусе. Благодаря серьёзным демографическим мерам рождаемость в 80-е годы выросла по сравнению с 70-ми — с 1,9 миллиона человек в год до 2,2 миллиона.
Но всё рухнуло после распада Союза, и уж точно, не от того, что стали жить богаче. Каждая экономическая встряска, каждый экономический кризис вызывал падение жизненного уровня и падение рождаемости, и сейчас падение в демографическую яму напоминает скольжение по ледяному склону — грозное и неотвратимое.
Но если причины демографического кризиса — экономические, значит от этого можно и должно найти средство. Нужно только не кивать на вымирающие страны Европы, которые, дескать, безуспешно тратят многие миллиарды на поддержку семей. А эти деньги благополучно тратят семьи мигрантов. из Ближнего Востока.
Конечно, нельзя уповать на возвращение женщин к патриархальным истокам, мы не наденем сарафаны, и не начнём кланяться свёкрам и водить за руку троих детей, уверовав в ценность семейных устоев.
Рождение ребёнка должно стать экономически обоснованным и рациональным, и тогда природные инстинкты не будут входить в противоречие с жизненными реалиями.
В течение многих столетий в Китае был культ семьи, к 60-м годам двадцатого столетия в китайской семье было в среднем 6 детей.
После того, как КПК взяла курс на резкое сокращение рождаемости и провозгласила лозунг «Одна семья — один ребёнок», действительно рождаемость резко упала. Все многовековые традиции, казалось, ломали исключительно административными методами — огромными штрафами, лишением «незаконного» ребёнка права на образование и т.д.
Но в это же самое время на Тайване, где не было никакого административного давления, рождаемость падала практически синхронными темпами.
В 2012 году мне довелось быть в Китае, тогда ещё действовал ограничение на второго ребёнка, хотя уже были исключения. И в чайном магазине довольно состоятельного хозяина я увидела двоих симпатичных детишек, которые прибежали из школы и делали в кабинете у отца свои китайские уроки. Я спросила, как у него сложилась такая «многодетная» семья, и он объяснил мне, что заплатил огромные деньги (тогда мне пересчитал переводчик, что-то около 70 тысяч долларов) за рождение второго ребёнка.
А ещё через год в Китае начали снимать ограничения на рождение детей, и тут вдруг выяснили, что никакого резкого скачка рождаемости не произошло. Сейчас уже разрешают рожать и третьего, а никто не торопится рожать.
Всё дело в том, что кроме административных мер в Китае действовали в первую очередь экономические рычаги. В отличие от СССР, в Китае ОЧЕНЬ ДОРОГО растить и образовывать детей, и это было сознательной стратегией государства.
Дети — очень дорогой проект, который требовал огромных усилий всей семьи. Даже старшие классы средней школы платные и совсем не дешёвые.
Для получения высшего образования в Китае берут кредиты, собирают деньги с бабушек-дедушек, и ресурса для воспитания второго-третьего ребёнка просто нет. Парадокс, но иностранцу легче поступить и дешевле учиться в Китае, чем местному китайскому выпускнику школы.
Нет никаких льгот и по приобретению жилья для семей с детьми. Сейчас в Китае, осознав угрозу демографического кризиса, ищут пути для выхода из тупика.
Одним из таких шагов стал ограничение на рынок репетиторства. Совершенно неожиданно вышли решения китайских властей о запрете на любые занятия репетиторов в выходные, каникулы, об уменьшении общего количества дополнительных часов занятий. Рынок репетиторских фирм резко упал, ведь свыше 75 процентов китайских школьников прибегают к помощи репетиторов для успешной учёбы. Целью недавних беспрецедентных мер в этом направлении стало снижение финансовой нагрузки на семьи с детьми, поскольку расходы на репетиторов составляют огромную долю в расходах на детей.
Я уверена, что следующим шагом будет отмена оплаты старших классов средней школы, введение льгот по оплате вузов и создание преференций по приобретению жилья. Плановой китайской экономике вполне по силам превратить проект «воспитание ребёнка» из затратного в выгодный.
Но есть ли в развитых европейских странах какой-то пример, который можно считать положительным для решения демографического кризиса в стареющей Европе.
Я думаю, что таким примером может служить Франция, где самый высокий в Европе СКР — (суммарный коэффициент рождаемости) — 2,08. В РСФСР перед самым развалом этот коэффициент был 2,0
Это выше, чем в исламской Турции, бедной Бразилии и богатейшем Катаре.
Франция — пример традиционного католического общества?
Так рядом куда более традиционная католическая страна — Испания, где СКР всего 1,5. А с другой стороны — Италия, которую населяют чадолюбивые семейственные итальянцы. А там СКР ещё ниже — 1,44.
Во Франции платят хорошие пособия на детей? Так в соседней Германии пособия не меньше, а население сокращается и СКР составляет всего 1,4.
Во Франции рожают мигранты, наводнившие страну? Нет, всего 6,6. процента родившихся там имеют родителей иностранцев, в то время как каждый пятый ребёнок в Германии рождается от матери-иностранки.
А секрет очень прост. Все пособия и льготы распространяются на ВСЕХ детей во ВСЕХ семьях, и фактически не зависят от семейного дохода. Мало того, некоторые пособия находятся в прямой зависимости от дохода родителей. Некоторые эксперты упрекают французскую социальную демографическую политику в том, что она направлена в первую очередь на поддержку среднего класса и недостаточна для бедных, а в этом и таится главный секрет успешности этой политики.
Там отлично понимают, что 150—200 евро ежемесячного пособия на каждого ребёнка до двадцати лет — очень существенная поддержка и для среднего класса, который закредитован, платит страховки, и у которого, несмотря на внешне приличный доход, считается каждая копейка.
Пособия для малоимущих, как в США, Германии и других странах стимулируют рожать денег бедняков в нищих кварталах, которые делают эти деньги основным источником существования. Пособия, даже скромные, но для всех, дают возможность работающим и даже не бедствующим не бояться за кусок хлеба для семьи в случае потери работы.
Очень хороший пример — всеобщая выплата помощи детям перед 1 сентября в России по указу.
Вроде, для некоторых семей с высоким доходом сумма в 10 тысяч рублей кажется не слишком значительной. А все родители восприняли её с восторгом. У меня есть знакомые, у которых семейный доход превышает 200 тысяч. А молодая мама радовалась больше всех, предвкушая покупку красивого рюкзачка и новой спортивной формы. Потому что большинство молодых семей в Москве платят аренду, ипотеку, тётушкам за то, что встречают ребёнка со школы, всякие кружки и спортивные секции, и каждая лишняя копейка выглядит подарком.
Я уверена, что ежемесячное пособие на детей, даже в размере трёх-пяти тысяч воспринялось бы в России с восторгом именно средним классом.
И ещё немаловажный фактор во Франции. Там бесплатное высшее образование. Французский аттестат о среднем образовании даёт каждому выпускнику право автоматически поступить в ВУЗ, причём, Сорбонна, например, принимает всех желающих.
А это означает, что родителям не нужно бесконечно натаскивать ребёнка с армией репетиторов для того, чтобы получить доступ к высшему образованию. На образование нужно тратить не виртуальный материнский капитал, а усилия и труд ученика, которые только и определяют возможность ребёнка учиться в том или ином вузе.
Сделайте полностью бесплатным высшее образование для детей в семьях с тремя детьми в России — и скачок рождаемости именно среднего класса обеспечен.
Самый главный вывод для решения демографической проблемы. Её не нужно заговаривать мантрами, дескать, рожают от бедности в нищих странах.
В бедных странах рожают много детей, чтобы не умереть самим от голода в старости.
А в России просто нужно сделать так, чтобы рождение ребёнка не выкидывало семью в нищету и безнадёжность.
Рождение ребёнка должно быть шагом к устойчивой обеспеченной жизни работающих трудолюбивых семейных людей. Сделать это можно при наличии политической воли. Демагогия здесь не поможет.
