Чей Крым? Отвечают США
Вот уже несколько дней с Запада приходят различные сигналы, касающиеся нынешнего украинского конфликта — как максимально воинственные, так и условно миролюбивые. С последними, что вообще-то довольно несвойственно его обычной риторике, выступил на прошлой неделе госсекретарь США Энтони Блинкен.
По словам главы Госдепа, сказанным во время телефонного разговора с группой экспертов в Zoom, попытка Украины вернуть себе Крым станет для Путина «красной линией», которая может привести «к более широкой реакции России», и потому США «не поощряют действия Киева к возвращению Крыма», но решение, в конечном итоге, будут принимать сами украинские власти.
Чуть позже, к мнению Блинкена присоединились эксперты телеканала CNN, которые выразили сомнения в том, что украинские военные смогут пробить российскую оборону на востоке и юге так, чтобы это могло угрожать сухопутным коридорам в Крым.
А Фиона Хилл, ведущий эксперт по России и лично российскому президенту, работавшая в Белом доме в администрации Трампа, на слушаниях в сенатском комитете по вооружённым силам в среду так и вовсе заявила об отсутствии каких-либо признаков того, что решимость Путина довести СВО до победного конца ослабевает.
«Дело в том, что Путин также чувствует, что он пользуется большой поддержкой со стороны остального мира, в том числе и Китая... вполне может потребоваться, чтобы такие страны, как Китай, оказывали давление на Россию, чтобы решимость Путина сломилась», — сказала она.
День спустя газета Politico, опубликовавшая подробности высказываний Блинкена, напомнила, что сомнения в целесообразности войны за полуостров звучали от американских политиков уже не раз.
«Крым изобилует средствами ПВО, складами боеприпасов и десятками тысяч военнослужащих. Многие из этих пехотных подразделений находятся на укреплённых позициях, растянувшихся на сотни миль вдоль Днепра. Украинским войскам будет сложно прорваться через эти российские рубежи, даже с учётом притока артиллерии и бронетехники от западных доноров», — написала Politico.
Кстати, именно с планами Киева наносить удары по Крыму и уже сейчас разрушать российскую логистику в Таврии, американские эксперты связывают требование Украины к США поставить ракеты ATACMS, радиус действия которых составляет до 300 километров.
До сих пор Белый дом отказывался это сделать, ссылаясь на их нехватку. Тем не менее, судя общему тону выступлений представителей американской администрации, дело, скорее всего, именно в нежелании Вашингтона переходить очередную «красную черту».
Правда, при этом стоит отметить, что замгоссекретаря США Виктория Нуланд, известная «фанатка» нашей страны, также на днях заявила, что Крым — это законная военная цель, и никто не осудит Украину, если она начнёт наносить удары по полуострову.
«Это законные цели. Украина наносит по ним удары. И мы поддерживаем это. Украина не будет находиться в безопасности, если Крым как минимум не демилитаризован. Я не буду предполагать, где украинцы решат воевать. Или каким образом они решат действовать в отношении Крыма в краткосрочной, среднесрочной и долгосрочной перспективах. Мы считает Крым Украиной», — подчеркнула представитель Госдепа.
Что всё это значит? Скажем так, когда американцы говорят, что атака на Крым станет для Путина «красной линией» — реальной, а не вот это вот всё — они наверняка что-то знают. Оставим в стороне этический момент и вопрос, чем Крым и жизни крымчан ценнее жизней дончан, луганчан, запорожцев, белгородцев, курян и всех прочих? Имеем то, что имеем.
Соответственно, полноценно атаковать Крым Зеленскому просто не дадут и предложат сосредоточиться на возвращении тех территорий, что были утрачены с началом боевых действий 24 февраля прошлого года.
С другой стороны, в способность ВС РФ освободить и, что, как показала практика, намного важнее, удержать нечто больше, чем мы получили сейчас, в США тоже не верят и, видимо, имеют основания и для таких выводов.
Недаром та же газета Politico со ссылкой на неназванных чиновников в Пентагоне, отметила, что планы России по проведению широкомасштабного наступления оцениваются скорее как «амбиционные, чем реалистичные».
«На Западе считают, что Путин проигрывает и тактически, и оперативно, и стратегически, но сам он это не признаёт, глядя на мир через иную стратегическую и историческую призму и чувствуя поддержку Китая и остального мира», — подчёркивает издание.
Вот на базе этих представлений американцы и будут, видимо, строить свою дипломатическую миссию по «урегулированию» конфликта. Собственно, они уже делали это когда предложили формулу Салливана, по которой мы вышли из Херсона.
Но теперь ведущую роль в процессе пытается играть Госдеп, а не Совет по нацбезопасности США. Говорят, между Блинкеным и Салливаном давно пробежала чёрная кошка. Но, как бы там ни было, контуры будущего урегулирования по-американски, в рамках которого Крым признаётся (возможно, даже официально) территорией России, уже видны.
При этом, по старой американской традиции Нуланд с её поддержкой ударов по Крыму и отрицанием российской принадлежности полуострова выступает в роли эдакого злого полицейского. Относиться к этому слишком серьёзно, полагаю, всё же не стоит, но и не учитывать было бы ошибкой.
Что же в сложившейся ситуации делать нам? Можем ли мы в принципе переиграть её в нашу пользу? Безусловно.
Решимся ли? А вот это большой вопрос, уж слишком сильны в российском руководстве позиции тех, кто ничего менять не хочет и вообще мечтает вернуть жизнь по-старому.
