Царёв опроверг информацию The Spectator о соглашении по безопасности между Китаем и Россией

Британское интернет-издание The Spectator со ссылкой на источники в Пекине сообщило, что администрация президента США Джо Байдена по просьбе Китая в марте заставила Польшу отказаться от передачи Украине советских истребителей МиГ-29.

В материале Оуэна Мэтьюза говорится, что сначала Вашингтон поддерживал идею о поставке Киеву имевшихся у польской армии советских истребителей МиГ-29, однако позднее пересмотрел позицию после настоятельных просьб Пекина. Отмечается, что аналогичной позиции придерживался и ряд бывших лидеров некоторых европейских стран, что также повлияло на решение Америки. The Spectator пишет, что взамен на гарантии США Китай взял на себя обязательство убедить Россию не применять ядерное оружие.

В качестве предыстории автор статьи рассказывает, что за декларацией «дружбы без границ» без «запрещённых сфер» сотрудничества, объявленной Си и Путиным на саммите в Пекине 4 февраля этого года, стояло конфиденциальное приложение — взаимная гарантия безопасности (аналогичная пресловутой натовской статье 5), которой Россия добивалась от Китая на протяжении десятилетий, но до сих пор не могла получить. Однако в эти гарантии по настоянию Китая была внесена хитрая и дальновидная оговорка: Пекин и Москва обязались прийти друг другу на военную помощь в случае иностранного вторжения на их территорию и в случае выполнения особых условий, касающихся причины такого нападения, что фактически освободило Пекин от любых обязательств по реагированию на нападение на присоединённые Россией территории. Не совсем ясно, но, вероятно, речь идёт о том, что попытка Украины вернуть свои бывшие земли не будет считаться иностранным вторжением.

Выходит, Пекину было известно о планах России провести СВО в виде «ограниченной операции по возвращению потерянной русской провинции [и] воссоединению России в исторических границах». Этот нарратив соответствовал позиции Китая в отношении Тайваня, пишет издание.

Масштабы российской военной операции, молниеносная атака на Киев застали Пекин врасплох. Хотя китайцы официально поддерживали Россию, обвиняя НАТО в провоцировании конфликта, они обеспокоились, что масштаб СВО спровоцирует Запад на единый фронт, которого можно было бы избежать при проведении ограниченной операции на Донбассе. Что и произошло.

27 февраля весь мир встревожился угрозой ядерной эскалации, якобы прозвучавшей от нашего Президента. При этом Китай объявлял своим личным приоритетом «избежать любой ядерной эскалации и помочь в прекращении огня».

Поэтому, когда несколько дней спустя правительство Польши предложило поставить Украине самолёты МиГ-29, китайцы восприняли это как угрозу дальнейшей эскалации и вмешались. К слову, речь шла о примерно 30 польских МиГ-29 начала 1980-х, проданных Варшаве по 1 евро за штуку в 2003 году. Вашингтон сначала согласно кивнул, но через день, 8 марта, Пентагон отверг предложение Польши.

Почему передумали? Пишут, что США и Китай договорились: Вашингтон прекратит сделку по МиГам, а Пекин сделает всё возможное, чтобы обезвредить ядерную угрозу России в ближайшем будущем.

Что получается? По мнению журналиста, с самого начала СВО Китай играет публично незаметную, но решающую роль в принятии стратегических решений как в Вашингтоне, так и в Москве. Причём и отношения между США и Китаем вышли на иной уровень: на встрече с Джо Байденом на саммите G20 на Бали Си Цзиньпин заявил, что миру «необходимо предотвратить ядерный кризис на евразийском континенте», и это вошло в итоговый документ саммита.

На саммите G20 Си (поддержанный премьером Индии) публично призвал к «возвращению к дипломатии и подчеркнул безотлагательность поиска мирного решения». НАТО и Китай фактически объединились в вопросе недопущения эскалации конфликта. Став миротворцем, Пекин надеется улучшить отношения с НАТО и Европой, не потеряв контакта с Москвой, учитывая февральские гарантии безопасности. Журналист подытоживает, что украинцы, которых, скорее всего, попросят пожертвовать землёй ради мира, могут не согласиться.

Политик Олег Царёв, в свою очередь, опроверг данные журналиста о договорённостях России и Китая.

«Поговорил с людьми, которые на протяжении долгого времени занимаются российско-китайскими отношениями, насчёт статьи Оуэна Мэтьюза, о которой я писал, и в которой он рассказывает о подписании конфиденциального приложения — взаимной гарантии безопасности (аналогичной статье 5 НАТО), которое якобы сопровождало декларацию „дружбы без границ‟ без „запрещённых сфер‟ сотрудничества, объявленной Си и Путиным на саммите в Пекине 4 февраля этого года. Оуэн Мэтьюз пишет, что Пекин и Москва обязались прийти друг другу на военную помощь в случае иностранного вторжения на их территорию. Имелись в виду границы на момент подписания приложения. То есть ни на возможный конфликт в Тайване, ни на существующий сейчас конфликт на Украине гарантии распространяться не должны были.

Так вот мои друзья говорят, что это чушь. Во-первых, если бы такие соглашения были подписаны, то они бы о них знали. Во-вторых, секретные соглашения о взаимных гарантиях безопасности не подписывают, потому что нет смысла их подписывать. Нет никаких гарантий, что они будут выполняться, а поскольку они секретные, то в случае их невыполнения последствий нет, даже репутация не пострадает.

В-третьих, усилий по подписанию таких соглашений никогда не предпринимали ни Китай, ни Россия. Китай при своём экономическом доминировании не нацелен на политическое и военное доминирование во всём мире. Подписание такого соглашения означает немедленный прямой конфликт с США, на который ни Россия, ни США сейчас не готовы. Возможно, имел бы смысл военно-политический блок, в который бы входила Индия, Китай и Россия, в своё время это хотел осуществить Примаков. Но для этого Россия должна была быть такой же сильной, как в своё время был Советский Союз. Тогда Россия смогла бы с позиции старшего брата, помирить и снять существующие противоречия между Китаем и Индией.

Я возвращаюсь к этой теме, потому что наличие соглашения о безопасности между Китаем и Россией кардинально меняет архитектуру современного мира, это фундаментальный вопрос. Жаль, что информация о таком соглашении не подтверждается», — пояснил он в своём телеграм-канале.