Без интриги и конкуренции. Почему россиян не интересует выборы в Госдуму. Опрос экспертов

По итогам Левада-центра, интерес россиян к выборам Госдумы снизился на четверть по сравнению с кануном выборов 2011 года.

Почему же у людей нет интереса к выборам? Может население больше не доверяет нынешним партиям, и Госдума полностью дискредитировала себя, как законодательный орган? И выборам в парламент не придают значения, считая их не важными?

На вопросы «Антифашиста» ответили эксперты и депутаты Государственной думы.

Владимир Лепехин - депутат Государственной Думы I-го созыва и Генеральный директор Института ЕврАзЭС:

Я считаю, что политическая система России не развивается с 1995 года. Поэтому особого интереса у населения к выборам нет. Выборы предсказуемы, увеличение явки ничего особо не изменит. Людей, с одной стороны, устраивает политическая ситуация, появилась определенная стабильность. Люди доверяют той системе, которая сегодня существует. С учетом внешних вызовов.

Но при этом они не видят пути дальнейшего развития политической системы. Поскольку элиты такого пути не показывают и сами задач по развитию политической системы перед обществом не ставят. Здесь есть и позитив, и негатив. Позитив заключается в том, что у населения достаточно высокая степень доверия к нынешней системе власти. То есть, не к партийной системе – парламенту, а именно к политической системе. С другой стороны, нет видения того, в каком направлении можно ситуацию менять и надо ли. Поэтому плюс в том, что система стабильна, а минус – что она не развивается. Хотя система должна и может развиваться.

Помню, как закладывались векторы развития политической системы после принятия новой конституции 1993 года. Но, к сожалению, как приняли конституцию 1993 года и политические законы, с тех пор ничего не развивается. За исключением того, что наложили всевозможные административные ограничения на избирательную систему и процесс функционирования партийной системы.

Единственное направление, которое развивается – это регулирование деятельности НКО. Но это не совсем политическая сфера. А политическая сфера у нас примитивна.

У нас все подчинено исполнительной власти. Поэтому в нынешних условиях, в такой многонациональной и поликонфессиональной стране должны существовать четыре, пять и даже восемь ветвей власти, которые необходимо сбалансировать и наделить новыми полномочиями. Для того, чтобы повысить политическую активность масс. Ведь массы должны быть драйвером политического развития, а не просто пассивными наблюдателями.

Поэтому политическая система России предельно примитивна. Примерно так, как сегодня на Западе. Но почему на Западе политическая система не развивается – понятно. Потому что там у власти олигархат, который не заинтересован, чтобы шло какое-то развитие. А наоборот скатывается к охлократическим формам правления.

Почему и проходят референдумы, всевозможные цветные революции, голосования, флэш-мобы и прочее. Потому что доверия нет. Система западной демократии не работает. Но в России то мы можем сделать систему эффективней. Что нам мешает? Ничего не мешает. Кроме всех этих прозападных политиков, которые не хотят развивать нашу политическую систему. Поэтому понятно, почему народ особо не ходит на выборы.

Сергей Марков, политолог:

Есть несколько причин. Самое главное то, что избирательная кампания находится в самом начале, а не в финале. Это к финалу интерес к выборам увеличивается. Вторая причина — это то, что Дума и выборы были в значительной степени дискредитированы по итогам кампании 2011 года. Когда были массовые протесты. В-третьих, многие депутаты после избрания ничего хорошего для страны не сделали, а сделали только себе.

А также нет никакой интриги в этой кампании. Они все похожи друг на друга, почти слились. И все это меркнет на фоне проблемы Украины, проблемы санкций и яростной дискредитации России, которую ведет противник, как извне, так и изнутри страны.

Что нужно сделать, чтобы люди пошли на выборы?

Создавать искусственную какую-то эйфорию по этому поводу не нужно. Это вредно. Нет у нас пока таких людей, которые готовы захватить власть. Ну и слава Богу, что нет.

Как многие говорят – судьбоносное событие, но зачем нам судьбоносное, нам нужно спокойное. А вот что можно было бы сделать, так это перенести выборы с сентября на конец осени. Чтобы люди могли более спокойно принять в них участие.

Георгий Федоров - Член Общественной палаты РФ, глава координационного совета движения "Гражданская солидарность".

Пока что снижен интерес к выборам в Госдуму по причине того, что выборы еще в активную фазу не вошли. Нет никакого политического накала, почти нет конкуренции. И летний сезон делает свое дело. Ну и есть общее недоверие к Государственной думе. Понятно, что после повышения конкуренции на местах, одномандатной борьбы и политических дебатов, интерес вырастет.

А в 2011 году была такая заинтересованность потому что это были первые федеральные выборы без Путина. Он был премьер-министром, и людям интересно было наблюдать за дальнейшим раскладом.

А в этом году политическая система устоялась. И многие не видят ни интриг, ни новых политических сил, которые бы могли занять или изменить ситуацию в Думе. Но при увеличении конкуренции на регионах, ситуация может изменяться постепенно.

А то, что нет интриги и царит стабильность – это больше плюс или минус?

С моей точки зрения – в выборах должна быть интрига. Любые выборы должны быть живыми и, в хорошем смысле, скандальными. То есть они должны показывать политическую конкуренцию. И когда нет этой конкуренции – для общества это минус.

Сергей Баранов - координатор экспертного совета клуба "Российский парламентарий":

Я думаю, что система просто вернулась к, достаточно стабильной, рутинной схеме, которая была до 2011 года. С ослабленной конкурентной составляющей. И всплеск интересов в 2011 году был связан с тем, что в этот год активизировалась оппозиция. Преследовавшая цель свалить режим Путина и за счет этой повышенной конкурентной борьбы, как раз эти 25% проявились. Тогда осенью и произошел этот всплеск недовольства, которое копилось в течении 15 лет. И тогда он был выплеснут оппозиционной волной. Это заставило прийти людей на выборы, как недовольных, так и тех, кто не хотел, чтобы победил этот протестный электорат.

А сейчас это недовольство еще не накопилось? И хорошо это или плохо, что пропал интерес к выборам?

С одной стороны, это не так уж плохо. Потому что управляемость и предсказуемость системы вернулась на прежний уровень. Это связано с тем, что мы не видим активной волны со стороны оппозиции. Типа попытки создать майдан. Потому что те выборы привели к стотысячным антиправительственным и антипутинским демонстрациям. Причем, не один раз. А сейчас мы этого не видим. Значит, от этого сценария они отказались и не пытались его использовать. С другой стороны, возможно им бы и не удалось его реализовать. Потому что население после санкций, кризиса, падения материального уровня – стало очень аккуратно относиться к этим играм. И вместо желания накидать власти «черных шаров», предпочитают воздержаться, понимая, что лучше принять все, как есть. Чем будет значительно все хуже.

А также люди научены последствиям майдана на Украине. Тоже горький опыт.

Да, этот фактор очень влияет. И еще последующее присоединение Крыма к России. Определенные успехи, которые были достигнуты властью на этом пути, предостерегают от оппозиционного поведения избирателей. Поэтому, в целом, на эти выборы не прогнозируется такого роста оппозиционной волны и высокой явки в связи с этим. Но не все еще исключено. Возможен небольшой скачок в сентябре.

Хотя в начале этого года, после инфляции и двух лет от начала «Русской весны», продолжился рост недовольства и падения рейтингов у Единой России, Путина, и других органов власти. И поговаривали даже о возможности повторения сценария 2011 года. Но потом оказалось, что он не повторяется. И в таком виде его не буде