AUKUS колет или цементирует мир и ЕС вокруг США?
Сейчас многие в Европе, да и в мире потешаются над Эммануэлем Макроном, незадачливым президентом Франции, которую грубо и нагло «раздели» на 56 млрд. долларов, отказавшись от производства 12 ударных подводных лодок класса «Barracuda». Во Франции — для Австралии.
И сделали это не «коварный Путин» из России и не «всемогущий Си» из Китая, а самый что ни на есть пресловутый «коллективный Запад», который с подачи его лидера США опять раскололся на англосаксонскую и романо-германскую и все прочие части. В ущерб их общим западным межгосударственным структурам типа НАТО и ЕС.
Англосаксы создали свой новый военный блок из США, Австралии и Великобритании — AUKUS (AUUKUS). И для полноты англосаксонской картины там не хватает только Новой Зеландии и Канады. В мире заговорили, о новом расколе, что, собственно, и случилось. Явочным порядком. По воле США.
Франция же так возмутилась кидком, что даже отозвала своих послов из Вашингтона и Канберры, а в ней самой заговорили о «необходимости нового де Голля», который показал бы Западу, что такое «Великая Франция», и для начала вывел бы страну из НАТО, раз она уже не нужна США для защиты западных ценностей по всему миру. И в мире многие действительно ждали от Парижа чего-то более существенного.
Но всё ситуация-то на самом деле оказалась посложнее ответных обидок на обидки. Обнажились и другие взаимосвязи, причины, следствия и реакция на них.
Всё парижское возмущение закончилось привычным уже пшиком — телефонным разговором между президентами Франции и США Макроном и Джо Байденом, в ходе которого «старший американский товарищ» показал «младшему», кто кому начальник, и как этот начальник поступал, поступает и будет поступать с ослушниками, которые, с одной стороны, хотят находиться под американским зонтиком защиты. Но с другой — фрондировать, демонстрировать излишнюю самостоятельность, мало платить за «зонтик» и в то же время как бы дистанцироваться от провалов лидера, деля вместе с ним победы и оставляя ему горечь поражения. Как это, например, случилось с позорным выводом американских и прочих западных войск из Афганистана. Весь позор лёг на репутацию США, но из Афганистана точно так же позорно бежали и прочие НАТОвские войска.
Но Европа сделала вид, что облажались исключительно американцы, и начала делать вид, что она как бы не при делах. Наблюдатели сразу назвали это «стратегической автономией Европы» и «суверенитетом ЕС». И США немедленно одёрнули зарвавшихся. Как сказал во время выступления в ООН глава МИД России Сергей Лавров со ссылкой на мировые СМИ, спецы «расценили эпопею с поставками подводных лодок в Австралию как реакцию на разговоры о «стратегической автономии» Европы, которые активизировались после поспешного выхода США из Афганистана». США просто начали диктовать свою волю и «кидать» Европу сам на сам с её проблемами. В том числе, и безопасности перед лицом «русского медведя» теперь ещё и с «газовой дубинкой» в лапах, на страхе перед которым Европа как была, и так и остаётся помешанной.
Страх перед ещё более грозным — уже геополитическим — кидком заставил Францию пойти на попятную перед объединёнными англосаксами. Макрон и Байден по телефону обсудили, ситуацию с разрывом контракта по подлодкам и, как сообщила пресс-служба именно французского президента, «договорились о начале консультаций, направленных на создание условий, обеспечивающих доверие». И послы Франции, разумеется, вернутся и в США, и в Австралию. Так, впрочем, всегда и бывает, когда сильный плюёт лицо, а ответить ему тем же на деле страшно, но протестно потявкать на расстоянии можно. Франция стыдливо утёрлась, но, как ей кажется, «очень гордо». А все вокруг, демонстрируя вежливую отстранённость, злорадно и тихо посмеялись над унижением страны, которая мнит себя «великой».
Но, как говорят тинэйджеры, «стопиццот» раз прав Лавров, говоря о новых «разделительных линиях между группой западных стран и остальными государствами». Появились и обозначились такие линии между коллективными Западом и Востоком во главе с, соответственно, США и Китаем, между Китаем, Россией и США, между Европой в лице ЕС и США, между Великобританией и остальной Европой. И AUKUS это, повторяю, красноречиво засвидетельствовал: сила солому ломит, а страх по-прежнему руководит коллективным Западом. И толкает Европу в объятия США.
Успех Байдена по обузданию «гордого» Макрона свидетельствует ещё и о том, что ЕС не готов выступать единым фронтом против диктата США, создавать свою армию для обеспечения исключительно европейской безопасности, уходить из-под американского зонтика, сближаться с Россией и т.д. и т.п. А всё потому, что и сам Евросоюз расколот по нескольким линиям: между Европами двух скоростей — «старой» Западной и Центральной и новой Восточной, между богатым Севером и более бедным Югом (в масштабах всей Европы и по отдельным странам), между Германией и Францией, которые выступают как бы как два равных «паровозика объединения континента», но всё же соперничают и выясняют, кто из них главный.
И с созданием AUKUS это франко-германское противостояние и обнажилось во всей своей красе и противоречивости. «Берлин слабо заинтересован в эскалации трансатлантического конфликта, к тому же, пакт AUKUS затрагивает в первую очередь Париж, а за французские интересы Германия бороться не настроена», — откровенно и без обиняков написала недавно немецкая газета «Junge Welt».
Другими словами, когда перед Берлином встала дилемма — единство Европы общими усилиями или единоличное лидерство Германии в Европе путём ослабления Франции при помощи СЩА — он выбрал второе. Может быть, ещё и в знак благодарности за позицию Байдена по «Северному потоку-2».
И точно в такой же ситуации оказался и весь ЕС: или реальное противодействие США и Великобритании в отместку за Францию, или всё же сохранение прежней зависимости от США в обмен на «зонтик». Вот поэтому-то чиновники ЕС и Еврокомиссии конечно же, на словах пожурили Америку и всех англосаксов за «сепаратизм» и за кидок Франции, но в остальном приняли плевок, утёрлись и дальше «воюют с Россией» вместе с США. И, похоже, пока точно так же, несмотря на возможные проблемы в сотрудничестве с Китаем, готовы «воевать» и с ним, раз того требуют США.
И вот только с учётом всех этих обстоятельство и можно расценивать создание блока AUKUS. С одной стороны, он действительно показал, что Запад не един и «беременный» расколами по множеству линий. Однако с другой — он выступает в роли новой мощной дубинки в руках США для мобилизации своих союзников в борьбе против Китая. И России, если та сблизится с ним.
По мнению многих, США не зря же, пусть и позорно, ушли из Афганистана. Они просто сбросили чемодан без ручки и развязали себе руки в схватке с главным врагом, рост которого они прозевали, вошкаясь с «международным терроризмом». «Сложившаяся вокруг этого выхода (из Афганистана — авт.) ситуация хаоса тоже является иллюстрацией тех правил, на которых Запад хотел бы строить свой миропорядок... Насаждение „порядка, основанного на правилах‟ вместо безусловного соблюдения международного права чревато опасными рецидивами блоковой политики, созданием разделительных линий между группой западных стран и остальными государствами. Впрочем, последние события показали, что волюнтаристские правила могут применяться и внутри западного лагеря, если кто-то там становится слишком самостоятельным», — чётко и ясно сказал Лавров.
И как тут с ним поспоришь? Он-то прекрасно понимает, что Россия опять вынуждена балансировать в поисках максимально выгодного места в схватке между США и Китаем, не доводя до открытого конфликта с первыми и не теряя взаимовыгодного экономического сотрудничества со вторым. Китай ведь по-прежнему и слышать не хочет о двустороннем военном союзе Москвы и Пекина против Вашингтона, а теперь ещё и триединого AUKUS. Но и России такой союз не очень выгоден. Ведь Пекин-то живёт по максиме «в мире есть один Китай», и понимать это можно по-разному. И как то, что в мире не может быть других Китаев типа Китайской Республики на Тайване. И как то, что в мире может быть только Китай, один, без всех остальных.
Ну, а что Украина? А кому она нужна вообще, когда соревнуются (пока мирно) такие гиганты, как бы президент Владимир Зеленский не изображал из себя «лидера мира»? Когда человек никто, то зовут его «никак», и руководить он может «Ничем». Особенно если, к тому же, это «Ничто» он, как Зеленский, покорно бросает к ногам более сильных США...
