Артиллерией по Булгакову. Почему русский писатель внезапно стал врагом Украины

Русский писатель Михаил Булгаков неожиданно стал на Украине каким-то идеологом антиукраинства. В стране не только пытаются уничтожить его музеи и памятники, но и подогнать под это варварство чуть ли не научное и политическое обоснование. Кажется, даже с Лениным не боролись так рьяно и изворотливо, как с писателем.

Обосновать активизацию украинских националистов против Булгакова не так уж и трудно. В отличие от вождя мирового пролетариата в украинской среде у Булгакова находились сторонники, которые предлагали не избавиться от писательского наследия, но, наоборот, его присвоить. На манер того, как пытаются присвоить творчество Айвазовского или Чайковского. Мол, писатель жил и работал в Киеве, город любил... Но концепция поменялась.

К дискуссии о том, надо ли запретить на Украине писателя Михаила Булгакова и снести все его памятники, присоединилась посол Украины в США и, возможно, будущий премьер Оксана Маркарова. И её позиция очень серьёзно отличается от позиции дерусификаторов первой волны.

Маркарова написала целую колонку для издания «Лига», где рассказала, почему она против Булгакова, и почему его попросту надо забыть.

«Собачье сердце» и «Мастер и Маргарита» послица снисходительно одобрила. Но вот большая часть произведений Булгакова её «очень больно ранили антиукраинскостью». Но всё равно, по мнению дипломата, творения Булгакова казались чем-то гениальным на фоне «остальных депрессняков Достоевского/Куприна/Горького и других Шолоховых».

Но важно в статье Маркаровой даже не обоснование «украинофобии» Булгакова, а его характеристика как «посредственного писателя». А это ведь уже другое дело. Мы, мол, за качество украинской литературы, а вовсе не преследуем писателя за то, что он русский. Какое альтернативное качество будет предъявлено вместо — это дело десятое, главное, что за яркие образы украинцев во время гражданской войны Булгаков попросту переводится в графоманы и посредственность, который по глупости обхаял великую европейскую нацию.

А основные типажи у Булгакова ведь прописаны действительно сочно. И гетман Скоропадский, и полковник Болботун, и доктор Курицький, крестьяне, петлюровцы. Вот она, вся нация как на ладони, концентрат украинства, действительно обидный для нации с собственным глобусом и комплексом сверхзначимости. В России, к слову, чиновничество тоже до сих пор сравнивают с персонажами Гоголя и Салтыкова-Щедрина, но в голове даже самых упоротых думских хайпожоров не рождается идея об их запрете за дискредитацию русских государевых слуг. А на Украине новая элита уж чересчур обидчива, метких характеристик Булгакова простить не может.

Этим и объясняется новая Культурная война, которую, судя по статье Маркаровой, как ставленницы США, поддержал Запад.

Булгаков теперь станет тем жупелом, которым будут махать для обоснования преследований даже украинских лоялистов. Книги Булгакова можно теперь приравнять и к георгиевской ленточке, и к триколору, а обладателей произведений Михаила Афанасьевича сразу записать во враги нации и коллаборанты, а потом судить и конфисковывать имущество. Потому что в отчёты СБУ о задержании наводчиков ракет и шпионов РФ в восточных областях уже мало кто верит.

Перегибаем? Ничуть. На практике эта установка уже проявляется в травле противников закона о «могилизации», который сегодня ОП будет проталкивать через парламент. Так, один из подконтрольных Банковой телеграм-каналов «Батальон Монако» сравнил бывшего лидера ОПЗЖ Юрия Бойко... Да, с Булгаковым. За то, что экс-министр топлива выступил с критикой диктаторского закона.

«Юрий Бойко не понимает, что он — как и Булгаков — уже на свалке истории. А после открытия границ он свалит в Москву и будет там рассказывать про киевский режим и бандеровцев», — уверяет источник. При этом забывая, что у депутата Бойко есть все основания в любой момент покинуть Украину: ему 65 лет, и он имеет 7 детей.

Откровенно говоря, ограниченность украинских идеологов вызывает уже даже не гнев, а недоумение. Они считают, что унизили Бойко, сравнив его с Булгаковым: быть, как Булгаков, по их мнению, позорно.

Не зря политолог Константин Бондаренко считает, что многим украинским власть имущим скоро придётся знакомиться «с творчеством Диккенса и Голсуорси, забыв про Украину и упражняясь в правильном произношении английских дифтонгов». Не до Булгакова будет.

А те эксперты, что сейчас поносят писателя, начнут подстраиваться под новую власть, и если та решит, что Булгаков не так и плох, расскажут о влиянии Михаила Афанасьевича на становление украинской независимости.

«Вкусы толпы формируются под политические задачи, под конъюнктуру. Тот, кто сегодня кричит о гениях эпохи „расстрелянного Возрождения‟, которых прятали от украинского читателя, завтра будут утверждать, что их произведения — сплошная графомания. Литературная критика — сфера весьма субъективная и заидеологизированная. А кампании шельмования и очернения очень скоро теряют свой внутренний заряд и привлекательность. Вопрос: кого будут помнить и читать через 10—15—20 лет? Маркарову или Булгакова?», — риторически вопрошает Бондаренко.