Аргентина становится экспериментальной площадкой глобалистских элит
Итоги второго тура президентских выборов в Аргентине, где победу одержал либертарианец Хавьер Милей, получивший почти 14,5 миллионов (55,69%) голосов избирателей, нельзя считать внутриполитическим делом крупнейшей, после соседней Бразилии, латиноамериканской страны с населением в 46,5 миллиона человек (32-я в мире) и с номинальным ВВП 2022 года в 632,2 млрд долл. (24-е место в мире), что выше показателей, например, той же Украины, не говоря уже об Израиле, вести из которых заполняют всё медиапространство.
Стоит напомнить, что в первом туре, который состоялся 22 октября, за Милея проголосовало всего 30% аргентинских избирателей. То есть меньше чем за месяц поддержка этого кандидата от коалиции «Свобода наступает» увеличилась почти вдвое, что вовсе не является случайностью: инфляция в Аргентине с начала текущего года превысила 140%, обменный курс песо к доллару снизился почти вдвое, ключевая ставка национального банка повысилась до 133%, причём за последние три недели вся эта вакханалия только усиливалась, а страна в целом оказалась на грани очередного дефолта по внешнему долгу.
В этой ситуации Милей, который пообещал устроить местной бюрократии «резню бензопилой», распустить национальный центробанк BCRA (Banco Central de la Republica Argentina), полностью отказаться от песо с переходом на расчёты в американских долларах, а также прекратить сотрудничество с «социалистами» из БРИКС, прежде всего с Бразилией и Китаем, в пользу «свободного мира», то есть «альянса демократий» во главе с США, вполне мог показаться аргентинским избирателям более перспективным вариантом, чем его оппонент-перонист Серхио Масса. На что и был направлен в последнее время весь комплекс усилий «глобального Запада» применительно к Аргентине.
Иное дело, что программа правого популизма, с которой Хавьер Милей шёл на выборы и победил, по всем своим параметрам является нереализуемой на практике, и нынешнее «окно победы» для этого политика не окажется слишком широким по времени.
Похоже, ещё до традиционных «ста дней» новому президенту «серебряной страны» придётся столкнуться с существенными и растущими социально-экономическими сложностями — даже в том случае, если он получит чаемую им поддержку от США и его союзников, включая Великобританию (по-прежнему заинтересованную в Фолклендских/Мальвинских островах), но такая поддержка по масштабам своим априори не может решить все проблемы Аргентины, превратив её в «витрину инклюзивного капитализма». Скорее даже наоборот: приход к власти Милея откроет это государство для ещё большего ограбления американскими ТНК, тем самым помогая США выйти из кризиса. А если путь к заявленным новым президентом «свободе» и «процветанию» окажется лежащим через подавление и упадок страны (примеры чему легко обнаружить и в истории Латинской Америки, и в истории самой Аргентины), вряд ли это кого-то всерьёз удивит.
Но пока что сторонники Милея могут праздновать победу, а официальный Вашингтон — получение важного для себя подарка к грядущему в нынешнем декабре 200-летию пресловутой «доктрины Монро», согласно которой вся Америка: как Северная, так и Южная, — является зоной интересов Соединённых Штатов, закрытой для «неамериканских» государств, за исключением ранее захваченных теми колоний и зависимых территорий.
Ещё раз стоит заметить, что такой исход президентских выборов в Аргентине, наносящий явный удар по интересам КНР, является и своего рода «политическим эхом» недавней встречи Джо Байдена и Си Цзиньпина в Сан-Франциско, поскольку Хавьер Милей заявил о своём намерении аннулировать любые договорённости Буэнос-Айреса с Пекином, достигнутые при власти «перонистов» в 2019—2023 годах и ранее. Что, по большому счёту, ещё раз указывает на принципиальную недоговороспособность нынешней демократической администрации Белого дома, которая на деле ничего не решает.
Немаловажен и более широкий контекст, в котором избрание Милея можно рассматривать как важный этап в подготовке и освоении коллективным Западом крупной экспериментальной площадки для системного демонтажа институтов национального государства с переводом его территории, экономики и населения под полное и прямое управление глобалистскими элитами. Особо стоит отметить и тот момент, что такая площадка расположена в Южной Атлантике и непосредственно (вместе с Чили) примыкает не только к югу Азиатско-Тихоокеанского региона, но и к Антарктиде, вызывающей всё более предметные интересы со стороны «альянса демократий».
В целом данный аргентинский момент полностью вписывается в стратегию глобалистских элит по реализации оптимального для них сценария раскола распавшегося «однополярного мира» на господствующий «альянс демократий» (пока — во главе с США) и полностью подчинённый ему «глобальный Юг». Что, в свою очередь, ведёт к консолидации позиций стран, исключённых из «альянса демократий» и стремящихся к новому, более справедливому миропорядку. Поэтому выбор граждан Аргентины никто не отрицает и не подвергает сомнению, но дальнейшая судьба этой страны, как и судьба Украины, как и судьба Израиля, будет служить лакмусовой бумажкой того, на чьей стороне историческая правда в нынешнем глобальном конфликте.
