«Американцы превратили Украину в пистолет, приставленный к виску России». Интервью с Ренатом Кузьминым
Попытки выдать явно преступные действия за торжество демократии были настолько очевидны, что если бы хоть одна страна мира заявила об их нелегитимности, история Украины могла бы пойти совсем по другому сценарию, уверен экс-заместитель генерального прокурора Украины Ренат Кузьмин.
Об этом он заявил в интервью «Антифашисту». К сожалению, и Россия допустила огромную ошибку, признав переворот на Украине в 2014 году и, начав контакты с Петром Порошенко и лидерами майдана. На кого сделают ставку американцы в ближайшие президентские выборы, почему украинцы в большинстве своем поддержали постмайданную власть и почему столь очевиден успех США вылепить из Украины антироссийское государство?
- Ренат Равельевич! Вы — известный юрист и политик, в 2010-2013 годах были первым заместителем генпрокурора Украины, затем — заместителем секретаря Совета национальной безопасности и обороны, были кандидатом на пост президента Украины в 2014 году. Следующие президентские выборы должны состояться буквально через считанные месяцы, в марте 2019 года. Чего от них можно ожидать и насколько, по-вашему, будущее страны может зависеть от фигуры нового президента?
- Думаю, велика вероятность того, что нового главу украинского государства выберут не те, кто будет голосовать, и даже не члены ЦИК, отобранные администрацией Петра Порошенко, это будут люди совершенно другого уровня.
- Уровня бывшего вице-президента США Джозефа Байдена? Или ещё выше? Ведь все помнят, как на Мюнхенской конференции по международной безопасности в конце января 2014 года тогдашний госсекретарь Джон Керри провёл встречу с лидерами «евромайдана». И, к общему удивлению, в тройке этих лидеров: Виталия Кличко, Арсения Яценюка и Олега Тягнибока, — последнего внезапно заменил Петр Порошенко. Причём Керри не просто привёл его за руку, но и поставил в центр внимания, общался преимущественно с ним, тем самым показав всему миру, кого официальный Вашингтон видит следующим президентом Украины. Так оно, в конце концов, и получилось.
Скажите, вот чем Порошенко может не устраивать американцев? Он же беспрекословно выполняет все их команды, просьбы и намеки. Даже смена власти в США — несмотря на то, что Порошенко в сговоре с Хилари Клинтон работал против Дональда Трампа и сыграл важнейшую роль в дискредитации главы его избирательного штаба Пола Манафорта, — ничуть не поколебала его позиций. Потому что, при всех внутриамериканских спорах и конфликтах общая политика в отношении Украины не меняется. И требуемый от Украины «функционал» абсолютно един и жёстко определён: противостояние России в режиме «до последнего украинца». Соединённые Штаты используют Украину в своем противостоянии с Россией в качестве своеобразного тарана. А Майдан — это одна из технологий искусственной смены власти. Все это знают, очень много об этом написано и до Майдана, и после. Тем более, что Украина пережила майданы дважды: сначала «оранжевый», 2003-2004 годов, а через десять лет — черно-красный Евромайдан. В 2014 году группа заговорщиков обманом вывела людей на площадь, пообещав одним «чудеса европейской цивилизации» в виде европейских зарплат, пенсий и безвиза, другим – сделать их «солью земли», эдакой новой украинской элитой, а третьим – позволить просто грабить население и бюджет. В общем, всем предложили сыграть в творческую интеллектуальную игру «Создай свою Украину!» на своих условиях.
- Как на компьютере, только офф-лайн, в реальной жизни? Civilization, совмещенная с World of Tanks при поддержке волшебных артефактов из Heroes of Might and Magic?
- Общий принцип был и остаётся примерно таким: кто не с нами — а с нами вся Европа и весь цивилизованный мир — тот против нас. Киевлянам долго внушалось, что ими, такими образованными, прогрессивно мыслящими людьми, имеющими древние исторические корни и хорошее воспитание, не имеет права руководить «дважды судимый зэк с Енакиевской автобазы». Даже сегодня, когда спрашиваешь у конкретных людей: «А чем лично вам плохо было при Януковиче: доллар стоил в три раза дешевле, чем сейчас, квартплата была в шесть раз меньше, газ – в двенадцать раз дешевле, а зарплата - в два с половиной раза выше, отопление в домах включали вовремя…— чем плохо-то?» — в ответ слышишь: «Мы боролись за свою свободу и достоинство, поэтому лучше газ дорогой, но в Европе, чем дешевый, но в России». Обычный пропагандистский штамп, но как хорошо прижился. А то, что украинские олигархи теперь продают в Украине тот же российский газ, но только через свои офшорные прокладки и в половину дороже, так это выдается за победу «достоинства» над «злочинной владой». Театр абсурда. Фактически в результате Майдана кто-то получил свое ощущение свободы и достоинства, кто-то почувствовал себя новой украинской элитой, а кто-то получил возможность грабить граждан и государственный бюджет, ведь у каждого на Майдане была своя «хотелка», обернутая в красивую патриотическую упаковку. Современная украинская власть не случайно нагнетает антироссийские настроения и формирует плацдарм для атаки на Россию, она целенаправленно действует в геополитических интересах США. Зачем американцам при таких обстоятельствах менять Порошенко? Или, к примеру, европейцам, получившим свободный доступ к украинскому рынку, украинским ресурсам, и которые завтра получат в своё распоряжение украинскую транзитную трубу? А зачем менять Порошенко украинским олигархам? Им-то чем плохо? Или может лидерам украинской оппозиции? У них тоже все хорошо, свои вопросы они по-прежнему успешно решают с властью. Остается надеяться лишь на то, что против 6% рейтинга Порошенко его оппонент наберет, к примеру, 76 %, а народ не позволит проигравшему сфальсифицировать результаты или силой удержать власть. Но вы сами-то верите в такое развитие событий?
- Есть такие прогнозы, согласно которым острый внутриполитический конфликт в Америке может сказаться и на Украине. Поскольку Порошенко был креатурой демократической партии, то нынешняя республиканская администрация может его заменить, например, на ту же Юлию Тимошенко.
- Ещё раз повторю: американцы ведут Украину туда, куда им нужно, и предлагают за это Украине кредиты, экономическую, политическую, военную, правовую, информационную поддержку, а главное — гарантии полной безопасности тех, кто на них работает и, не раздумывая, выполняет приказы. А что предлагает Украине Россия? Альтернативные обходные маршруты газопроводов, поддержку сепаратистов Донбасса, утраченный Крым, а теперь ещё и санкции?
- В своё время Россия предлагала Украине целую программу взаимовыгодного сотрудничества, включая кредит объёмом 15 млрд. долл., модернизацию ГТС и многое другое.
- Да, но это было уже в конце 2013 года. Слишком поздно. Выбор, по большому счёту, уже был сделан. В том числе — и тогдашним президентом Виктором Януковичем, который, впрочем, успел получить от России те самые три миллиарда... «Евромайдан» — это не случайность и не какой-то заговор, а отражение реальных особенностей современного мира, по которому в последние годы прокатилась волна вооруженных государственных переворотов, инспирированных извне. К сожалению, среди методов противодействия технологиям смены режимов практически не используются правовые средства. И Украина не стала исключением: до сегодняшнего дня не было даже попыток привести там ситуацию в соответствие с конституционными нормами и нормами международного права. Почему-то все политики, которые занимаются проблемами противодействия государственным переворотам, воспринимают юридические, правовые механизмы как нечто второстепенное или даже третьесортное. Мол, обращение к закону — это слабость, а нужна только сила, которая может повернуть ситуацию в нужную сторону. Но это далеко не так.
- Наверное, все понимают, что законы принимаются в интересах победителей.
- Потому что победители не могут править без законов, то есть без компромиссов с интересами других сил: внутренних и внешних. Любое нелегитимное правительство, пришедшее к власти в результате государственного переворота, нуждается в своей легитимизации или, попросту говоря, в признании. Это в полной мере относится и к украинской власти. Государственный переворот был легитимизирован постановлением Рады об отстранении от должности Януковича и объявлении внеочередных выборов президента, после чего Рада приняла закон, освобождающий от уголовной ответственности участников Майдана, назначила высших чиновников и приняла ряд других явно антиконституционных законов, закрепляющих за участниками мятежа право на власть. Попытки выдать явно преступные действия за торжество демократии были настолько очевидны, что, если бы хоть одна страна мира заявила об их нелегитимности, история Украины могла бы пойти совсем по другому сценарию — ведь вооружённый захват власти является преступлением во всех странах мира. Но все тогда промолчали, а потом, боясь окрика из-за океана, признали легитимность как событий 2014 года, так и людей, пришедших к власти в результате Майдана.
Что мешало, скажем, Виктору Януковичу в установленные сроки обратиться в национальный суд с заявлением о признании неконституционным своего отстранения от должности, а при отказе в иске – обратиться с аналогичным заявлением в ЕСПЧ? Каким было бы решение суда? Признать конституционность силового отстранения от должности президента суд не смог бы, ведь юридически обосновать это в судебном решении просто невозможно, а признать эти действия неконституционными будет означать, что все, кто их совершал и был к ним причастен — преступники. Тут нужно учитывать, что Всеобщая декларация прав человека признает право на вооруженное восстание против преступного правительства естественным правом человека. Другими словами, суд мог бы указать в своем решении, что хоть отстранение от должности Януковича и нарушало Конституцию Украины, но в целом соответствовало естественному праву граждан на восстание. Но, если признать, что народ имел право с оружием в руках выступить против власти в Киеве, то нужно признавать и то, что народ мог выступить против власти и на Донбассе, и в Крыму. И что использование армии на Донбассе в ходе проведения АТО—незаконное насилие новой киевской власти над собственным народом, реализующим свое право на восстание. В общем, приняв такое решение, суд хоть и сможет легализовать государственный переворот в Киеве, но он неминуемо легализует и Крым, и Донбасс, а, следовательно, из-под антироссийских санкций со стороны США и их союзников выбьет всякую правовую базу! Но, похоже, никто об этом не думал ни тогда, ни сейчас.
- То есть вы считаете признание Россией политических результатов «евромайдана» ошибкой, которая легитимизировала государственный переворот на Украине.
Да. Россия и де-факто, и де-юре признала людей, которые совершили государственный переворот в Киеве, законной и легитимной властью Украины. И теперь эта власть, признанная Россией и заключившая Минские соглашения, отказывается сидеть за столом переговоров с террористами-сепаратистами из ДНР/ЛНР, мотивируя свой отказ общепризнанным правилом: никаких переговоров с террористами. И с этой точкой зрения соглашаются и в Европе, и в США, и в ООН. Ведь для всего мира ДНР/ЛНР — это не просто сепаратизм, но сепаратизм, который осуществляется вооружённым путём, то есть чрезвычайно близок к терроризму. Что нужно было бы сделать в той ситуации? Наверное, нужно было сказать, что Донбасс — это никакие не новые государства, а неотъемлемая часть Украины, на которой действует украинская Конституция, за исключением обязанности подчиняться киевской власти. Это было бы сильнейшим аргументом для любого европейского государства, имеющего свои проблемы с сепаратизмом, а к их числу относятся и Англия, и Испания, и Италия, и Бельгия.
- То есть люди, которые в Кремле поддержали создание ДНР и ЛНР, совершили, мягко говоря, серьёзную политико-правовую ошибку? Или они всё-таки при этом могли учитывать некоторые другие факторы, которые находятся вне публичного пространства и вне нашего поля зрения?
- События на Донбассе нельзя было рассматривать в отрыве от ситуации в Украине в целом. И оценивать ее нужно было исходя из внутреннего национального законодательства и общепринятых норм международного права, а не из каких-либо других факторов, тем более, не публичного характера. Тогда и противостояние на Донбассе и в Крыму носило бы совершенно другой характер. Другими словами, закон всегда будет сильнее закулисных договоренностей, а правовая позиция всегда будет сильнее позиции конъюнктурной. За прошедшие четыре года Россия не смогла продемонстрировать каких-либо успехов ни на одном из направлений российско-украинского кризиса, в т.ч. в сфере правового урегулирования конфликта. В то же время налицо тот факт, что нынешняя украинская власть успешно применяет правовые механизмы в противостоянии с Россией. В результате Россию со всех сторон обложили правовыми «флажками», вырваться за которые очень сложно. А США, используя правовые механизмы, предлагают киевским властям такую идейно-политическую конструкцию, которая превращает Украину в антироссийское государство, в пистолет, приставленный к виску России. И это предложение, от которого киевским властям нельзя отказаться.
К сожалению, этот проект будет осуществляться вне зависимости от того, кто придёт к власти на президентских выборах в Украине в марте 2019 года. Кстати, говоря о правовых средствах влияния на внутриполитическую ситуацию, нельзя не обратить внимание на то, что эти выборы вполне могут быть признаны недействительными, поскольку новый состав Центральной избирательной комиссии утверждал парламент, выборы которого организовал прежний, на тот момент уже утративший свои полномочия, состав ЦИК. Голосование за назначение новых членов ЦИК проходило с грубыми нарушениями законодательства, в том числе чужими карточками. А если так, то обращение в Конституционный суд может повлечь за собой отмену всех этих голосований, как, впрочем, и отмену результатов выборов президента. Другими словами, правовые механизмы влияния на внутриполитические процессы в Украине трудно переоценить и правильное их использование может коренным образом изменить расстановку сил в государстве и повернуть ситуацию в стране в совершенно другое русло.
А вот будут ли использованы правовые средства и возможности для прекращения или хотя бы ослабления украино-российского конфликта, развязанного в интересах третьих стран — сегодня вопрос открытый. Но они существуют, и делать вид, что их нет, — вряд ли адекватная позиция, отвечающая объективным интересам всего мирового сообщества.
Беседу вёл Александр Маслов
