Америка, которую они потеряли
Накануне президент США Джо Байден поведал слушателям об обращённых к нему просьбах мировых лидеров не допустить победы Трампа на выборах, мол, все чуть ли не плачут и бьются в истерике, предчувствуя, что победа кандидата от Республиканской партии окончательно уничтожит остатки западной демократии.
«Почти каждый из мировых лидеров говорит, ты не можешь позволить Трампу победить, ... демократия поставлена на карту», — произнёс Байден на мероприятии в Нью-Йорке.
По мнению «друзей Байдена», проблема Трампа в том, что он-де «отошёл» от единства НАТО, а в бытность свою 45-м президентом США позволял России «делать всё, что она хочет».
Насчёт «позволял делать» — тут «борцы за демократию», конечно, лукавят. Никто иной, как Трамп ввёл санкции против западных компаний, участвовавших в строительстве «Северного потока-2», чем де-факто задержал его окончание на полтора года. А ведь кто знает, закончись оно вовремя, глядишь, тогдашнему канцлеру Ангеле Меркель удалось бы продавить запуск газопровода, и, возможно, противостояние России и Запада не перешло бы в горячую фазу. Но это так, размышления из разряда «если бы да кабы».
А вот что касается апелляций к защите демократии, которая с возвращением Трампа в Белый дом якобы окажется в опасности, то тут всё намного интереснее. Вот как прокомментировал стоны европейских союзников США российский философ и политолог Алексей Чадаев:
«Вот я считаю, что надо зафиксировать этот момент. Вроде уже ничему не удивляемся, но всё равно — когда о победе на выборах одного из кандидатов говорят как об угрозе демократии, причём речь не о маргинале, а об экс-президенте и номинанте от одной из двух системообразующих партий — надо всё-таки понять, почему у них ничего не свербит, когда они используют в таких случаях слово „демократия‟. И что оно, чёрт возьми, теперь вообще означает». Конец цитаты.
А действительно? Если сами по себе результаты выборов могут быть названы (или даже признаны) «демократическими» или «недемократическими» лишь на основании предпочтений группы людей, давно и прочно обосновавшихся во властных кабинетах стран так называемого коллективного Запада, то не являются ли подобные выборы профанацией? И есть ли в таком случае вообще выбор у американского народа, если его правильность или неправильность определяют явно не сами избиратели?
Давайте скажем честно, что американская «демократия», точнее то, что под ней подразумевается, построена таким образом, чтобы «человек с улицы» никогда не стал не то, что президентом, но даже членом Конгресса или губернатором. Никаких случайных людей там нет — даже если обывателю, на первый взгляд, так не кажется — только представители американской элиты, прошедшие необходимую школу жизни и понимающие, как работает американская система.
Если взглянуть на картину в целом, то несложно заметить тенденцию к полной консервации элит. Как это происходит — вопрос техники. Манипуляции, подмена понятий, чёрный PR, кандидаты-спойлеры и даже порой откровенные политические убийства, замаскированные под внезапный сердечный приступ или смерть в результате несчастного случая.
С одной стороны, такая герметичность позволяет предотвратить попадание во власть случайных людей, способных наломать дров — это, наверное, хорошо. Просто не стоит привычно называть это «народовластием», тем более, это уже давно не так.
Но с другой — непроницаемость власти рождает её глухоту, что способствует накапливанию в обществе внутренних противоречий, которые всё равно будут искать какой-то выход. Грубо говоря — понадобится эдакая «выхлопная труба», и тут уж либо революция, то есть движение снизу, либо война — самый эффективный метод в истории «сбросить пар», к которому чаще всего и прибегают элиты, руководствуясь принципом, «хочешь сделать человеку хорошо — сначала сделай ему плохо, а потом просто верни всё, как было».
Увы, но вышеописанный порядок вещей мы, даже на уровне экспертного сообщества, давно уже воспринимаем как данность. К примеру, говоря о президентских выборах в США, мы всё время мыслим в парадигме Байден-Трамп, даже не пытаясь представить, что может быть кто-то другой — не вместо этих, а как альтернатива каждому из них.
На днях стало известно, что 35-летний ветеран армии США, житель Техаса Дастин Эби сменил своё имя на «Буквально, кто-то ещё» (в Америке это запросто), поменял документы и выдвинул свою кандидатуру в президенты. Такое себе живое воплощение графы «против всех», которая, к моему глубоком сожалению, отсутствует и в России.
Отмечается, что причиной смены имени является недовольство американского гражданина кандидатами в президенты 2024 года и попыткой дать людям хоть какую-то альтернативу.
«Люди голосуют за меньшее из зол, а не за того, в кого они на самом деле верят и кого поддерживают», — отметил потенциальный кандидат по имени «Буквально, кто-то ещё», которому теперь, согласно американскому законодательству, предстоит собрать 113151 подпись избирателей, ранее не голосовавших на президентских праймериз ни от одной из партий в штате Техас. Что, как вы понимаете, задача практически невыполнимая.
По факту мы имеем дело с глубочайшим кризисом демократии в её нынешнем понимании не только в США, но и вообще на Западе. Просто, как и рыба, демократия тоже начинает гнить с головы, в данном случае с «сияющего града на холме».
При этом хотелось бы поправить неравнодушного техасца, заявившего, что американцам приходится выбирать «меньшее из двух зол». Увы, это не так. Понятно, что выбора между плохим и хорошим давно уже никто не предлагает. Но ведь и существовавшая ещё недавно альтернатива очень плохому в виде просто плохого (то самое меньшее зло), на сегодняшний день также отсутствует. Сегодня перед нами классическое «игра была равна...».
И что самое важное, люди-то это видят и понимают. Трамп, Байден — найдите десять отличий за пределами физической формы и когнитивных функций. С точки зрения проводимой политики — разницы никакой. Ну, разве что в едва заметных нюансах.
Как по мне, очень верно охарактеризовал сложившуюся в США ситуацию ещё один кандидат, которому не светит увидеть своё имя в избирательных бюллетенях (по крайней мере, в этом году), Роберт Кеннеди-младший:
«Нам нужно начать с честности перед самими собой. Ни мой дядя, ни мой отец не признали бы ту версию Америки, которую мы имеем сегодня. Мы становимся нацией хронических болезней, насилия, одиночества, депрессии, разделения и бедности... За чуть более десяти лет мы напечатали денег на девять столетий и потратили 8 трлн долларов на войны за смену режима. Эти войны сделали Америку менее безопасной, нашу страну менее сильной, а мир гораздо менее стабильным... Что случилось с Америкой, страной возможностей, где можно было быть уверенным, что если ты будешь усердно работать и играть по правилам, то у тебя будет достойная жизнь? Всё новые богатства последнего поколения достались миллиардерам и транснациональным корпорациям, а наш оборванный средний класс, наша инфраструктура, наша промышленность опустошены изнутри. Вместо обещаний мы оставили наших детей больными и утопающими в долгах». Конец цитаты.
Звучит как реквием по Америке, которую они потеряли.
Когда мы говорим о «выхлопной трубе», как способе высвободить накопившийся в обществе негатив, то приходится признать, что сегодня на Западе всё больше шансов, что такой «трубой» станет большая война. Это почти неизбежно. Так на данный момент развиваются события. Но вот будет ли она гражданской или Третьей мировой — пока ещё вопрос...
