Заманить и обескровить. Старая стратегия США, которую пора бы использовать и России

Американскому изданию 19FortyFive стала известна истинная цель стратегии Байдена по Украине. Во всяком случае, они так утверждают. Внимательно изучив книгу известного политолога и специалиста по международной политике, автора теории наступательного реализма, профессора в университете Чикаго, доктора Джона Миршаймера «Трагедия политики великих держав», эксперты портала пришли к выводу, что президент США поддерживает Киев ради ослабления и истощения военных ресурсов России. То есть действует по описанной Миршаймером тактике «заманить и обескровить».

Согласно этой доктрине, некое третье государство втягивает два других, имеющих какие-либо разногласия или конкурирующие в чём-то, в затяжную войну на истощение. Целью такого государства-подстрекателя является ослабление обоих конкурентов за счёт постоянной траты ценных ресурсов на войну друг с другом. Тем самым они оба становятся меньшей угрозой для третьего.

В общем, получается некий симбиоз между древнеримским принципом «разделяй и властвуй» и русской поговоркой про двух зайцев, убитых одним выстрелом. При этом, 19FortyFive отмечает, что происходящее между Россией и Украиной не до конца вписывается в озвученную концепцию, поскольку, если Россию ещё можно назвать конкурентом США, то Украина на эту роль определённо не тянет.

«Втянули ли США Украину и Россию в конфликт друг с другом с целью обескровить их ресурсы? Вероятно, нет. У США не было особого стимула втягивать не представляющую угрозы Украину в конфликт. И хотя США подвергались заслуживающей доверия критике за разжигание российско-украинской войны путём расширения НАТО и активного ухаживания за Украиной, кажется маловероятным, что целью было разжигание войны между Россией и Украиной (какой бы очевидной ни была неизбежность войны)», — рассуждает издание.

А потому, наиболее вероятной выглядит иная версия, высказанная чикагским профессором и названная «кровопусканием», которое, по сути, является разновидностью «приманки и обескровливания», но без преднамеренного подстрекательства.

«При кровопролитии два соперничающих государства вступают в войну органично, а третья сторона поощряет продолжение конфликта как можно дольше, чтобы лишить воюющие страны их ресурсов и военной мощи. Пускают ли Соединённые Штаты кровь России на Украине? Да, это определённо так кажется», — делает вывод 19FortyFive.

Увы, но в этих словах есть огромная доля истины. Насчёт «органичности» нашего противостояния с Украиной я бы поспорил, но это как-нибудь в другой раз. Что гораздо важнее, так это то, что, используя западные военные технологии и финансирование, Украине удалось втянуть Россию в войну на истощение, которую уже многие на Западе характеризуют как самые ожесточённые боевые действия на европейском континенте со времён Второй мировой войны.

Есть и ещё одна крайне важная мысль, которая как бы просматривается в работе Миршаймера, но вслух им так и не произносится. Страна-подстрекатель — а как-то так получилось, что в нашей истории в этой роли выступают почти исключительно англосаксы — остаётся вне инспирированного ею противостояния и потому имеет возможность беспрепятственно продолжать свою губительную для всех прочих игру.

Задумавшись об этом, я обратил внимание на недавний пост в тг-канале Алексея Чадаева, этого философа от политологии и политолога от философии. Так вот, намедни он сослался на прочитанную статью в журнале Politico, написанную многолетним сотрудником фонда Киссинджера Томом Грэмом.

Любопытного, что изначально эта статья называлась «Win, Lose or Draw in Ukraine, Russia will survive. We need to be ready» (Победа, ничья или поражение на Украине, Россия выживет. Мы должны быть готовы), но, видимо, после звонка «сверху» её переименовали в «Russia Will Survive a Defeat in Ukraine. It’s Time to Prepare for What Comes Next» (Россия переживёт поражение на Украине. Время приготовиться к тому, что будет дальше).

В своём материале Грэм пытается предсказать, каким будет мир после завершения украинского кризиса. Ведь, несмотря на то, что согласно идее Миршаймера «кровопускание» желательно делать перманентно, горячая фаза украинской войны рано или поздно закончится. Это неизбежно.

Вот об этой «реальности после» и задумался Чадаев, предложив использовать опыт американцев по созданию и вооружению прокси-сил, воюющих против США.

«В каком-то смысле американцы ведь „показали нам путь‟, вооружая Украину и превращая её в своих прокси, натравливаемых на нас. Они же ведь сами много где присутствуют в мире, не только на Ближнем Востоке. И почти везде, где они присутствуют, есть и те, кто их там сильно не любит. Наш ВПК, неплохо разогнавшийся за эти полтора года и продолжающий разгоняться, нуждается в рынках сбыта. Думаю, намёк понятен. И уже сейчас вопрос о том, сколько таких прокси и где, перефразируя известный старый лозунг команданте Че про „несколько Вьетнамов‟, можно создать в порядке ответного „подарка‟ американцам за Украину», — отмечает публицист.

Как верно подмечает Чадаев, сценарий, при котором у американцев земля начинает гореть под ногами буквально по всему миру, где есть сколь-либо организованное и вооружённое их присутствие, довольно легко себе представить.

А что если совместить две весьма толковые мысли от двух очень умных людей?

Миршаймер совершенно прав (я и сам повторяю это из раза в раз): задача США в борьбе против России не разрушить её, это слишком опасно и хлопотно, а иметь возможности для нанесения нам постоянного урона. То есть того самого кровопускания.

Именно этой цели служит конфликт на Украине. И потому у США нет стремления, чтобы Киев победил или проиграл, но есть задача продлить эту войну, пусть и в вялотекущем режиме, как можно дольше. Желательно, бесконечно долго. Устроить нам, по сути, эдакий арабо-израильский конфликт, которому нет конца.

А идею Чадаева не стоит ошибочно расценивать, как предложение использовать тактику мелких пакостей в отместку за нанесённые нам обиды. Всё на самом деле значительно фундаментальнее. Только будучи способными наносить США прямой урон, мы можем заставить их пойти на компромисс.

Силу нынешней американской позиции даёт их неуязвимость. Что бы ни происходило с союзниками США в любой точки мира, сами Штаты остаются невредимы. Именно эту парадигму необходимо разрушить.

По сути, это ровно тот же принцип как с ядерным сдерживанием. Перманентное кровопускание, или хотя бы возможность его осуществить — может стать таким же сдерживающим фактором, обеспечивающим нашу безопасность.