Ядерный апокалипсис отменяется?

В своей вчерашней речи Владимир Путин сказал, что применять на Украине ядерное оружие, даже тактическое (ТЯО), не имеет смысла — ни политического, ни военного. Кроме того, по словам президента РФ, Москва никогда прямо и не говорила о возможности применения ядерного оружия, а лишь намёками отвечала на выпады оппонентов. Да и вообще, вся сегодняшняя возня вокруг ядерных угроз, по определению российского лидера, примитивна, Запад просто ищет дополнительные аргументы для противостояния России.

Казалось бы, можно выдохнуть, апокалипсис отменятся, по крайней мере, сейчас. Но что-то всё-таки не даёт вздохнуть с облегчением и забыть о ядерной истерике в западных и частично наших СМИ, как о страшном сне.

Может быть, странный ответ нашего президента на вопрос ведущего «торопимся ли мы в рай?» (с намёком на давнишнее высказывание Путина о последствиях возможной ядерной катастрофы)? Хозяин Кремля предпочёл сделать многозначительную паузу для пущего эффекта, оставив вопрос без ответа.

Или замечание главы РФ, что нам стоит брать пример с американцев, сделанное впроброс в контексте упоминания о ядерном ударе США по Хиросиме и Нагасаки. Да, он говорил о том, как Штаты умеют держать в узде своих вассалов, но всё же прозвучало это довольно двусмысленно.

Вероятно, именно это и дало повод Джо Байдену, при ответе на вопрос «верите ли вы, что Путин не хочет применить ядерное оружие?», прокомментировать валдайскую речь нашего Верховного главнокомандующего следующим образом: «Я думаю, если у него нет намерений, почему он продолжает говорить об этом? Почему он говорит о возможности применения тактического ядерного оружия? Он был очень опасен в своём подходе к этому. Он может всё это завершить, уйдя с Украины».

Правда, тут стоит оговориться. Рассуждая о вероятном намерении России применить ТЯО против Украины, Байден, как человек пожилой и много повидавший, скорее всего, ориентировался на стиль поведения одного из своих предшественников на посту президента США — Ричарда Никсона, который в своё время всерьёз собирался сбросить бомбу на Вьетнам после череды болезненных поражений, нанесённых вьетконговцами армии США.

И, кроме того, несколько дней тому назад Пентагон официально заявил, что не видит никаких признаков подготовки России к ядерному удару по Украине. Так что все упрёки Белого дома в сторону Кремля носят чисто политический, даже пропагандистский характер, и никоим образом не основаны на глубоком и серьёзном анализе сложившейся ситуации.

Но был в ответах Путина на вопросы аудитории и ещё один момент, который больше других даёт повод для беспокойства. По словам российского лидера, Запад стремится к ядерной провокации, чтобы возложить ответственность на Россию и раздуть новый виток противостояния, и теперь его новая задумка — подготовка инцидента с «грязной бомбой». На днях Москва представила в ООН доказательства изготовления её Украиной.

«Мы знаем, где примерно это делается», — уточнил Владимир Путин.

И вот тут мы подходим к самому серьёзному вопросу: на что готовы пойти Украина и США, чтобы не дать России победить?

Как пишет экс-сотрудник Белого дома Пол Крейг Робертс в своей статье «Растущая опасность медленной войны Путина», неминуемое поражение Украины поставит мир на грань ядерной войны, потому что Запад не видит никаких других вариантов, кроме безудержной эскалации конфликта.

По оценке бывшего высокопоставленного американского чиновника, во время недавних контрнаступательных операций ВСУ понесли большие потери, несопоставимые с потерями армии России. Кстати, о том же самом упомянул и Путин, назвав среднее соотношение в последние месяцы как 1:7 или даже 1:8 в пользу России. Через месяц, когда 300 000 российских солдат, призванных Кремлём, будут развёрнуты, украинские силы, потрёпанные в неудачных наступлениях, вероятно, будут разбиты, «даже если Путин продолжит своё добродушное поведение, делая мало для предотвращения способности Киева вести войну».

«Столкнувшись с поражением Украины, что будет делать Вашингтон? Я думаю, мы все знаем, что результатом будет эскалация со стороны Вашингтона. Армагеддон кажется вполне вероятным пунктом назначения. Если когда-либо конфликт и нуждался в быстром и решительном прекращении, то это было вмешательство России в Донбасс, — отмечает эксперт. — Обратите внимание, что никто на Западе не предпринимает никаких усилий для деэскалации конфликта. Всё движение направлено к эскалации. Чтобы помешать России реинкорпорировать территорию, которая исторически является российской, мы собираемся довести дело до ядерной войны, что означает исчезновение жизни на Земле. Дорога к Армагеддону кажется беспрепятственной и полностью открытой».

Возможно, чтобы этого не произошло, Москва и провела недавние учения по нанесению ответного массированного удара по предполагаемому противнику с применением средств ядерной триады (Ту-95, «Ярс» и «Синева», запущенная с подводной лодки). Дабы, так сказать, остудить горячие головы в Вашингтоне.

В нынешней ситуации это было необходимо, поскольку приходится признать правоту Робертса в том, что угроза поражения Украины в войне может заставить Вашингтон пойти на крайние меры.

Так стоит ли всё же рассматривать вчерашние заявления Путина как шаг назад — прочь от края ядерной пропасти? Или нет?

Способны ли США, тщательно взвесив все pro и kontra, согласиться с потерей Украины ради обнуления перспективы гарантированного взаимного уничтожения?

И если сильным мира сего удастся-таки найти некий компромисс и разойтись полюбовно, насколько можно быть уверенными в том, что совместно Москва и Вашингтон будут в состоянии предотвратить возможный ядерный апокалипсис, если его инициатором станет Украина?

Увы, но пока что все эти вопросы остаются без ответа.