Новая украинская социология: России не доверяет даже антимайданная аудитория

Социологическое исследование, проведенное в мае-июне этого года Социологической группой «Рейтинг» по заказу Международного республиканского института, обычно рассматривается с точки зрения оценки действий власти.

Там действительно есть на что посмотреть: считают, что страна движется в правильном направлении – 12%, в неправильном – 70%; считают, что за год экономическое положение Украины улучшилось – 28%, ухудшилось – 67%; позитивно оценивают деятельность Петра Порошенко – 14%, негативно – 80%...

Однако, если заглянуть глубже, начинаешь понимать, что деятельность находящихся при власти агентов влияния Запада беспокоит заказчика исследования не так, чтобы очень сильно. Это, в общем-то, и понятно – вероятность прихода к власти политиков, не являющихся такими агентами, не очень-то высока. Куда больше их интересует эффективность тех агентов влияния, которые, делают вид, что они – работники СМИ и представители гражданского общества.

Т.е., исследование чисто технологическое, направленное на оценку деятельности тех самых иностранных агентов, которых не предполагается контролировать законом об иностранных агентах, проект которого подан в Верховную Раду и поддержан президентом.

Работа СМИ

Блок вопросов о СМИ (довольно своеобразных, если не сказать – манипулятивных), был помещен в конце опросника, уже после блока содержательных вопросов, но представляет интерес сам по себе.

Итак, по данным исследования ежедневно смотрят украинские ТВ-каналы 79% опрошенных, 6% – российские (тут, конечно, силен эффект блокады) и всего лишь 2% – европейские.

При этом мнение граждан о работе СМИ довольно критичное. 62% полагают, что украинское телевидение искажает (всегда или время от времени) информацию о ситуации в стране, 57% обвиняют в этом российские СМИ, а 15% – западные. 52% минимум раз в неделю сталкиваются с неправдивой информацией в СМИ и соцсетях. 67% считают серьезной проблему неправдивой информации в СМИ.

Кстати, авторы исследования не сочли нужным объяснять, как формировалась выборка при опросе о российских и западных СМИ. Но, похоже, это «общественное мнение» в чистом виде – российские СМИ мы не смотрим, но осуждаем (их содержание «парубий напел»). Отдельно даются данные по какой-то особой выборке, в которой о содержании российских СМИ опрашивалось 1355 человек, но откуда они взялись – непонятно (это явно не те люди, которые сколько-нибудь регулярно смотрят российское ТВ – их должно быть менее 340 человек).

На украинском телевидении чаще всего искажаются политические новости (46%), военные действия на Донбассе (39%), антикоррупционная политика (35%) и реализация реформ (34%). Меньше всего доверяют украинским новостям граждане среднего возраста, проживающие на Юго-Востоке (что, в общем, предсказуемо).

На российском телевидении чаще всего искажаются военные действия на Донбассе (41%), политические новости Украины (35%) и международная обстановка (21%). Разумеется, в пристрастность российских СМИ больше всего верят жители западного региона.

Чтобы оценить эти данные надо, конечно, было бы знать задачи, которые ставились, и параметры, которые считаются приемлемыми. Однако и так можно сделать два вывода:

Во-первых, бездумная пропаганда в украинских СМИ обрушила доверие к ним – полностью им доверяют 7%, частично – 33%.

Во-вторых, не удалось победить «информационного агрессора» – хотя люди и лишены возможности смотреть российские СМИ, они верят им больше, чем украинским.

Интересно, какие выводы будут из этого сделаны? Усилится поток пропаганды, ориентированной на Юго-Восток?

Борьба с агрессией

Вот где точно есть успехи, так это в навязывании правильных» оценок ситуации на Юго-Востоке. В частности:

- 76% в той или иной степени согласны с тем, что действия России в Крыму являются «вторжением» и «оккупацией», в то, что это была законная защита русскоязычных граждан Украины верят лишь 9%;

- 70% полагают, что война в Донбассе начата Россией и местными пророссийскими группами и только 22% считают ее внутриукраинским конфликтом;

- только 12% полагают, что правам русскоязычных граждан Украины угрожает политика украинизации.

Разумеется, в этих оценках есть существенный региональный раскол, но сравнительно невелика разница по возрасту (молодежь несколько чаще реагирует на проукраинскую аргументацию). Двойная связь по зрителям украинским и российских СМИ дала результат предсказуемый, но тут большой вопрос – что первично? Пожалуй, именно сторонники пророссийской позиции чаще смотрят российские СМИ, а не эти СМИ (доступные большинству граждан только через спутник и интернет) формируют их позицию.

Есть и сомнения в том, что число избирателей, оправдывающих действия России в Крыму именно таково: с одной стороны, формулировка немного не та (на Донбассе угроза русскоязычным гражданам Украины значительно больше, но Россия там от прямого вмешательства воздержалась); с другой, действует феномен «спирали умолчания» – отказа высказывать общественно неодобряемую позицию.

В целом, однако, заказчик исследования может считать полученные данные своим успехом. Прежде всего, потому, что, например, против вступления Украины в НАТО собираются голосовать 33% опрошенных, что больше не только числа тех, кто оправдывает действия России в Крыму, но и больше числа тех, кто считает конфликт на Юго-Востоке внутренним. Приближается к числу людей, придерживающихся такой точки зрения, лишь сторонники интеграции Украины с Таможенным союзом (15%).

В общем, действия России не вызывают доверия даже у антимайданной аудитории. Впрочем, это не столько победа западной пропаганды, сколько поражение – российской.

Смотрите, кто идет!

Безнаказанность порождает наплевательское отношение к конспирации. Заказчики исследования сочли возможным выяснить общественное мнение относительно своих агентов на Украине и даже предоставили их список.

Прежде всего, это парламентские и околопарламентские еврооптимисты – Лещенко, Найем, Гацько (лидер «Демократического альянса» – кажется, единственной в мире партии, существовавшей на гранты), Соболев, Луценко, Добродомов, Сыроид, Чумак, Гопко, Залищук, Кривенко, Тарас Шевченко (директор «Института медиа права»).

Затем это борцы с коррупцией, чьи связи с американским посольством – секрет полишинеля: Сытник, Шабунин.

Попали в список прямых иностранных агентов и министры – Супрун, Омелян, Клипуш-Цинцадзе, Нефедов; и сотрудники администрации президента – Шымкив; и исполнительный директор «Нефтегаза» Коболев.

Кстати, вопрос относительно президентских амбиций Сытника, Коболева и Омеляна периодически поднимается в экспертной среде, однако, сталкивается с низким их рейтингом.

Собственно, и это исследования показало, что никто из еврооптимистов на самостоятельную политическую игру рассчитывать пока не может. Самая значительная графа в социологии этих персонажей – «не слышал о нем» (исключение – Ульяна Супрун, о которой не слышал всего 21% опрошенных за счет совершенно фантастического антирейтинга в 61%). Относительно высоким уровнем позитивного отношения могут похвастаться только Егор Соболев (23%, но негатив – 27%), Мустафа Найем (21%, но негатив – 29%), Игорь Луценко (17%, но негатив – 27%).

В общем, пока что с перспективами повышения статуса этих персонажей – не очень. А вопрос назрел, поскольку выяснилось, что, казалось бы, полностью управляемые персонажи, укорененные в украинскую почву, позволяют себе вести собственную игру и расстраивать хозяев Украины.

Резюме

Успехи западных агентов влияния в деле оболванивания населения Украины нельзя счесть выдающимися. Страна сопротивляется, а люди, которым было доверено на нее влиять, предпочитают не работать, а зарабатывать.

Пока выручает предательство элиты и отсутствие достаточно грамотной контрпропаганды. Но это ведь может и кончиться…