Дмитрий Ольшанский: семейные традиции — это когда есть, что оставить после себя, кроме клетушки с долгами

Публицист уверен, что государство, внедряя семейные ценности, должно озаботиться тем, в каком антураже они будут развиваться. Нынешнее строительство «бетонных муравейников», покупаемых в ипотеку, не способствует семейной жизни.

«Семейные ценности — это не только сами отношения между людьми, но и все практические, хозяйственные подробности. Например, дом. Государство не может — и, слава Богу, не должно склонять людей любить друг друга или не разводиться. Советское, правда, пыталось руководить в этих сферах, но вышло так себе. Зато государство может и должно создать то практическое положение дел, при котором семейные и, шире, традиционные ценности могут хотя бы выживать, если уж не процветать. У нас мало говорят о связи общественных идей — и архитектуры, градостроительства и просто жилплощади. А эта связь есть — и очень прочная», — пишет он.

Публицист напоминает о «домах-коммунах», которые строились при советской власти, и что эти дома не способствовали семейственности. Но можно всё исправить, если делать упор на строительство частных домов.

«Большевики хотели семью разрушить — и потому пытались строить „дома-коммуны‟, и максимально вынести всю жизнь человека в публичное поле. Но, если задаться обратной целью, то, очевидно, что физическое пространство частной жизни должно быть максимально расширено и укреплено. Консерватизм и семья — там, где всё хорошо с частными домами, с чувством своих стен и своей земли. С ощущением себя хозяевами. Где есть такая среда, там возникают и крепкие человеческие союзы, и идея наследства — не та, что у нотариуса на бумажке, а та, что у человека внутри», — поясняет он.

Нынешние же «дома-муравейники», квартиры в которых взяты в ипотеку, тем более не работают на поддержку большой семьи:

«А что любят строить у нас? Муравейники. Бетонные клетушки, словно бы созданные для насаждения чувства разобщённости, атомизации, апатии и общей небезопасности. В муравейниках нет и не будет ничего „семейного‟ и „традиционного‟, только миллиарды застройщиков, нажитые на ипотечных однушках».

«И, значит, если государство всерьёз относится к своей консервативной риторике, то его дело — создать условия для другого образа жизни. Чтобы жить своим домом, своим хозяйством, на своей земле, с „четырьмя детьми за большим столом‟ — стало легче и выгоднее. Чтобы такое могли себе позволить не только самые богатые, самые удачливые или самые упорные, но и просто плюс-минус благополучные люди. Что? Невозможно? Фантазии? Может быть. Но, по крайней мере, полезно знать, как должны выглядеть семейные традиции на самом деле. Когда есть что оставить после себя, кроме клетушек с долгами», — резюмирует Ольшанский.