Балтику пишем, Арктика в уме. Как НАТО вписывает всех в антироссийский строй
Вступление Швеции в НАТО, о котором «альянс демократий» давно договорился со Стокгольмом, практически состоялось — Турция дала добро, несмотря на продолжение горячими скандинавскими парнями публичных акций по сожжению Корана, невыдачу курдских активистов и прочие моменты, которые в Анкаре постоянно называли категорически препятствующими такому расширению Североатлантического альянса.
Значит, не в Коране и не в курдах здесь было дело — реальные требования Реджепа Эрдогана лежали несколько в иной плоскости и публично не озвучивались, хотя были понятны и без того: продвижение турецких интересов по всему периметру национальных границ. Впрочем, интересов не только турецких, что подтверждается, в частности, историей армяно-азербайджанского конфликта и сдачи Нагорного Карабаха после 2018 года, то есть после прихода к власти в Ереване Никола Пашиняна. Видимо, США и НАТО в обмен на решение «шведской проблемы» не только согласились на оформление Зангезурского коридора между Азербайджаном и Нахичеванью, что фактически дает Турции прямой выход к Каспийскому морю, тем самым прокладывая дорогу «пантуранскому» вектору внешней политики Анкары.
То есть «цена вопроса» для турецкой стороны никаких сомнений не вызывает, а вот зачем Свероатлантическому альянсу так понадобилось втянуть в свой состав Швецию с Финляндией, ранее нейтральные государства, пускай их нейтралитет и был очень условным? Только ли из-за того, что в Стокгольме и Хельсинки после начала СВО на Украине перестали быть уверенными в собственной безопасности перед лицом России, а потому срочно запросились под зонтик к НАТО? Или им тоже была обещана Дядей Сэмом и К° некая доля трофеев после обещанной «победы над Россией на поле боя»? Но что от того самим США? Зачем они так настаивали на том, чтобы все без исключения европейские яйца были сложены в одну натовскую корзину? Чем их не устраивал формальный нейтралитет Швеции и Финляндии, ничуть не влиявший на антироссийскую позицию правящих кругов этих стран и не уменьшавший их готовность следовать в кильватере у Соединённых Штатов?
Конечно, это новые военные базы у границ РФ. Конечно, это новые рынки сбыта для оружия американского производства. Но баз, приближенных к России, у НАТО на севере Европы и так хватало: в Прибалтике, Польше, Норвегии. А новые рынки не очень велики. Впрочем, как и реальные военные возможности Швеции с Финляндией.
Вероятный ответ на этот вопрос подсказывает недавнее заявление президента Латвии Эдгара Ринкевича о том, что после вступления этих стран в НАТО может быть поставлен на обсуждение вопрос о том, чтобы закрыть свободный проход в Балтийском море для российских судов, поскольку территориальные воды стран-членов Североатлантического альянса (Латвии, Финляндии, Швеции и Эстонии), в соответствии с Морской конвенцией ООН 1982 года, полностью перекрывают его акваторию.
Да, после распада Советского Союза эти страны согласились частично поступиться своими правами на Балтийском море в пользу России, и эта ситуация не изменилась ни после ратификации данной конвенции Россией в 1997 году, ни после воссоединения Крыма с нашей страной в 2014 году, ни после начала СВО. Но теперь, судя по всему, ситуация может принципиально измениться, и дело здесь даже не в том, что Балтийское море действительно объявят «внутренним морем НАТО», а в том, что это дополнительная угроза для России, создающая риск нового конфликта на наших границах — причём при формальном соблюдении норм международного права.
Конечно, ратифицируя Конвенцию, наша страна сделала оговорку, что не принимает предусмотренные этим документам процедуры, ведущие к обязательным для сторон решениям, в том числе по спорам, касающимся делимитации морских границ, но нынешняя ситуация на Чёрном море (продолжение «зерновой сделки» после выхода из неё России и т.д.) показывает, что без наличия реального силового, в том числе военно-технического, обеспечения такая оговорка вряд ли будет приниматься во внимание, тем более — блоком НАТО.
Помимо очевидных сложностей для эксклава Калининградской области, а также российских портов на Балтике, способных повысить востребованность и конкурентоспособность литовских, латвийских, а также эстонских портов, подобная инициатива, которая активно и публично начала обсуждаться как раз после начала СВО, способна послужить и для «боевого слаживания» деятельности стран-членов НАТО в Арктике, в том числе в рамках Арктического совета (полноправными участниками которого являются и Швеция, и Финляндия) с целью перекрытия контролируемого Россией Северного морского пути — во всяком случае, относительно грузовых перевозок по нему из Азии в Европу и обратно, что должно снизить ценность СМП для России и ухудшить перспективы российско-китайского сотрудничества в арктическом регионе.
В качестве повода для такой цепочки шагов «альянс демократий» может использовать что угодно, не обязательно итоги расследования по повреждению газопровода Baltic Connector — это скорее пробный шар, запущенный против нашей страны США и их союзниками, которые, похоже, уверены в том, что могут бесконечно вести против нашей страны гибридную войну «в одни ворота», сами ничем не рискуя.
