Вятровича нет, но неофашизм по-прежнему востребован в Украине?
В Украине «суперновый» режим президента Владимира Зеленского в очередной раз оказался в преддверии крупного и очень символичного скандала. Украину опять продолжат обвинять в нарочитом государственном потворствовании неофашистам и неонацистам.
Поводом стал украинский журналист Дмитрий Коротков, который обнаружил в действиях новой власти старую гниль, в стиле порохоботского режима экс-президента Петра Порошенко. Причиной же скандала стало то, в чем новую власть давно подозревают беспристрастные аналитики и трезвомыслящие обозреватели. А именно – нежелание Зе-власти кардинально меняться и выводить на себе и на теле страны родимые пятна прежнего порохоботства. Более того, режим Зеленского исподволь, но повсеместно даже усугубляет порохоботство и перенимает методы его работы по оболваниванию населения и преследованию всякого инакомыслия. Если не брать оправдательного приговора журналисту Павлу Волкову и фактически принудительного обмена журналиста Кирилла Вышинского на кого-то из украинских заложников в России, то во всем остальном Зе-режим ни в чем не отличается от порохоботского По-режима. Ибо не закрыто и не прекращено ни одно уголовное дело, возбужденное при Порошенко по политическому заказу на травлю несогласных и по откровенно абсурдным и надуманным обвинениям. Зато продолжаются аресты и преследования, как отдельных журналистов, так и целых телеканалов, объявленных оппозиционными. И продолжает работать порохоботский конвейер правового беспредела в лице работников так называемых отделения СБУ по Крыму и Прокуратуры Крыма, свивших свое смердящее гнездо в Херсоне, через которое при помощи тамошних забывших совесть и закон судов прошли сотни и тысячи заключенных, признанных даже на Западе, в частности, в ОБСЕ, узниками совести. Новый генпрокурор Руслан Рябошапка не трогает «крымцев» в Херсоне - они нужны и его режиму, как узда и кляп для критиков. А «крымцы», в ответ, знай себе работают и доказывают репрессиями свою нужность.
И вот теперь журналист Коротков, анализируя проект госбюджета Украины-2020, обнаружил, что приснопамятному Украинскому институту национальной памяти (УИНП) под руководством Владимира Вятровича в будущем году планируют выделить 130 млн. грн. Это на 25 миллионов больше чем в году нынешнем, более чем в два раза больше, чем в 2018-м и в 6 раз больше, чем в 2017-м, когда порохоботство только принимало свои махровые удушливые формы. «Это на институт, который вообще обещали прикрыть. Если бы у всех росли доходы, как у Вятровича, украинцы по уровню жизни уже догнали бы Польшу», - написал Коротков.
Ехидно, но это чистая правда, которая становится еще более зловещей с учетом того, что, во-первых, сами «зеленые» обещали закрыть УИНП и уволить Вятровича за коррупцию. Нардеп от пропрезидентской партии «Слуга народа» Макс Бужанский публично писал об этом: «Там нет никакой идеологии. Он (Вятрович – авт.) ворует деньги в паре со своей супругой и другими сотрудниками - близкими родственниками. Украинский институт нацпамяти - это одна из самых коррумпированных структур. Буду им заниматься».
Во-вторых, все происходит на фоне вновь развернувшегося спора о том, что Украина строит у себя: есть ли в ней фашизм/нацизм или нет. Это непраздная дискуссия. Ибо стараниями УИНП и Вятровича украинцам навязывается нехитрая мысль, что фашизм и коммунизм – это родственные, ничем не различающиеся между собой идеологии и системы управления. Что настоящие украинцы под руководством ОУН-УПА Степана Бандеры/Романа Шухевича вели борьбу за свободу и независимость Украины, и войну на два фронта как с вермахтом Адольфа Гитлера, так и с Красной армией Иосифа Сталина. Что нынешняя России Владимира Путина потому «агрессор против Украины», что она – наследник сталинского СССР и хочет опять колониально закабалить землю свободолюбивых и древних копателей Черного моря, давших миру колесо, Иисуса Христа и Будду.
Примечательно же то, что для обвинений России опять были задействованы так называемые «14 признаков фашистского государства по Лоуренсу Бритту», впервые обнародованные в 2003 году в издании «Свободное исследование» («Free Inquiry magazine») в статье под названием «Fascism Anyone?» («Как там фашизм?»). Их даже начали разгонять по соцсетям в виде соответствующей картинки:
Патриоты России, ясное дело, немедленно бросились опровергать обвинения в адрес своей страны. Украинские же патриоты и идеологи порохоботства из УИНП сразу же подхватили эту идею и дополнили ею свои прежние постулаты оправдания звериной русофобии.
Вот тут-то и выяснилось, что если патриоты-обвинители и патриоты-защитники тупы, как баобабы, раздувшиеся от собственной значимости, то спор с ним – дело крайне неблагодарное и даже опасное. Ибо можно опуститься до их уровня, но к истине так и не приблизиться, а барахтаться в помоях словоблудия политико-идеологической пропаганды и агитации. Хотя бы потому, что любые признаки чего-либо не означают сущности явления или предмета. Как диагноз болезни, установленный по чисто внешним признакам, является еще не свидетельством самой болезни, а только ее возможным предвестником.
Признаки и сущность – это очень тонкие материи, нуждающиеся в глубинном анализе, подтверждающем непременную связь между ними. А мистер Бритт лишь проанализировал фашистские режимы упомянутого выше Гитлера (Германия), Бенито Муссолини (Италия), Франсиско Франко (Испания), Антониу ди Салазара (Португалия), «черного полковника» Георгиоса Пападопулоса (Греция), Аугусто Пиночета (Чили) и Хаджи Мухаммеда Сухарто (Индонезия). И нашел 14 характеристик, общих для каждого из этих режимов.
Вот они, если почти дословно:
«1. Мощный и продолжительный национализм — фашистские режимы постоянно используют националистические лозунги, девизы, символы, песни и так далее. Знамена можно увидеть везде, как и символы флага на одежде и в общественных местах.
2. Пренебрежение к общепризнанным правам человека — из страха перед врагом и под предлогом обеспечения безопасности власти убеждают, что права человека могут игнорироваться в определенных случаях ради «необходимости». Людей заставляют «думать по-другому» или даже одобрять избиения, убийства, продолжительное лишение свободы задержанных и т. д.
3. Выявление врага/искупительные жертвы как объединительная основа — народы сплачиваются в патриотичном движении в борьбе против общей опасности или противника: расовых, религиозных или национальных меньшинств, либералов, коммунистов, социалистов, террористов и т. д.
4. Преимущественное положение вооруженных сил — даже если в стране есть много острых внутренних проблем, вооруженные силы получают непропорционально большое бюджетное финансирование, а внутренние проблемы остаются нерешенными. Пропаганда навязывает привлекательный образ военных и военной службы.
5. Сильная дискриминация по признаку половой принадлежности — в правительствах доминируют мужчины. Традиционные гендерные роли жестко закреплены. Отрицательное отношение к абортам и гомофобия.
6. Контроль над СМИ — они контролируются непосредственно правительством или косвенно через сочувствующих журналистов либо руководителей СМИ. Распространена цензура — особенно в военное время.
7. Маниакальное увлечение национальной безопасностью — страх используется как мотивационный инструмент правительства для давления на массы.
8. Переплетение религии и правительства — правительства используют религию как инструмент управления общественным мнением. Религиозная риторика и терминология используются правительственными лидерами, даже когда главные принципы религии диаметрально противоположны действиям или политике правительства.
9. Защита корпораций — промышленная и деловая аристократия часто является единственной силой, ставящей лидеров во власть, создавая взаимовыгодные деловые отношения с властной элитой.
10. Независимые рабочие движения подавляются потому что это реальная угроза правительству. Профсоюзы или запрещаются или лишаются какого-либо реального влияния.
11. Презрение к интеллигенции - власти поощряют открытую враждебность к высшему образованию и научным сообществом. Профессура подвергаться цензуре или арестовывается. Искусство жестко регламентируется
12. При фашистских режимах полиции даны почти безграничные полномочия. Люди готовы не замечать злоупотребления со стороны полиции и даже отказываться от гражданских свобод во имя патриотизма.
13. Тотальная коррупция и кумовство - фашистские режимы почти всегда управляются небольшой группой друзей и соратников, которые назначают друг другу на государственные должности, и используют государственную власть, чтобы защитить своих друзей от ответственности. Национальные ресурсы переходят под контроль государственных лидеров.
14. Фальсификация или имитация выборов. Разворачиваются клеветнические кампании против неугодных партий, вплоть до убийства оппозиционных лидеров. Фашистские страны также обычно используют судебные органы для контроля выборов».
Я понимаю: по нынешним «твиттерным» меркам слишком длинное цитирование. Но если в него вчитаться, то станут понятны, как минимум, два важных обстоятельства.
Первое: многие из указанных признаков можно обнаружить во многих же современных государствах, так или иначе обозначающих и защищающих свою идентичность. Даже в тех западных демократиях, кто якобы поднял на щит терпимость и толерантность. И если анализировать их максимально упрощенно, то где-то присутствует чистый фашизм Муссолини (примат государства во всем и над всем на основе корпоративной солидарности всех граждан), а где-то – чистый нацизм Гитлера (фашизм с доминированием превосходства одной своей титульной нации и нетерпимости к другим). То есть даже фашизм в Италии и нацизм в Германии – это не совсем одно и то же. И то, это их называют одинаково, - это публицистическое упрощение.
Второе обстоятельство непосредственно касается, увы, больше Украины, нежели России. И не только потому, что Бритт, перечисляя фашистские диктатуры с одинаковыми признаками, ни словом не упомянул ни почивший в Бозе СССР, ни тем более современную Россию. А мог, если бы признаки увидел. Все дело в том, что, сегодня поднимая «14 признаков» на щит и обвиняя Россию, ее обвинители передергивают факты и даже фальсифицируют самого Бритта в угоду сиюминутной, но, похоже, хорошо оплачиваемой конъюнктуре. То есть, наводят тень на плетень и валят с супербольной головы на относительно здоровую - уводят обвинения от Украины, охваченной всеми видами ксенофобии, а наезжают на Россию.
Не зря же даже в первом признаке Бритта, как мы можем убедиться, современные обвинители подменяют слово «национализм» словом «патриотизм». Ведь в этом вся разница между Россией и Украиной. В многонациональной России действительно в последнее время упирают на патриотизм – на любовь к своей стране граждан всех национальностей, народов и народностей, в ней живущих. Это и есть «создание так называемой единой политической нации». А вот в Украине господствует и культивируется национализм – любовь к Родине одной титульной украинской нации за счет ненависти к инородцам, в первую очередь, ко всему русскому и российскому.
И не зря даже президент Франции Эмманюэль Макрона как-то очень точно сказал, что «национализм – это предательство патриотизма». Патриотизм – это на любви к своему, а национализм – на ненависти к чужому. Энергетика у них схожая, но смысловая наполненность и действия - совершенно разные.
Президент России Борис Ельцин еще в середине 90-ых годов прошлого века попросил Российскую академию наук (РАН) дать хоть какое-то научное определение фашизма. И РАН дала: «Фашизм — это идеология и практика, утверждающая превосходство и исключительность определенной нации или расы и направленная на разжигание национальной нетерпимости, обоснование дискриминации в отношении представителей иных народов, отрицание демократии, установление культа вождя, применение насилия и террора для подавления политических противников и любых форм инакомыслия, оправдание войны как средства решения межгосударственных проблем».
На Украину или на Россию это больше похоже? Вот то-то же. И вот потому-то Украина и близка к скандалу, что в ней не закрывается, а наоборот – финансово поощряется на государственном уровне - главный рассадник неофашизма неонацисткого необандеровского толка. И ничего не изменилось даже после того, как стал известно, что 18 сентября сего года вроде бы уволен его «фюрер» Вятрович. Он оставил свои заветы:
«Я завершил каденцию на посту Председателя Украинского института национальной памяти. Уверен, работа Института должна продолжаться. Должны воплотиться начатые институциональные проекты: создание Музея Революции достоинства и Архива национальной памяти. Я получил заверения от премьер-министра Алексея Гончарука, что, несмотря на смену руководителя, Институт сохранит статус органа власти и инструмента политики национальной памяти, будут продолжены формат и направления работы».
Так, скорее всего, и будет – Гончарук продолжит. И это означает, что именно такая идеология и практика по-прежнему будут востребованы в Украине Зеленского. Либо культивируются на всякий случай, когда придется подавлять слишком разбушевавшуюся демократию и свободомыслие. А как иначе это объяснить?
