До второго тура президентских выборов на Украине остаётся меньше недели. Ещё нет итоговой социологии, но, похоже, уже никто не сомневается в том, что следующим президентом страны станет Владимир Зеленский.
Разве что чудо сможет помочь Петру Алексеевичу удержаться в кресле. Чудеса случаются, но крайне редко. И в украинской повестке лимит на чудеса, кажется, уже исчерпан, поскольку человек, лишь недавно воспринимавшийся как развесёлый шоумен, теперь всерьёз приблизился к тому, чтобы занять главный государственный кабинет на улице Банковой в Киеве.
Тем временем, украинские журналисты пытаются разобраться, как так получилось, что «однотуровый», образца 2014 года, президент за пять лет стал ненавидим своим народом. В минувшие выходные дни сразу две статьи на эту тему вышли на страницах популярных порталов «Левый берег» и «Украинская правда». Причин называется много, и все они в той или иной степени, действительно, повлияли на решение украинцев. Но одна – самая главная – причина остаётся вне зоны осмысления. И это – война.
Отличительной чертой президентской кампании-2019 стала победа формы над смыслом, и вина в этом лежит не на Владимире Зеленском, как могло бы показаться вначале (всё-таки шоумен!), а на власти во главе с Петром Порошенко, считает шеф-редактор «Левого берега» Соня Кошкина.
«В 2019-м, между двумя турами, и в случае Порошенко, и Зеленского форма одержала победу над смыслом. Это отличительный признак нынешней кампании. В чем повинен не столько "резко позеленевший" избиратель, но – во многом – нынешняя власть. Власть в широком смысле. Да, во главе с действующим Президентом. В данной связи вопрос о том, почему "у Порошенко не получилось" подразумевает не только его самого (хотя основные претензии, конечно, лично к нему), но и сконструированную им эпоху, актуальные правила "политической культуры", новые традиции и т.д. Включая разочарование и усталость людей от "прогрессивных экспатов", толп "молодых демократов", "прогрессивных общественников" и прочая» - пишет она в статье под названием «Почему у Порошенко не получилось?».
Украинцы ненавидят власть и не доверяют ей. Причина – невыполненные обещания, ложь, агрессивная риторика, травля оппонентов, тотальная коррупция.
«Действительно, украинцы сегодня ненавидят власть. Всякую. В любом ее проявлении. Ей попросту не доверяют. Невыполненные обещания, откровенная ложь, жонглирование очевидным, агрессивная риторика пропрезидентских "ЛОМов" (от депутатов и чиновников до фб-троллей) - все это накапливалось, будто снежный ком. Непроданный "Рошен", Мальдивы, общий бизнес с Медведчуком, Роттердам+, увлеченная травля оппонентов вместо реального конструктива (Яценюк и Саакашвили – лишь наиболее "выпуклые" примеры), внезапное военное положение, воровство в оборонке… Не замечать все это человеку здравомыслящему было попросту невозможно. Но ему даже не пытались объяснить п-о-ч-е-м-у так происходит, какой в этом смысл, тем более – как исправить ситуацию. Кадровые выводы? Нет, не слышали. Честный диалог с народом? Зачем? Ведь многим, попадающим на Банковую, кажется, будто они там вечны. И непогрешимы. Кто не согласен – агент Путина. Вот только люди – простые украинцы – очень не любят, когда их считают дураками. Что и доказали 31-го марта» - рассуждает Кошкина.
Радикализм, традиционализм, агрессивные национальные нарративы послужили тому, что Петр Порошенко в 2019-м, по сути, занял электоральную нишу партии «Свобода».
«Будем говорить честно: это один из важных факторов, сыгравших против действующего главы государства. Как выяснилось, для переизбрания на второй срок недостаточно выглядеть "меньшим злом" в глазах Львовщины и Тернопольщины» - пишет в статье «Работа над ошибками» журналист «Украинской правды» Михаил Дубинянский.
Результаты первого тура выборов, по мнению автора, обнажили практически непреодолимую пропасть между агрессивными пассионариями, обитающими на просторах социальных сетей, и массовым избирателем, далёким от всякой агрессии и националистических «высоких смыслов».
«Многое из того, что принималось на ура виртуальным "общественным мнением", раздражало реальных жителей реальной страны. В теории мы наблюдали победоносную украинскую экспансию во всех сферах жизни, укрепление государства и наведение порядка, сплочение пробудившейся нации перед лицом врага. А на практике всякое закручивание гаек – от неуклюжих запретов до спорных переименований, от жесткой языковой политики до борьбы с "евробляхами" – расширяло ряды недовольных обывателей, коих в стране многократно больше, чем пассионариев. Человек не любит, когда в его личное пространство бесцеремонно вторгаются. Какими бы благими целями ни оправдывалось это вторжение» - говорит автор, попутно обвиняя украинскую либеральную общественность в том, что, мол, недостаточно оппонировала с каждым годом усиливавшемуся национализму и агрессии, выбирала конформизм, а не борьбу, предпочитая отмалчиваться и не ссориться с соратниками по Майдану.
На этом фоне Владимир Зеленский, не обременяющий граждан идеологией и духовными скрепами, не обещающий ломать украинцев через колено, был обречён на успех.
«Как следствие, либеральная повестка – особенно в гуманитарной сфере – оказалась фактически вытеснена из официального мейнстрима. И предсказуемо перешла в пространство антисистемного и популистского. В конце концов она приросла к популярному шоумену. К человеку, который вообще не обременен идеологией, зато выглядит достаточно умеренным, не обещает ломать сограждан через колено, не видит проблемы в общении на русском и не утомляет аудиторию доморощенными духовными скрепами» - указывает автор на ошибки Порошенко, которые стали «точками роста» Зеленского.
Правы ли авторы в своих оценках? Безусловно, да. Агрессивное навязывание националистических «духовных скреп», чуждых подавляющему большинству украинцев, спорные переименования городов и улиц, ненависть ко всему русскому, тем более, российскому, запреты на родной язык и, не смотря ни на что, являющуюся для многих родной, культуру, а также ложь, тотальная коррупция, аресты и тюремные сроки для оппонентов, и многое-многое другое послужили тому, что народ сказал своё «нет» дальнейшему правлению Петра Порошенко. Но являются ли все эти факторы причинами, или, они, всё же, следствия одной основной, ключевой, главной проблемы – войны, которую развязал гарант в Донбассе?
Если сравнить государство с человеческим организмом, то война – это как постоянно кровоточащая рана на его теле. Имея такую рану, вы не сможете полноценно трудиться, тем более, созидать, поддерживать общение с семьёй, родственниками и друзьями, иметь время на хобби и т.д., ибо все ваши мысли будут сосредоточены в болезненной области. Вы можете принимать обезболивающие лекарства, но они будут давать лишь временный эффект. Вы можете даже пристраститься к ним, став, своего рода, лекарственным наркоманом, пытаясь продлить их действие, но это лишь усугубит болезнь, а не излечит от неё. Единственным выходом для больного человека является лечение. Или смерть – тут уж, какой выбор он сделает сам.
Украина, на сегодняшний день, является таким вот «больным человеком», с кровоточащей раной под названием Донбасс, на теле. И пока рана не будет исцелена, надеяться на экономический рост, развитие, прогресс, улучшение жизни населения, рост его благосостояния, искоренение коррупции и прочее – нелепо. Трудно говорить хоть о чём-то хорошем, когда каждый день вглубь страны с линии фронта идут гробы с украинскими солдатами.
Для того, чтобы начать «лечиться», войну в Донбассе нужно отрефлексировать. Уйти от штампов и клише, навязанных пропагандой, перестать называть людей по ту сторону линии соприкосновения «боевиками» и «террористами», понять причину, побудившую их на восстание. Ведь ни одно восстание не случается без причины. Была очень весомая причина восстать и у Донбасса. А после этого понять уже для самих себя – так ли уж нужен этот регион Украине, или стоит оставить его в покое и идти дальше своим путём. И, если Донбасс всё-таки нужен, то, как именно его возвращать? Возвращать людей, а не территории, как безуспешно пытался это сделать Порошенко. За пять лет войны стало очевидно, что как раз таки военного решения у проблемы Донбасса нет.
Отрефлексировав проблему Донбасса, поняв и устранив её причины, завершив войну, прежде всего, в своих головах, а потом уже и по факту, Украина сможет выйти на свой путь развития. Если же нет, то государству, как тому больному человеку с кровоточащей раной на теле, предстоит только лишь менять внешние образы, «надевая» то военный мундир, то офисную рубашку, то концертный костюм, то ещё что – неважно. Через любую ткань, сквозь любой образ проступит кровь из раны, обезобразив внешнюю конструкцию и причинив боль.
Удастся ли сделать это предполагаемому победителю воскресных выборов Владимиру Зеленскому? Не факт. Но неоспоримо то, что у него хотя бы есть шанс. У Петра Порошенко, заведшего Украину в глухой тупик бессмысленной войны, такого шанса уже точно нет.