Владимир Лепехин: «Очередная провокация против Нагорного Карабаха была предсказуемой»

«В результате обстрела со стороны противника на северо-восточном участке государственной границы получили смертельные ранения майор ВС Гаруш Амбарцумян и капитан Сос Элбакян», — заявили 14 июля в военном ведомстве Армении. «Сегодня утром героически пали во время боев генерал-майор Гашимов Полад и полковник Ильгар Мирзаев», — сообщил замглавы Минобороны Азербайджана Керим Велиев.

ИА «Антифашист» обратилось за комментарием по поводу событий, разворачивающихся на границе между Арменией и Азербайджаном к северу и северо-западу от Нагорного Карабаха (НКАО), к гендиректору Института ЕврАзЭС политологу Владимиру Лепехину.

«Сложно как-то однозначно комментировать происходящее за тысячи километров от Москвы, поэтому мой комментарий, который я накануне давал Агентству "Спутник", свёлся к рекомендациям не доверять особо слухам и социальным сетям, обильно транслирующим противоречивую информацию, а полагаться на позицию официальных лиц и, прежде всего, представителей ОДКБ, закономерно оказавшихся на острие обсуждения проблемы. Специально для "Антифашиста" добавлю лишь следующее: в событиях в НКАО просматривается некая аналогия с событиями так называемой "четырёхдневной" армяно-азербайджанской войны 2016 года, когда активизация противостояния сторон в Нагорном Карабахе стала во многом результатом весьма непростых отношений на тот момент между Россией и Турцией. Во всяком случае, очень многие эксперты констатировали наличие турецкого следа в тех событиях, с которых в ночь на 2 апреля того года начались столкновения в НКАО», — отметил Владимир Лепехин.

По мнению эксперта, России тогда стоило очень больших усилий примирить враждующие стороны, при этом репутация Российской Федерации весьма серьёзно пострадала, поскольку проамериканским русофобам в Армении удалось по итогам названой войны развернуть в армянских СМИ кампанию по обвинению России в том, что она продаёт оружие Азербайджану.

«Полагаю, что эти события могли бы иметь дальнейшие негативные последствия для российско-армянских отношений, если бы в июле того же года западные спецслужбы не попытались осуществить в Турции государственный переворот. Существенную помощь Эрдогану в тот момент оказал, как мы помним, президент России Владимир Путин, и этот факт сломал планы неких мировых сил, стремящихся вовлечь Турцию (попытка переворота в Турции преследовала, в том числе, и эту цель) в антироссийские действия. И этот факт стабилизировал как российско-турецкие отношения, так и ситуацию на границе с НКАО на целых 4 года», — подчеркнул Владимир Лепехин.

«Однако, всё хорошее рано или поздно забывается. Особенно, если речь идёт о политиках, не помнящих добра, к коим, собственно, и относится Реджеп Эрдоган. В 2020 году он активизировал действия турецких военных на территории Сирии, что едва не вызвало их прямых столкновений с российскими военными. Затем турецкое руководство приступило к военным действиям в Ливии против генерала Хафтара, которого, как известно, поддерживают Россия и Египет. А три дня назад, 10 июля, Эрдоган распорядился отдать собор "Айя-София" под мечеть. Я уверен, что в регионе и в мире нашлось немало политических сил, которые увидели в последнем акте не просто символ новой панисламистской Турции, готовой приступить к силовым территориальным приобретениям, но и сигнал к тому, чтобы начать на Ближнем Востоке новый этап войны "Севера и Юга"», — объяснил эксперт.

«И вновь, в связи с этим, в центр внимания названных сил попал Нагорный Карабах — идеальная "горячая точка", в которой упавший с горы камень может стать поводом для стрельбы в обоих направлениях. Словом, очередная провокация на границе НКАО вполне объяснима и закономерна. Закономерно и то, что Россия и ОДКБ не дадут перерасти этой провокации в нечто более серьёзное, чем двухдневный обмен военными Армении и Азербайджана артиллерийскими ударами», — резюмировал Владимир Лепехин.

Напомним, 12 июля на участке армяно-азербайджанской границы (Тавушская область Армении и Товузский район Азербайджана) возник вооружённый конфликт, в ходе которого обе стороны применили артиллерию. При этом ответственность за первый выстрел не взяла на себя ни одна из враждующих сторон.