Лондонская «Таймс» выступает с передовицей под заголовком: «Хотя ситуация выглядит так, будто имеется некоторый прогресс в движении к компромиссу, мир вряд ли возможен, пока продолжается битва в Донбассе».
Далее главная британская газета отмечает: «По некоторым сообщениям, Россия умерила свои требования по „денацификации‟ и „демилитаризации‟, а также насчёт статуса украинского языка. С украинской стороны также есть некоторые подвижки. Президент Зеленский ещё до переговоров в Стамбуле подтвердил в интервью четырём независимым российским журналистам на прошлой неделе, что Украина больше не стремится в НАТО. Киев теперь говорит, что готов увековечить свой внеблоковый нейтралитет в своей конституции, причём эта поправка к конституции будет включать обещание не размещать иностранные войска на украинской территории. Взамен за этот нейтралитет, который должен быть ещё и утверждён общенациональным референдумом, Украина рассчитывает получить гарантии безопасности от западных стран.
Киев также обозначил свою готовность к компромиссу по одному из сложнейших вопросов — по статусу Крыма. Украинский переговорщик объяснил журналистам, что по вопросу о территории, захваченной Россией в 2014 году, двум странам следует «взять паузу» протяжённостью в 15 лет. Во время этой паузы обе стороны должны найти дипломатическое решение.
Означает ли это, что все эти договорённости проложат путь к встрече на высшем уровне между Путиным и Зеленским и соглашению о полном прекращении огня с последующим заключением мирного договора? Ответ на этот вопрос пока не ясен. Кремль дал понять, что готов ускорить подготовку к такому саммиту. Он может состояться, если будет подготовлен проект мирного договора. Ожидается, что российский и украинский министры иностранных дел встретятся для выработки такого проекта. При этом оба дипломата оставят для решения президентами самый сложный вопрос — будущий статус Донецкой и Луганской областей. Ещё в начале конфликта Москва признала независимость этих регионов».
Немецкий журнал «Шпигель» (Der Spiegel) занимает ещё менее взвешенную позицию, чем «Таймс», по сути, полностью солидаризируясь с киевским режимом: «Украинское военное руководство рассматривает снижение военной активности российских войск на фронтах к северу от Киева как хитрый манёвр, цель которого — перегруппировка российских войск. Нынешнее так называемое „сдерживание наступления‟ является на самом деле всего лишь ротацией военных соединений. При помощи этой ротации русские надеются ввести украинское военное руководство в заблуждение — таков вывод украинского Генерального Штаба, которым тот поделился в ночь на среду.
«Так быстро война не закончится», — пишет колумнист «Шпигеля» Филипп Виттрок.
«Если Россия отнесётся к предложениям о мирном урегулировании серьёзно и радикально сократит наступательные действия в направлении Киева, это станет хорошей новостью для жителей украинской столицы, — продолжает Виттрок. Позитивным сигналом может быть и сам факт того, что посланцы Кремля не смели со стола в мусорную корзину предложения украинской стороны. Когда российский переговорщик объявляет, что „возможность заключить мир приблизилась‟, — это тоже можно считать добрым предзнаменованием... Риторически что-то сдвинулось с места в направлении прекращения боевых действий. Но за словами должны последовать дела».
«А вот дел пока нет: не может пока идти и речи хотя бы о частичном отводе российских войск из соседних с Киевом территорий. Так что даже если мы и не имеем на перед собой на переговорах в Стамбуле обманный манёвр с российской стороны, то в любом случае можно твёрдо сказать: быстрого конца у этой войны не будет». — пишет Шпигель.
На страницах ведущей американской газеты «Нью-Йорк таймс» её обозреватель Бретт Стивенс (Brett Stevens) в связи с переговорами в Стамбуле высказал и вовсе революционное для американской прессы предположение: а вдруг Путин не проигрывает «свою игру» на Украине? Для США такой взгляд Стивенса и в самом деле редкость: там уже несколько недель все СМИ твердят о неожиданно медленном ходе российской операции на Украине, о «героическом сопротивлении украинцев» и т.д.
«Такой взгляд [насчёт провала всех планов России] имеет то преимущество, что он оправдывает стратегию Запада по поддержке оборонного потенциала Украины, — пишет Стивенс. — К тому же он позволяет нам надеяться на идеальное для нас окончание этого противостояния — оно состояло бы в том, что Путин бросился бы искать какой-нибудь выход из боя без потери лица. До сих пор переговоры давали нам ту надежду, что он начнёт сдавать позиции взамен за ещё один кусочек украинской территории, обещание нейтралитета со стороны Украины, снятие части санкций.
Но что, если принятое у нас мнение о „провале планов‟ Путина неправильно? Что, если Запад только играет на руку Путину в очередной раз, успокаивая себя байками о его неудаче?
Давайте представим на секунду, что Путин никогда и не хотел завоевать и поработить всю Украину? Что, если его истинными целями были всего лишь энергетические богатства востока Украины, где находятся крупнейшие в Европе (после Норвегии) запасы природного газа, а также населённый русскими юг... Что же касается оставшейся без выхода к морю остальной части Украины, она станет лишь ношей на плечах у занимающегося благотворительностью Запада. Именно Западу, скорее всего, придётся оплачивать переселение тех украинцев, которые не захотят жить в контролируемых Россией регионах».