Страна-расходник. Запад в любом случае не станет восстанавливать Украину
Сегодня ещё один американский миллиардер (ранее это был Илон Маск) заявил, что Украине нужно забыть о Крыме и идти на мировую с Россией. Глава хедж-фонда Билл Акман изложил своё представление того, каким образом можно достичь урегулирования украинского конфликта.
«Крым был частью России до 1954 года и в основном состоял из этнических русских. Очевидно, поэтому мир мало что сделал, когда Россия аннексировала его ещё в 2014 году. Если мы восстановим статус-кво, существовавший до 24 февраля, Россия не получит вознаграждения, и Украина сможет немедленно приступить к восстановлению при поддержке Запада. Тысячи жизней будут спасены, а ресурсы можно будет вложить в восстановление Украины, а не в войну, которая приведёт только к новым разрушениям и смертям», — написал бизнесмен в социальных сетях.
Честно говоря, их представления о том, какие территории «можно» оставить России, а какие «должно» вернуть Украине, меня мало волнуют. У нас есть Конституция, в которой с недавних пор чётко записано, под чьей юрисдикцией находятся Донецк, Луганск, Херсон и Запорожье. Так что никакого предмета для дискуссий здесь нет и быть не может.
А вот что касается в проброс сказанной фразы о послевоенном возрождении Украины при поддержке Запада, то здесь всё намного более интригующе.
Уже не раз в западной прессе звучали слова о том, что после мирного урегулирования страны антироссийской коалиции непременно подставят плечо пострадавшей украинской экономике и помогут в восстановлении разрушенной инфраструктуры. Якобы существуют даже некоторые намётки предварительных концепций этой украинской версии «плана Маршалла». Более того, несколько месяцев назад ходили упорные слухи о том, что каждая страна Европы получит на Украине свой «подшефный регион».
На мой взгляд, всё это одна большая фикция. Никто, ни одна западная страна, не станет вкладываться в восстановление Украины после того, как США (главные застрельщики и бенефициары конфликта) потеряют к ней интерес. Напомните-ка мне, много ли денег было потрачено на Афганистан после эвакуации, читай позорного бегства, оттуда американцев? А кто-нибудь слышал хотя бы об одном государстве, входящем в G7 или ЕС, которое принимает участие в отстраивании разрушенных городов Ирака или, скажем, Ливии?
Возможно, мне захотят возразить, мол, это несравнимые вещи — все эти страны находятся далеко от коллективного Запада, а Украина, тут, прямо под боком, и её придётся восстанавливать, иначе есть риск получить серьёзный очаг нестабильности. Ну а кому это нужно?
Но в том-то и дело, что американская концепция «победы в украинской войне» не предусматривает существования «мирной Украины» с процветающей или хотя бы удовлетворительно работающей экономикой и населением с достатком выше нищего. Вариантов, на самом деле, всего два.
Вариант первый. Украина (большая её часть) остаётся под полным контролем США, в Киеве по-прежнему лояльный, я бы даже сказал, лично преданный Вашингтону режим, а ВСУ (и это намного важнее) не утратили потенциал для продолжения или даже эскалации вооружённого противостояния с Москвой.
При таком раскладе Запад с большей или меньшей интенсивностью будет продолжать делать ровно то, что делает сейчас — накачивать Украину оружием и науськивать её на Россию, раз за разом поджигая новый конфликт (ровно так же, как это 8 лет происходило в Донбассе). И так до тех пор, пока не достигнет стадии перехода ко второму варианту.
Вариант второй. Украина потерпела поражение. Военное поражение Киева не равно поражению США, во всяком случае, не совсем, всё намного сложнее. России ценой неимоверных усилий после долгой и изнурительной войны удалось сломить сопротивление ВСУ и добиться от Киева подписания каких-то мирных договорённостей. Киевский режим пал. Зеленский убит/сбежал/пойман и посажен — выбирайте вариант по вашему вкусу. ВСУ, как единой боевой машины, более не существует.
В такой ситуации Украина перестаёт представлять для Запада интерес и потому вся или почти вся скидывается им на баланс России, чем создаёт Москве огромную головную боль, ибо на долгие годы, если не на десятилетия, превращается в обузу, мешающую развитию Российской Федерации.
Весь послевоенный пейзаж представляется американцам следующими образом: Украина дымится, Россия измотана, Европа экономически растоптана, а китайские планы по осуществлению проекта «Большой Евразии» обнулены. Ну красота же!
Цели достигнуты, враг, если и не повержен (этого, в общем-то, никто и не добивался), то значительно ослаблен и погружён в свои проблемы. Зачем после всего этого ещё и вкладываться на Украину, ума не приложу?
Тут просто очень важно понимать изначальный замысел. Украина — это вовсе не таран, пробивающий Россию, как многие полагают, это расходный материал — горючий, взрывоопасный и существующий исключительно для того, чтобы раздуть пожар, а потом самому исчезнуть в его пламени.
Тем более, что если смотреть на мировые проблемы чуть шире и глубже, то на глобусе совершенно очевидно вырисовывается иная, гораздо более важная для США силовая точка — Юго-Восточная Азия, остров Тайвань.
Как намедни сообщило агентство Bloomberg, для сдерживания Китая США переключают фокус своего внимания на Азию, и Украина им больше неинтересна.
«Для США это серьёзно, если Китай „овладеет‟ Тайванем, США не смогут доминировать в тихоокеанской зоне, это — для американского истеблишмента „красные линии‟. В связи с этим Вашингтон вынужден будет перенести своё внимание из европейской зоны в регион Тихого океана. Понадобится много денег, новое оружие и повышенное внимание к Китаю всех институтов власти в США. Поэтому американское правительство вынуждено будет ослабить поддержку Украины и, возможно, даже пойти на переговоры с Россией. Тихоокеанская зона и Тайвань в качестве союзника для США важнее. Тем более, Америка уже решила две важные для себя задачи в Европе: Евросоюз, как экономический конкурент, более не существует; связи России с Европой, по мнению Штатов, разорваны. К тому же появилось понимание, что Москва полна решимости добиться на Украине своих целей, и вовлечь Киев в НАТО в полной мере в обозримом будущем не получится. Надо делать выбор — Украина или Тайвань. И сомнений нет — Тайвань», — уверены аналитики Bloomberg.
Способность США вести войну на два фронта неоднократно подвергалась сомнению. Теперь же, по оценке западных экспертов, ситуация стала совсем угрожающей.
С точки зрения стратегии, можно было бы предположить, что возможная военная операция Китая против Тайваня (о которой после недавней речи Си Цзиньпина на очередном съезде компартии КНР не говорит только ленивый) будет скоординирована с активизацией действий ВС РФ на Украине и даже участием в СВО вооружённых сил Белоруссии (официальный представитель Минобороны республики Валерий Ревенко заявил, что Белоруссия оставляет за собой право на превентивные меры в целях недопущения нападения).
И если даже успехи российских (иранских) дронов вызвали лёгкую панику у англосаксов и потребовали срочного визита министра обороны Великобритании Бена Уоллеса в Пентагон (британская The Telegraph пишет, что встреча глав военных ведомств якобы связана с использованием Россией иранских беспилотников на Украине), то что же будет, если вышеописанная «совместная операция» действительно состоится?
Влезать в эту войну своими силами ни Вашингтон, ни Лондон не хотят, боятся — и совершенно справедливо, но решить проблему только через «прокси» (украинские или тайваньские) уже не получится — одного из них придётся «сливать», и расклад явно не в пользу Украины.
Впрочем, для США это всё равно большой риск, ведь есть шанс потерять и то, и другое, что станет для американцев тотальным поражением, которого они ни допустить, ни даже представить не могут. Так что ожидать от них можно всякого. Только вот на судьбу Украины это уже никак не повлияет. Заиграно.
