Проблема целеполагания, или Зеленский — это ещё не вся Украина

Немецкое издание BILD накануне посвятило один из своих репортажей укреплению системы ПВО у резиденции президента России Владимира Путина на Валдае. Как пишут германские журналисты со ссылкой на спутниковые снимки, якобы подтверждающие эту информацию, общее число противоракетных и противодроновых комплексов достигло в этом районе 27 штук.

«Новые позиции начали возводить 17 марта, они уже оснащены комплексами „Панцирь-С1‟. Как утверждается, система обороны вокруг резиденции выстроена в два кольца по тому же принципу, что и позиции ПВО вокруг Москвы», — пишет BILD.

В свою очередь британская The Telegraph утверждает, что одна система «Панцирь» для резиденции российского лидера стоит до 18 миллионов евро. Таким образом, с учётом общего заявленного количества в 27 установок, стоимость всего комплекса ПВО вокруг резиденции может доходить до полумиллиарда евро.

Так это или нет — из открытых источников проверить сложно. Тем не менее, сама по себе забота о безопасности главы государства не вызывает ни сомнений, ни возражений.

Странно другое: наш «оппонент», пан Зеленский, де-факто не нуждается в подобной системе и даже, судя по всему, её не имеет, пользуясь привилегией не быть целью для российских ударов. Привилегией, полученной благодаря общей позиции российских властей о том, что «охота» на первых лиц — неприемлема и не соответствует нашему стилю в международной политике.

Не так давно эту точку зрения подтвердила глава Совета Федерации Валентина Матвиенко, объяснившая в интервью программе «60 минут», почему Россия не будет похищать Зеленского, как США Мадуро, или ликвидировать, как Хаменеи.

«Это не наш стиль. Мы самоуважающая себя страна и уважаемая страна в мире. Если мы будем действовать такими методами, мы потеряем уважение к себе. Это первое. А второе — эффекта Соединённые Штаты от убийства Хаменеи никакого не получили. Но клеймо останется в истории навсегда». Конец цитаты.

В том, что касается уважения и самоуважения, спорить с уважаемой Валентиной Ивановной смысла нет. А вот насчёт возможного эффекта, применительно к Зеленскому и возглавляемому им режиму, я бы всё же подискутировал.

Проблема не в Зеленском как таковом, проблема в не до конца понятном целеполагании России на Украине. В чём наша задача в разрезе ближайшей, среднесрочной и долгосрочной перспектив?

Хотим ли и стремимся ли мы как можно быстрее завершить СВО — разумеется, на наших условиях, в целом озвученных после встречи президентов России и США на Аляске? Или же есть некий стратегический план, учитывающий все ныне существующие расклады?

Если так, то как всё это коррелируется с позицией по актуальным вопросам нынешнего украинского правящего класса?

Дело в том, что на Украине — и об этом довольно мало говорят — существует, как минимум, две группы властной элиты. Первая — временщики, планирующие покинуть страну, как только всё закончится. Эту группу олицетворяет и формально представляет тот самый Зеленский.

И вторая — те, кто связывает свою дальнейшую судьбу с Украиной и хотят остаться в ней, пусть и на правах «надсмотрщика» от лица западных хозяев. И среди них явно выделяется фигура нынешнего главы Офиса президента Кирилла Буданова*, которому агентство Bloomberg недавно посвятило большую статью

В представлении агентства Буданов:

— прошёл классический путь «от героя войны к политику»,

— лучше, чем Ермак, в восприятии как Вашингтона, так Москвы,

— позиционируется как возможная новая фигура в украинской политике после окончания войны.

Всё это обильно проиллюстрировано цитатами «героя» статьи:

«Я не пришёл в политику. Политика пришла ко мне»;

«Украина устала от красивых слов. Людям нужны результаты, даже если они будут неприятными»;

«Если для победы нужно будет сделать вещи, которые многим не понравятся, — я их сделаю»;

«Я пришёл не для того, чтобы нравиться. Я пришёл для того, чтобы Украина выжила».

Даже этих обрывочных фраз достаточно, чтобы понять, в чём принципиальное различие между двумя «партиями» украинской элиты: первым судьба Украины до лампочки, они готовы в угоду Западу сжечь её дотла в войне с Россией, что, собственно говоря, сегодня и происходит, и в чём их поддерживают Европа и Британия.

«Мы будем тесно сотрудничать в вопросах, касающихся граждан Украины, которые нашли убежище в нашей стране, и облегчим им возвращение домой. Мы будем работать с Украиной над тем, чтобы ограничить число украинских мужчин, ищущих здесь убежище, поскольку важно, чтобы эти мужчины были там и помогали своей стране. У России нет шансов победить Украину в этой войне», — заявил германский канцлер Фридрих Мерц во время недавней встречи с Зеленским.

Вторым же окончательные, не подлежащие восстановлению руины «Незалежной» неинтересны. Они ещё планируют здесь «зарабатывать» и желательно «зарабатывать» по-крупному. Именно поэтому эти люди в большей степени ориентируются на США, которым полностью убитая Украина тоже без надобности.

Этим же объясняется и тот разнобой, который, как мы видим, звучит из уст Зеленского и Буданова по поводу переговоров и мирного урегулирования конфликта.

Так вот, если мы, Россия, всерьёз нацелены на решение украинской проблемы политико-дипломатическим путём, о чём беспрестанно говорят как в МИДе, так и в Кремле, то в наших интересах (применительно к вышеописанным группам украинской элиты) как можно быстрее избавиться от первых (любым доступным нам способом) и вывести на первый план вторых, как бы они ни были нам отвратительны. Буданов, я напомню, вполне заслужено признан в РФ террористом и экстремистом. Но, как говорится, «других писателей у меня для вас нет».

Если же, паче чаяния, в Кремле реально существуют некоторые планы по полному демонтажу украинского государства, о чём полунамёками шепчутся в кулуарах, то лучшей кандидатуры во главе Украины, кроме Зеленского, нам действительно не найти. Вот только есть ли у нас силы для осуществления подобных планов — большой вопрос.

* - признан террористом и экстремистом в РФ