Нил Фергюсон: поддержка Украины Западом является «скоропортящимся продуктом»
Британский историк Нил Фергюсон продолжает шокировать западную элиту своим неординарными прогнозами о войне на Украине. Не так давно в интервью немецкому журналу «Focus» он предсказал, что к осени решимость Запада поддерживать конфликт ослабнет, Киев «попросят пойти на территориальные уступки, и начнётся фактический раздел страны». И вот на днях гарвадский профессор дал очередное пространное интервью, на этот раз немецкой газете Die Welt.
По его словам, затягивание конфликта играет на руку Владимиру Путину. И вот почему: «Путин выиграл время, изменил стратегию, и вместо того чтобы захватывать Киев и всю Украину, сконцентрировался на Донбассе. Оккупация всего Донбасса и юго-востока Украины Россией становится всё более вероятной. Россия делает ставку на изматывание, ставку на истощение. Путину на руку играет борьба без временных перемирий: у его противников нет времени отдохнуть, перегруппироваться».
Профессор не уверен в том, что несмотря на все заверения Белого дома в поддержке Украины, США и ЕС будут готовы и дальше выделять финансовую помощь Киеву и осуществлять масштабные поставки вооружения. Действительно, США уже предоставили Украине помощи на 50 миллиардов. Во второй половине года Конгрессу США придётся дать ответ на вопрос, готов ли он согласиться с новым пакетом помощи в том же размере — ещё 50 миллиардов? Нил Фергюсон не уверен в таком исходе для Киева. И объясняет это тем, что «у западной поддержки Украины есть этикетка с надписью „использовать до‟, есть дата, когда продукт испортится».
Сегодня на Западе гарвардский профессор выступает в роли Жириновского со своими нелицеприятными прогнозами. Они действуют как холодный душ на разгорячённых санкционной войной политиков из США и ЕС. Нил Фергюсон в своих интервью всегда высказывался негативно о санкциях против России потому, что они не сработают. И сломать экономику России с их помощью не удастся. Вынудить Путина, считает историк, «отступить с бесчестием» от Украины не получится. Не стоит обольщаться и дворцовым переворотом, на что надеются в западных столицах. Не очень верит учёный и в ядерный апокалипсис: мол, Путин от отчаяния применит ядерное оружие. «Скорее всего, этого не произойдёт», — считает он.
Кстати, историк не верит и в расчёты западных аналитиков на то, что Китай оставит Россию без помощи. Но при этом Пекин, по мнению англичанина, не станет принуждать Россию к миру на Украине. С профессором можно согласиться: конфликт на Украине ускорил переформатирование мирового устройства. Китай предпочёл бы ещё подождать лет 10 мирного развития, но начавшийся процесс ломки старого мира отвечает глобальным интересам Пекина сдвинуть американского гегемона с пьедестала, а то и ускорить его падение.
Журналист пытался не раз задать один и тот же вопрос: а не может ли Россия потерпеть поражение в этой войне. Вот что ответил профессор из Гарварда: «Правительство Джо Байдена не сделало ничего, чтобы прекратить этот конфликт на ранней стадии. Потому что оно думало: чем дольше он длится, тем хуже для России и тем лучше для Запада. Всё это происходило на территории Украины, но Байден думал, что и ей так будет лучше. Кроме того, Байден думал, что это отвратит Китай от вторжения на Тайвань. С моей точки зрения, это было ошибкой и глупостью. Конфликт нужно было прекратить, когда дела у России шли плохо, а у Украины хорошо».
Что имел в виду учёный? Скорее всего, отступление от Киева. Вот тогда и надо было, считает Фергюсон, надавить на Зеленского и заключить мир с Россией. Британский историк признал, что через три недели после начала войны он верил в победу Украины. Почему? Фергюсон так объяснил это: «Максимальное ослабление России после провалившегося наступления на Киев, наилучший момент для Киева и для Запада, чтобы настоять на прекращении военных действий. Но США этого не сделали. Вместо этого Байден полетел в Варшаву, назвал Путина военным преступником и призвал к его свержению. Тогда я призывал всех, кто хотел это услышать, подвигнуть русских и украинцев к переговорам. Теперь слишком поздно. Россия становится всё сильнее, а Украина всё слабее. Я был шокирован наивностью правительства Байдена и многих американских комментаторов, верящих в то, что украинцы могут победить. Ну, как они смогли бы выгнать русских своими военными средствами из Донбасса и Крыма?»
Сегодня британский учёный даёт иной сценарий развития конфликта. Он считает, что инфляция и угроза голода из-за ограничений на поставки зерна с Украины только усилят давление на Запад. И уже к этой осени к Киеву западные кураторы обратятся с предложениями сделать территориальные уступки, что приведёт к фактическому разделу страны.
Нил Фергюсон не скрывает своих симпатий к Трампу и видит в Байдене трагическую фигуру, которая наломала дров во внешней политике США. Историка ужасает степень некомпетентности Байдена. «Я не отрицаю, что Трамп был и остаётся лжецом, и что он представлял и, возможно, представляет опасность для американской демократии. Но вопрос в другом: какой из этих президентов был лучше для НАТО? В этом пункте европейцы делают большую ошибку».
И далее профессор подробно разъясняет свою позицию: «Один из этих президентов отдал приказ об уходе американцев из Афганистана, не посоветовавшись с союзниками. И это был не Трамп. Один из них уменьшил поставки оружия Украине. И это был не Трамп. В прошлом году были сняты санкции с „Северного потока-2‟. И это опять сделал не Трамп. Путину сказали, что в случае вторжения на Украину ему грозят только санкции. И сказавший это опять-таки не был Трампом. Когда Трамп был избран, все боялись, что он упразднит НАТО. Разве он это сделал? Нет. Президентом, который сказал, что у НАТО „смерть мозга‟, был Эммануэль Макрон, а не Трамп. Трамп критиковал Германию, потому что она недостаточно много денег тратила на оборону и слишком сильно полагалась на поставки российского газа. Разве он был не прав?» И делает вывод, что в случае переизбрания Трампа, развитие отношений между США и Россией было бы более предсказуемым.
