Недосягаемые «центры принятия решений»?
Когда-то президент России Владимир Путин говорил, что в случае вооружённого конфликта России со странами Запада Москва будет наносить удары не только по подразделениям противника, фактически задействованным в боевых действиях, но и по, как он выразился, «центрам принятия решения». То есть по Пентагону, Белому дому или министерству обороны Великобритании и так далее.
Смысл такой стратегии в том, чтобы положить конец излюбленной тактике англосаксов разжечь пожар подальше от собственных границ, желательно ещё и чужими руками, а самим отсидеться у себя на «острове». Так что идея Путина правильная и очень верная, но, как показала реальность, пока во всяком случае, не работающая.
По сообщениям из различных источников, только в последние несколько дней по неофициальным каналам из Турции пришла информация, что Анкара готова открыть «второй фронт» в Карабахе. Одновременно с этим Франция усиливает дипломатическое давление на Грузию с тем, чтобы заставить Тбилиси вновь развязать военный конфликт в Южной Осетии.
Представители НАТО убеждают Румынию актуализировать противоречия Молдовы с Приднестровьем, обещая Кишинёву содействие Киева и рисуя в воображении официального Бухареста красивые картинки Великой Румынии с Молдавией, Приднестровьем и пока ещё украинской Буковиной в составе.
Как видим, Штаты (а то, что за всем этими стоят именно они, сомнений не вызывает) создают по периметру российских границ максимально возможное количество причин для нашей головной боли. Но американцы, не были бы американцами, если бы не действовали на упреждение, играя сразу на нескольких полях.
По данным китайских СМИ, Тайвань уже в ближайшее время намерен приступить к массовому производству крылатых ракет наземного базирования с дальностью полёта до 1 200 км, что позволит им, в случае чего, нанести удар даже по 25-миллионному Шанхаю. То есть, проще говоря, Китай пытаются спровоцировать по тому же сценарию, по которому раньше вынудили Россию начать СВО на Украине.
При этом, каждый раз открыто помогая нашим врагам или врагам наших союзников, сами США остаются вне схватки и, по сути, за пределами нашей досягаемости. Формально же они с нами не воюют, и потому поводов наносить удары по тем самым центрам принятия решений у нас как бы нет. Неужели всё так безнадёжно, и у нас нет никаких военных рычагов давления на Штаты? И можем ли мы в принципе ответить так, чтобы им тоже стало больно?
Вопрос непростой. С одной стороны, спровоцировать условную «мексикано-американскую войну» мы не в силах, и нанести удар непосредственно по Вашингтону — тоже нет. Это означало бы начало Третьей мировой. Но с другой — ничто не мешает нам создать для США такое же неприятное положение, как они проделывают сейчас с Китаем, разместив, в Венесуэле, на Кубе или, скажем, в Никарагуа наши ракеты, способные достать не только до Флориды, но и поставить под удар всё американское восточное побережье.
Ну а что, раз уж мы говорим о формальном понимании войны и мира, а не о том, что происходит по сути, то наши ракеты в непосредственной близости от Соединённых Шатов тоже ещё не casus belli. Зато они наверняка заставят вашингтонских стратегов сильно занервничать.
Причём, «Карибский кризис 2.0» вряд ли случится, расклады не те. В прежние времена руководство США полагало, что в атомной войне возможны победители, достаточно лишь какое-то, пусть и довольно продолжительное, время отсидеться в подземных бункерах. И потому готово было пойти на риск обмена ядерными ударами. Зато сегодня даже самые прожжённые оптимисты в Пентагоне понимают, что шансов выжить у них нет от слова «совсем», и потому в ответ на нашу «провокацию», скорее всего, предпочтут начать договариваться, а не продолжать бесконечно поднимать ставки.
В любом случае, наше решение по размещению ударных вооружений возле США поменяло бы ныне существующую картину, развеяло бы миф о безнаказанности островитян-пироманов и отбило бы американцам охоту «играть с огнём» у чужих границ.
Это первый вариант нашего симметричного ответа — не самый простой, но один из наиболее эффективных. Есть и второй, идею которого можно заимствовать у самих же Штатов.
Как уже было сказано, англосаксы испокон века обожали воевать чужими руками. Наши прежние бесконечные войны с Турцией, проблемы с Персией и среднеазиатскими народами — всё это как раз следствие хитроумных британских козней. Но ведь и у нас нынче появилось много друзей в странах, входящих в зоны интересов США и Великобритании, которые готовы если и не за нас, то за самих себя при нашей поддержке оказывать иноземным захватчикам открытое сопротивление.
Взять, например, ту же Сирию. До сих пор значительная часть её территории находится под контролем США. И пусть американских войск там не так уж и много, и Штаты в основном опираются на дружественные им курдские вооружённые формирования, но выдавить американских военных с сирийской территории силой было бы очень даже неплохо. Причём сделать это можно исключительно руками самой сирийской армии. Ну а мы бы помогли ей, так же, как США нынче помогают Украине. И снова, формально, мы как бы ни при чём. Всё по американским лекалам.
Кстати, позволить разобраться с проамериканскими отрядами курдов можно был бы туркам. Во-первых, они и сами не прочь это сделать и даже пытаются сейчас проводить некое подобие спецоперации в сирийском Курдистане, а во-вторых, таким образом Анкару получилось бы отвлечь от «нашего» Закавказья. Не в меру ретивым французам также можно «напомнить» о проблемах в их бывших африканских колониях и занять их решением собственных проблем, чтобы не совали нос в чужие дела.
В общем, точек для приложения усилий много, надо лишь решить, когда и как «нанести удар». А сделать это в любом случае придётся, иначе Штаты не остановить. И пока их «центры принятия решений» остаются недосягаемыми, атаки на нас будут продолжаться.
