Сегодня, 23 декабря, преемник русофоба Владимира Вятровича киевский преподаватель Антон Дробович, возглавивший Институт национальной памяти Украины (УИНП), показал себя истинным последователем своего предшественника.
Это стало понятно после прошедшей в Киеве пресс-конференции с его участием. Оказалось, что стоны Вятровича по поводу нового главы УИНП, напрасны, а ведь узнав о назначении, националист рвал на себе волосы, говоря, что отныне курс Украины изменится на прямо противоположный.
«Антон Дробович — председатель Украинского института национальной памяти. Очередное неправильное кадровое решение правительства в гуманитарной политике. Это уже не ошибка, а разворот в другую сторону. В национальной памяти может не остаться места для Украины и украинцев», — писал Вятрович.
Напомним, сам Дробович является креатурой премьер-министра Алексея Гончарука. Довольно длительное время являлся сотрудником организаций, живущих на западные гранты. Например, работал в Институте социально-экономических исследований, который финансируется посольством США на Украине, ЕБРР и другими западными структурами. В целом же, Дробович специализируется на культурологии и не является историком, однако его взгляды очень похожи на мнение и штампы Вятровича, являясь при этом чуть более либеральными, нежели у его предшественника. Складывается мнение, что новый глава института Нацпамяти, как и всё правительство Владимира Зеленского, пытается угодить и нашим, и вашим: то называя Степана Бандеру — героем, то вслух заявляя, что героем он является не для всех. Впрочем, давайте поподробнее.
Цели Дробовича
Ничего нового о своих планах на деятельность УИНП Дробович не сказал, таким образом, курс начатый Вятровичем будет продолжен.
«Завершение декоммунизации — это первое. Признание Голодомора геноцидом украинского народа в мире — это второе. Усиление гуманитарной составляющей в противодействии российской информационной агрессии — это третье», — заявил глава Института нацпамяти.
Декоммунизацию он планирует завершить в три этапа. Первый — это продолжение переименований, хотя, как мы видим, даже на Западной Украине люди сопротивляются новому, что уж тут говорить о Кропивницком (Кировоград) или Бахмуте (Артёмовск).
Вторым шагом является работа с архивами, на которую планируется потратить 550 миллионов гривен.
«Это будет самый большой открытый архив репрессивных органов в Европе. Архив станет мощным интеллектуальным центром, в который будут приезжать советологи, учёные со всего мира. Это большой 8-этажный исследовательский центр с конференц-залами, дискуссионными комнатами, архивохранилищем», — пообещал новый глава УИНП.
Третье — это продолжение работы в школах и ВУЗах: создание и распространение методических материалов и средств наглядности — «инфографика, видеоконтент, который может быть использован в школах и чётко расскажет о необходимости и логике декоммунизации».
О признании Голодомора геноцидом украинского народа даже как-то говорить не хочется. Эта тема начала мусолиться ещё во времена Виктора Ющенко, исчезнув из украинской повестки лишь на краткое правление Виктора Януковича и в полной мере развернувшись при Петре Порошенко.
О борьбе с Россией мы слышим каждый день из уст Владимира Зеленского, который прямо-таки продолжает гнуть линию свою предшественника, поэтому в этой сфере — также ничего не изменилось.
Что касается студентов и школьников, то государство уже который год делает всё, чтобы они выросли тупыми аграриями, неспособными на длинные логические цепочки и самостоятельное принятие решений, таким образом, линия поведения, выбранная Дробовичем, не удивляет.
Главные тезисы Дробовича
Несмотря на озвученные цели, можно смело заявить, что институт Нацпамяти стал более либеральным. О том, что риторика УИНП слегка изменилась, можно судить по главным высказываниям его нового главы.
Так, Дробович впервые за 5 лет открыто признал, что дивизия СС «Галичина» имеет неоднозначное историческое значение.
«Если отвечать на вопрос о том, способствует ли общественному диалогу публичная демонстрация каких-то военных идентификаций СС… Конечно, не способствует. В том числе, это оскорбляет память многих людей, которые отдали жизнь за то, чтобы не оказаться под властью нацистов. Единственное, что, если речь идёт об актёрах, которые снимаются в кино, или реконструкторах, которые отыгрывают сцены, в том числе, чтобы показать преступления нацистов, это может быть. А так публичная демонстрация не способствует и вообще абсолютно не соответствует европейским нормам и практикам», — заявил он.
Таким образом, украинская власть наконец-то согласилась, что в Европе (не считая непосредственно Украины) не все любят пособников нацистов, устраивавших погромы и массовые убийства, как на Украине, так и в Польше.
Ещё одно интересное заявление прозвучало и в адрес нынешних «идолов» украинской демократии — Степана Бандеры и Романа Шухевича.
«Личности Бандеры и Шухевича по-прежнему вызывают полярные мнения. Как на это должен реагировать институт нацпамяти? Проводить диалог с гражданами. Центральные органы власти не должны заниматься рассказыванием стране, кто у нас герой. Это граждане Украины определят», — заявил Дробович.
Он отметил, что понимает идеологию Западной Украины, так как эти «герои» являлись борцами за становление Украины, как отдельного государства. Их ценность Дробович объяснил таким образом:
«Когда большинство населения сидело спокойно на советских кухнях и не хотело ничего делать против Советского Союза, а в это время в тюрьмах и подвалах расстреливали людей за вольнодумство, эти люди поднялись с оружием».
Если речь идёт о годах Великой Отечественной Войны — то слегка непонятно заявление главы УИНП. Какие такие люди спокойно сидели на кухнях? Большая часть украинского народа воевала против фашистов, а оставшаяся, затянув пояса, или боролась на местах с оккупационными администрациями, или вносила свой вклад, работая без устали на заводах и полях.
Глава института Нацпамяти также впервые за новейшую украинскую историю признал, что националисты тех времён добровольно шли на службу к фашистам.
«Кто-то вступил в союз с нацистами. Кто-то не вступил в союз с нацистами, а просто сам по себе боролся против одного и другого тоталитарного режима. Это история, которую нужно знать. Люди сами сделают оценку», — заключил он.
Впрочем, высказавшись о бандеровцах, Дробович перешёл и к героям Советского Союза — Георгию Жукову и Николаю Ватутину. По его словам, фамилии Ватутина нет в списках декоммунизации и сносить его памятник пока никто не собирается. Однако, это решение не окончательное. То есть, «и хочется, и колется, но мама не велит».
«Это не просто памятник Ватутину, это могила его. И в таких случаях процедура совсем другая. Не может быть демонтирован памятник, и так далее. Мы изучаем вопрос и возможную заинтересованность родственников, но прямо сейчас закон не предусматривает никаких действий в этом направлении», — заявил Дробович.
Таким образом, по мнению института Нацпамяти, если будут достигнуты договорённости с родственниками Ватутина, то киевляне лишатся удовольствия лицезреть бюст своего освободителя.
Что же касается Жукова, то тут ситуация ещё запутанней из-за желания Харькова вернуть имя героя проспекту в одном из районов города. Дробович считает, что это невозможно.
«Жуков точно не может быть, так как он подпадает под декоммунизацию. Я очень надеюсь, что с этим не будет никаких проблем, и в Харькове органы местного самоуправления урегулируют этот вопрос», — сказал Дробович, при этом он отметил, что это право местных властей — принимать итоговое решение.
Отметим, споры по поводу возращения имени Жукова одному из проспектов в Харькове не утихают уже несколько лет. В мае 2016 личность маршала попала под декоммунизацию, но после смены президента на горсайте была зарегистрирована петиция с требованием вернуть всё на свои места, что было осуществлено харьковскими депутатами в июне 2019 года. После этого начались суды, инициированные депутатами БПП, о незаконном решении мэрии. 8 ноября суд оставил без изменений решение об отмене переименования проспекта Григоренко на проспект Маршала Жукова, но горсовет не сдаётся. Были проведены общественные слушания среди харьковчан, на которых более 65% жителей города высказались за неугодного нынешнего режиму героя, а мэрия города обязана учитывать мнение своих соотечественников. Но, как мы видим из слов Дробовича, это далеко не конец.
В целом, риторика Института Нацпамяти слегка изменилась и стала более нетерпимой к идолам Западной Украины, однако при этом никаких послаблений для героев Юго-Восточной Украины не предвидится. Что касается целей, для которых было непосредственно создано детище Вятровича, то они совершенно не претерпели изменений, оставшись в большинстве своём русофобскими и пронационалистическими. К чему приведёт такая позиция Дробовича остаётся только гадать, так как умение лавировать между двумя противоборствующими сторонами явно не умение нынешних «слуг народа» и их ставленников.