Депутат Мосгордумы задала жёсткие вопросы докторам Проценко и Лысенко. Почему смертность растёт вместе с ростом вакцинации?

Депутат Мосгордумы от КПРФ Екатерина Енгалычева обратилась к главврачам столичных ковидных больниц — ГКБ №40 (Коммунарка) Денису Проценко и ГКБ №52 Марьяне Лысенко — с вопросами, на которые уже длительный период времени никто из россиян не получил ответа.

При этом оба упомянутых медика настаивают на обязательной вакцинации. По словам Енгалычевой, она не является противником вакцинации и с детства привита всеми прививками, но относительно клинических испытаний вакцин от ковида, которыми предлагается воспользоваться на добровольной основе, с подписанием документов, по сути, снимающих ответственность за возможные последствия, у столичного депутата накопились соответствующие вопросы. Таким образом, Екатерина Енгалычева спрашивает Дениса Проценко и Марьяну Лысенко:

– Любое лекарство может вызывать побочные явления и даже летальные исходы, о чем всегда пишут в инструкциях. Какое количество летальных случаев и иных побочных явлений зафиксировано вследствие вакцинации от ковида?

– Проводились ли испытания на лабораторных мышах? Каковы результаты: сколько процентов умерло, сколько процентов получили побочные явления и какие именно? Если не проводились, то по какой причине?

– Как себя чувствуют первые добровольцы, участвовавшие в испытаниях вакцин? Ко мне, например, обратился один из таких и сообщил о побочках, потере работоспособности и при этом невозможности даже получить компенсацию, лечится за свой счет, несмотря на страховку Центра им. Гамалеи, которую приложил к обращению! Еще описал очень интересную схему, как его случай не включили в результаты, опубликованные в «Лансете»...

– В 2012 году открыли один из инструментов генной технологии: так называемые «генетические ножницы», посредством чего ученые могут с высокой точностью изменять ДНК (Нобелевская премия по химии от 2020 года). С чем связано использование именно новой технологии по использованию аденовирусного вектора со встроенным в него фрагментом генетического материала SARS-CoV-2, кодирующим информацию о структуре S-белка шипа вируса и кто гарантирует, что речь не идет как раз о разрезании ДНК для последующего изменения генома человека так называемым методом «генетических ножниц»?

Главврачу 52-й больницы отдельные вопросы:

– У вас в больнице умерла привитая от ковида Ивлиева М.Ф., завкафедры МГУ, молодая женщина, у которой осталась несовершеннолетняя дочка. Науке, прогрессу, «красным зонам» она верила, привилась. Писала об этом, агитировала вакцинироваться и спорила со скептиками. После вакцинации продолжала носить даже не маску, а респиратор, заблаговременно консультировалась с лечащим врачом о ревакцинации, но, спустя 5 месяцев, заболела ковидом и была госпитализирована к вам с поражением легких. После госпитализации поражение легких увеличивалось, далее ИВЛ и смерть.

– Почему у поступившего к вам дышащего самостоятельно пациента после начала лечения наблюдалась не динамика улучшения состояния, а, напротив, ухудшение? Что за методы лечения используются теперь у вас и в других больницах?

– Рекламируя вакцины, людям сначала пообещали иммунитет пожизненный, потом на два года, потом на полгода, потом, что, как минимум, от тяжелого течения болезни будут защищены. А в данном конкретном случае смерть – это легкое течение?

– Действительно ли любая вакцина, повышая резистентность (устойчивость) организма к конкретному вирусу, снижает резистентность ко всем остальным, делая человека уязвимым к иным вирусам?

– Вы в курсе, что представители ВОЗ, института вирусологии им. Р.Коха, уже и производители некоторых российских вакцин в международных медицинских журналах признают, что вакцинированные способствуют мутации новых штаммов вируса?

– Как вы можете объяснить поступающие на мое имя обращения граждан, в том числе, и от медиков, утверждающих, что их родные умерли после и в результате вакцинации, причем, все они распределяются по основным группам: сердечно-сосудистая система, инфаркты; инсульты, тромбообразование/кровотечения; онкология, стремительно развивающаяся; ну и поражение легких на фоне ковида?

– Вы действительно считаете, что QR-код способен «защитить» и «спасти» вакцинированных, которые, к сожалению, болеют?

– Не лучше ли просто поручить институтам разработать эффективное действующее лекарство от ковида, чтобы принимали его только заболевшие и поправлялись, а здоровых оставить в покое? А заодно, может, стоит восстановить уничтоженные «оптимизацией» больницы, которых так не хватает сейчас?

Также Екатерина Енгалычева отмечает, что готова привиться, но вакциной, которая защищает и не дает побочек.

«Почему никто даже не пытается доказать мне эффективность, безопасность, а вместо этого суют на подпись бумажки о добровольном участии в клиническом испытании. Зачем они? Ответьте на эти вопросы! Создайте независимую комиссию по разбору каждого случая побочки, где-то признаете, где-то докажете, что это потому-то, восстанавливайте больницы, врачей-инфекционистов… А QR-коды, сегрегация – это не про борьбу с вирусом, и я категорически против именно кодов, сегрегации и принуждения. Пока нет диалога с обществом, а есть лишь хамство по отношению к сомневающимся, будет продолжаться неверие людей вам и власти в целом», – резюмирует Енгалычева.

Ожидаемо, ответов на заданные вопросы пока нет, и, собственно, вряд ли они появятся. Потому что у Дениса Проценко и Марьяны Лысенко, как, впрочем, и у других апологетов принудительной вакцинации, они попросту отсутствуют. И даже если листать соответствующие методички, то в них тоже тяжело найти что-либо убедительное и вразумительное.

«Екатерина молодец, с козырей зашла, будем ждать ответ от джокера!», – это один из более полутысячи комментариев под публикацией Енгалычевой в Facebook.

«К сожалению, вопросы останутся без ответов или последует ответ в жанре «вы всё врёте» или «вы ничего не понимаете»; «Все эти вопросы волнуют и меня, но, к сожалению, никто не даёт ответ. Всё прячутся за обтекаемые формулировки, которые ни о чём»; «Никто не ответит на эти вопросы, только невнятное мычание будет в ответ, всем пофиг, привился для отчета и для бабок олигархам, дальше пинок под задницу – ползи домой и надейся, что не сдохнешь от последствий, никто и рубля твоей семье потом не заплатит, гордись себе в тряпочку своим патриотическим поступком»; «Сейчас всеобщее время полуинформативной безграмотности. Указанные лица по принципу отражения «тупой и еще тупее». Вот почему они будут молчать. А пресс-секретарей еще не нажили», – «джокеры» сохраняют молчание, а комментаторы понимают, почему.

Стоит отметить, что 99% процентов комментариев – в поддержку «вопросительной» инициативы столичного депутата. Вот некоторые из них:

«Еще хочется добавить вопрос: если цель прививки – антитела, то почему заставляют прививаться людей с большим количеством антител?»

«Но ведь никто не против вакцинации, если бы это не было так спонтанно и опробировано, выступали бы профильные врачи, а не оголтелые ведущие и политологи».

«По ТВ идёт агрессивная пропаганда и реклама в стиле «прививайся – жизнь лучше, чем смерть». Но абсолютно не видно научно-образовательных передач, где спокойно и со смыслом учёные-вирусологи, а, главное, сами создатели вакцины объясняют – как, почему и зачем? Что мы видим вместо этого? Дебильные ток-шоу в стиле Малышевой, где даже если приглашают специалистов и поднимают тему вакцинации, то превращают её в каламбур. Лишь бы не прогорели деньги с эфира. Неужели нельзя выделить полчаса и запустить везде правдивый научно-образовательный ролик? Объяснить, наконец! В такой ситуации волей-неволей возникает ощущение, что может и показать-то нечего, что создатели вакцины и говорить-то о ней не хотят».

И, пожалуй, комментарий, объясняющий суть столь массированной «заботы» о здоровье всего человечества: «Кому война, а кому мать родна! Кому вирус, а у кого доход вырос!»…