Цивилизационный подход, или Кому нужен мир без России

Тут давеча официальный боевой листок вашингтонского обкома, издание The Atlantic, вышел с программной статьёй под названием «Деколонизировать Россию». Вот лишь пара выдержек оттуда.

«Бжезинский однажды сказал, что без Украины Россия перестанет быть империей. Это неправда. Россия и без Украины остаётся беспорядочным объединением регионов и наций с чрезвычайно разнообразной историей, культурой и языками. Кремль продолжит править колониальными владениями в таких местах, как Чечня, Татарстан, Сибирь и Арктика... У США и раньше был шанс развалить Российскую империю. Но вместо того, чтобы подавить имперские устремления России, когда у них была такая возможность, Буш и его преемники просто наблюдали и надеялись на лучшее. У нас больше нет такой роскоши. Запад должен завершить проект, начатый в 1991 году».

Просто, ясно и без обиняков. России быть не должно, ни в какой форме, виде или итерации. Проводимая сейчас на Украине СВО уже повлекла за собой, как минимум, одно позитивное изменение — на Западе произошёл окончательный срыв масок, и никто больше не пытается казаться добреньким и демократичным. Все разговоры о том, что так называемый «цивилизованный» мир нам друг, а НАТО России не угрожает, отправились в помойку.

Видя это, начинаешь понимать, почему замглавы Совбеза РФ Дмитрий Медведев разместил в своём тг-канале уже ставший мемным пост, вызвавший состояние шока в стане наших западных экс-партнёров.

«Меня часто спрашивают, почему мои посты в Телеграм такие резкие. Отвечаю — я их ненавижу. Они ублюдки и выродки. Они хотят смерти нам, России. И пока я жив, я буду делать всё, чтобы они исчезли», — сказал, как отрезал бывший (а возможно и будущий) президент России.

А ведь ещё несколько лет назад из уст нынешнего российского лидера Владимира Путина прозвучал вполне недвусмысленный месседж, направленный в сторону тех самых «деколонизаторов».

«Я как гражданин России и глава российского государства хочу задаться вопросом: а зачем нам такой мир, если там не будет России?».

Не услышали. Странно, почему? Вроде бы не глухие, да и идиотами (как бы порой ни казалось) назвать их нельзя, по крайней мере, тех, кто действительно принимает важные стратегические решения, а не просто позирует перед публикой у микрофона.

Как мне кажется, всему этому есть разумное (в какой-то степени даже научное) объяснение. Вы что-нибудь слышали про цивилизационный подход?

Это такая концепция в исторической науке, согласно которой государства и народы делятся и развиваются не в рамках неких формаций (как учил нас товарищ Маркс), а по принципу многовариантного развития и различных путей достижения прогресса. В основе цивилизационного подхода лежат культурообразующие признаки: религия, психология, национальные особенности и так далее. Именно поэтому учёные говорят о существовании и специфике развития арабской, китайской, российской, европейской и прочих цивилизаций.

Долгое время, особенно у нас, в СССР, цивилизационный подход был в загоне, его противопоставляли официально признанному единственно верным — формационному. Но даже изучая историю на уровне школьной программы, сложно было не заметить, что условный китайский феодализм совсем не похож на феодализм европейский, а западный капитализм, использовавший при этом (как в США) труд африканских рабов, не вписывается в Прокрустово ложе традиционных представлений о классических буржуях и пролетариях.

В результате то, что мы наблюдаем сегодня, в XXI веке, наглядно доказывает, что даже единые принципы и подходы к экономике и производственным отношениям (после отказа бывших республик СССР от планов по строительству социализма), не стали, тем не менее, гарантией международного единства. А страны и народы, принадлежащие, казалось бы, к одной «формации», группируются скорее по ценностным признакам, вступая при этом в жёсткое противоречие между группами.

Это очень важно понимать, потому что до сих пор мы изо всех сил пытались стать равноправной частью Запада именно на основании формационных общностей и не осознавали, что наши цивилизационные различия никогда не дадут нам быть единым целым. Как говорится, запад есть запад, восток есть восток и вместе им не сойтись.

В этом свете нынешняя война Запада против России — это война двух совершенно разных цивилизаций, которую вполне можно сравнить даже с борьбой обитателей двух разных планет. Борьбой на уничтожение.

И потому совершенно прав российский режиссёр Егор Михалков-Кончаловский, говорящий «я считаю, что, конечно, это не война с Украиной, я считаю, что это цивилизационная война».

Так же как и прав служивший в Боснии, Ираке и Афганистане, а нынче воюющий в рядах ВСУ безымянный американский наёмник с 22-летним военным стажем, заявивший в интервью «Голосу Америки», что «борьба с Россией — это борьба за цивилизацию».

Конечно, за вашу западную цивилизацию, против нашей русской. Разницу в подходах этих двух равновеликих цивилизационных сообществ можно легко заметить даже в оценках важнейших исторических событий.

Выступая на сцене драматического театра в рамках своего первого после отставки публичного интервью, экс-бундесканцлер Германии Ангела Меркель попыталась дать ответ на вопрос «почему Россия и ЕС оказались в 2022 году по разные стороны баррикад?».

«Когда я посетила Путина в Сочи в 2007 году, ... Путин впервые публично сказал, что для него распад Советского Союза был главной трагедией XX века. А я сказала ему, что это было самым счастливым обстоятельством моей жизни, благодаря которому я получила свободу. И уже тогда было совершенно ясно, что у нас большое расхождение во взглядах. И этот диссонанс развивался и развивался. И за все эти годы нам так и не удалось по-настоящему закончить холодную войну».

Действительно, ну о каком единстве или общности можно говорить с людьми, для которых трагедия почти трёхсот миллионов человек (по данным переписи 1989 года, население СССР насчитывало 285,7 миллиона человек, и по текущей оценке, к началу 1991 года оно возросло до 289,2 миллиона) стала величайшим праздником?

И когда сейчас в попытке объединить весь мир против России Запад, сам того почти не замечая, всё больше замыкается в себе, в рамках своей собственной отдельной цивилизации, это не выглядит чем-то странным или антиисторичным.

Как справедливо заметил французский депутат Европарламента Тьерри Мариани, ради этого цивилизационного единства руководство ЕС даже готово поставить народы Европы на грань выживания.

«Я думаю, что вы втягиваете нас в экономическую и геополитическую катастрофу с помощью санкций, которые никто не хочет соблюдать за пределами Запада. Вы беспрестанно требуете применения многостороннего подхода, но создаёте систему, которая ограничивает нас практически только отношениями с США», — заявил европарламентарий.

В общем, происходит то, о чём многие говорили уже давно. Сегодня в Донбассе (на самом деле не только и не столько там) Россия воюет не с Украиной и даже не за неё, она воюет со всем Западом за своё собственное будущее, за право жить на своей земле по своим законам, а не исчезнуть в водовороте истории в угоду ушлым колонизаторам.

На наших глазах разворачивается смертельная битва за выживание, и ситуацию, в которой мы сейчас пребываем, вполне можно сравнить с временами Александра Невского, Дмитрия Донского и Ивана Третьего, когда на кону также была судьба русского народа и русской цивилизации.

Перейти на основную версию сайта

Комментарии

Disqus Comments