Глобальный национализм vs украинский фашизм

По всему миру идет волна побед националистическийх движений. О победах националистов на выборах в разных странах - от Перу до Лаоса мы будем слышать на протяжении следующих лет не раз и не два. Это закономерный эффект, и для того, чтобы понять, что он значит для Украины, как этот процесс будет протекать у нас, и чем он чреват нужно вернуться к основам.

Основа в большинсте случаев - это дефекты перевода. Когда в западной прессе говорится о том, что "на выборах в Перу победили националисты" нам рисуется картина, знакомая по определению национализма и его крайней формы в виде фашиствующей гопоты в нашей стране, или, что неизбежно всплывает как аналогия, в Германии тридцатых годов. Это не так. Английское слово 'nationalist' не вполне точно совпадает с определением "национализм", хотя его и переводят именно так. Проблема кроется в том, что понятие 'nationality' в современном мире трактуется как 'гражданство', а не как 'национальность'. Этот простой факт знаком всем выезжающим за границу. К сожалению журналисты, воспевающие 'успехи национализма' с высоты какого-нибудь села подо Львовом, не слишком часто это делают. Именно поэтому, говоря о Перу, где развернулись выборы президента, говорят о победе лево-националистических движений. В терминах нашего понимания слова 'национализм' такое сочетание трудно представить.

В системе координат западной политологии - вполне легко и одно другому не противоречит. Национализм в импортном формате - это идеология, ставящая во главу угла интересы граждан (нации, nation) и видит роль государства в том, чтобы быть ведущим защитником их интересов. Все межгосударственные процессы рассматриваются сквозь призму полезности/бесполезности их для данной нации. Обращаю внимание - это простое определение не предусматривает дополнений в виде конструкций 'титульная нация' и тому подобным политическим блудом. Исключения редки и характерны для малоразвитых народностей.

Важнейшими компонентами национализма в международном понимании этого слова является борьба против транснациональных финансовых и политических институтов, протекционизм в торговой и промышленной политике, защита от иммиграции. Рассмотрим по порядку эти особенности, поскольку именно они и будут составлять секрет рецепта успешной партии - и государства. В период кризиса финансовый гнет со стороны международного валютного фонда и других подобного рода институтов не вызывает радости и ликования. Более того, резко поумневшее за годы кризиса население понимает (в отличии от населения образца 90-х годов), что никакие "кредиты МВФ" в страну не приходят, а правительство их не "разворовывает" - деньги международных фондов это просто фикция, а вот проценты по ним - это реальность, которая каждый день будет повышать цены на газ, хлеб, бензин, транспорт, уничтожать остатки медицины и образования, лишать молодежь будущего, а стариков - последнего.

Защита страны от интересов международного капитала - это забота настоящего, а не "рубашечно-шароварного" националиста. Причем росту национализма, в этом смысле слова, подвержены не только бедные страны, но и богатые, за счет сбережений которых и формируются эти загадочные "спасительные фонды". Противодействие давлению по линии ЕС и мировой бюрократической системы - это вторая важная часть государственного национализма. Презумпция законов страны перед навязанными нормами "европейского права" создает комфортное ощущение у граждан, которые живут в знакомых им реалиях. Это прежде всего касается промышленной, торговой политики, но распространяется далеко за их пределы. Важным моментом в движении нового национализма является борьба с иммиграцией.

Часто опираясь на культурное неприятие "понаехавших" она переростает в понимание того, что явление иммиграции и демагогия про "права человека" - не что иное как защита интересов крупных корпораций от удорожания рабочей силы, представленной гражданами страны, ради которых, теоретически, это государство и существует. Вступая в конфликт с интересами крупного капитала национализм в современном понимании этого слова является левым, социалистическим по своему характеру. Подводя итоги сказанному следует признать, что наши представления о роли и расстановке сил в национальном политикуме подлежат пересмотру.

Так, например монетарист Ющенко никак не может быть сочтен националистом, хотя он и его партия эксплуатирует соответсвующую риторику. Его евростремительное движение, стремление подчинить интересы Украины политической коньюнктуре своего времени и широкое привлечение международного капитала не может считаться национализмом. Говоря о наших "новых" националистах следует признать, что они действительно скорее внуки немецкого фашизма, чем современного национализма. Они не имеют никакого права приписывать успехи 'националистов' по всему миру своей идеологии - отсталой, пещерной, недоразвитой спеси этнической исключительности в смеси с языческим почитанием псевдоисторических божков.