Весь мир, без преувеличения, с огромным интересом следил за ходом женевских переговоров России, США, ЕС и киевских властей по урегулированию ситуации на Украине. Ведущие западные СМИ пестреют заголовками типа: «США – Россия. Стоп насилию», «Соглашение по разоружению вооруженных формирований» и т.п.

Многие российские обозреватели обращают внимание на очередную «победу российской дипломатии», сумевшей убедить партнеров по переговорам в необходимости включить в текст заявления наши тезисы. Я бы не спешил с такими выводами и оценками.

Так кто же победил в Женеве?

США. В условиях политической, экономической, да и военной неудачи в Крыму американской администрации был необходим любой дипломатический успех. В этом контексте, вероятно, и следует рассматривать инициативу по созыву женевской конференции. Расчет прост: согласившись на участие в ней, Россия хотя бы отчасти самим этим фактом уже признавала в качестве «законного» прозападное украинское «правительство». Косвенно признавался также факт влияния России на восточно-украинские политические силы, выступающие за федерализацию в или присоединение своих областей к Российской Федерации.

Отказ же российского руководства от участия во встрече в Женеве развязывал США руки относительно введения Западом дополнительных санкций против нашей страны. Таким образом, как участие, так и неучастие России в мероприятии давало США определенные дипломатические козыри.

Россия. Из двух зол выбрала меньшее – участие. При этом сумела настоять на включении в финальный документ своих основных тезисов. Этим в определенной мере компенсировала неудобства сидения за одним столом с путчистами. Последние, несмотря на громкие заявления, сделанные накануне о наличии у них «свидетельств» непосредственного участия российского спецназа в мероприятиях на Востоке Украины, не смогли предъявить ни одного доказательства, поскольку их просто нет и не было. Следовательно, доказали обратное.

Ослабило наши позиции отсутствие в Женеве представителей юго-восточной Украины, хотя было бы логичным, если бы переговоры велись между ними и представителями путчистов при посреднической миссии России, ЕС и США.

Как представляется, наша дипломатия пошла на участие в переговорах на довольно неблагоприятных условиях, чтобы в какой-то мере разрядить обстановку, сложившуюся вокруг сторонников федерализации. С другой стороны, дипломатические переговоры – это, прежде всего, компромисс. И не всегда тот, кто начинает с неблагоприятных позиций, оказывается в проигрыше в финале. Все как на войне.

Европейский союз. Наряду с Россией европейские страны объективно заинтересованы в нормализации ситуации на Украине уже хотя бы потому, что это гарантировало бы им бесперебойное поступление российского газа, заменить который в обозримом будущем не представляется возможным. В Европе также очень много сторонников нормализации политических отношений и развития с Россией взаимовыгодных экономических связей.

Многих европейцев коробит манера поведения США по отношению к своим союзникам, которых американские политики зачастую рассматривают в качестве вассалов и не особо это скрывают в силу своего высокомерия и недостатка воспитания.

Как бы там ни было, но комментарии основных европейских масс-медиа после Женевы были полны искренней надежды на мирный исход противостояния на Украине.

Украинские участники переговоров. Грозные решения Верховной Рады Украины накануне Женевы, утвердившей позиции украинской делегации на переговорах, похоже, остались лишь на бумаге. Нет информации о том, пытались ли представители украинской стороны отстаивать утвержденную им линию, но в финальном документе они не нашли отражения.

Американцы, вообще, периодически показывали украинским «переговорщикам» на их место, без всяких церемоний выставляя в коридор во время обсуждения деликатных моментов с российской делегацией. Особых возражений на этот счет от украинцев не последовало, хотя, конечно, ситуация более чем обидная и унизительная.

Но вот что удивительно, проглотив все оплеухи от американцев в Женеве, продемонстрировав таким образом свою полную от них зависимость, сразу после конференции путчисты вдруг стали вести себя так, будто не было никаких договоренностей, подписанных всеми участниками женевской встречи, заявив, что ее решения касаются только Юго-Востока, совсем не относятся к ситуации на майдане и не затрагивают военные формирования бандеровцев и неонацистов. Позиция наглая, бесцеремонная, возможная только с согласия, а вернее, по прямому указанию их заокеанских хозяев.

Собственно, это доказывает одно: женевская встреча нужна была американцам лишь для получения определенной пропагандистской и дипломатической выгоды для себя после политического поражения от присоединения Крыма к России.

Налицо также попытка более активно втянуть Россию в противостояние на Украине, обострить таким образом ее отношение с Европейским Союзом, в частности, попытаться еще раз перекрыть нашу торговлю с ЕС энергоносителями, как это имело место в 2009 году при правлении американского ставленника Виктора Ющенко.

CША по отношению к России все более открыто вступают на тропу новой «холодной войны», не оставляя нам особого выбора, в надежде еще раз выйти из нее победителем и доказать всему миру, и прежде всего европейцам, «кто в доме хозяин».

Вновь предпринимается попытка втянуть Россию в очередную гонку вооружений, выдвигая через систему евроПРО европейские страны в качестве основных мишеней для наших стратегических вооружений.

Американцы почему-то наивно полагают, что при этом с российской стороны обязательно последуют симметричные ответные меры, и основной свой ядерный потенциал Россия переориентирует на европейский ТВД (театр военных действий). В то время как элементарная логика подсказывает, что образумить атлантических стратегов могут лишь асимметричные меры, создающие реальную угрозу непосредственно территории и населению США.

Как известно, очень эффективные и при этом очень малозатратные меры в этом плане разработал и предложил в свое время академик Андрей Сахаров. И что-то не было слышно, чтобы советское, а потом и российское руководство от них категорически отказалось.

Законен также вопрос, а что это вдруг Соединенные Штаты решаются на столь радикальные политические и военные меры в отношении России в тот момент, когда уже заметно восстановился стратегический ядерный потенциал нашей страны, и не сделали этого раньше, что с геополитической точки зрения было бы намного более логичным? И Барака Обаму как будто нельзя причислить к откровенным ястребам, скорее наоборот…

Ситуацию нельзя понять, если не принимать во внимание сегодняшнее состояние американской экономики. По внешним признакам она вроде даже демонстрирует определенное оживление, но колоссальный долларовый «пузырь» не может раздуваться бесконечно. Рано или поздно он лопнет, и чем дальше, тем громче и катастрофичнее будет взрыв и трагичнее последствия для всей мировой экономики.

Новая «холодная война» в этой ситуации, вероятно, представляется американским стратегам определенным лекарством, способным, если не вылечить (а вылечить просто невозможно, поскольку в таком запущенном состоянии финансово-онкологические опухоли уже не лечатся), то хотя бы отсрочить трагическое развитие событий.

Выстраивая в подобных обстоятельствах свою внешнюю политику, Россия вынуждена считаться с тем, что западные партнеры вполне сознательно все более позиционируют себя как откровенные противники, навязывающие нам игру без правил, когда достигнутые соглашения в международных отношениях изначально рассматриваются ими как имеющие обязательную силу только для российской стороны. Последние примеры – гарантированные Западом договоренности с Вктором Януковичем, которые были нужны только для его свержения путем откровенного путча и, увы, недавняя женевская встреча.

Мир все более становится похож на бой двух летящих лоб в лоб истребителей, где проигрывает тот летчик, который первым потянет штурвал на себя и подставит брюхо противнику. Судьба много раз ставила Россию в подобное положение, а Америку только второй раз. Первый – во время Карибского кризиса. Тогда обошлось. Обойдется ли в этот раз?

Попытки завоевания мирового господства, рискованные, как «русская рулетка», – не самый надежный способ достижения поставленных целей в век ядерного противостояния.

Сергей Кузнецов - дипломат, в прошлом - сотрудник посольства России на Украине

ТЕМА ДНЯ
АНТИФАШИСТ ТВ
СВЯЗЬ ВРЕМЕН
Антифашист ТВ