На свободу от «Свободы»! Проще уйти, чем объяснить, что «гимн» и «Ще не вмерла» - вещи несовместимые…

Подробности

Автор: Webmaster

Очередной адепт националистической группировки ВО «Свобода» разочаровался в партии и принял решение покинуть её стаю. Василий Бабич, отныне уже бывший «свободовец», сообщил в своём ЖЖ, что разрывает всякие отношения с националистами, о чём уведомил последних письмом с подробным пояснением причин, которые и послужили мотивом для столь отчаянного шага.

Публикуем полный текст прощального послания Василия Бабича в адрес бывших «побратымив» без сокращений и правок, осуществив лишь его русский перевод в угоду нашим читателям, не знакомым по разным причинам со спецификой украинских текстов.

«Отправил это заявление (обычной почтой) сегодня в офис киевской городской организации «Свобода», что на Хмельницкого 59-в.

В партии я был с марта 2011-го. Причин для ухода несколько.

Во-первых, я физически не могу работать на «Свободу». Мне сейчас приходится совмещать работу и учебу, времени мало. А тут мне звонит Мария Хрущ и спрашивает, «или я вообще собираюсь участвовать в деятельности партии?». Объективно трудно участвовать в митингах, собраниях , съездах, мордобоях и других видах деятельности партии, когда утром бежишь на работу, а затем в Академию.

Во-вторых, я морально не хочу работать на «Свободу». Несмотря на то, что я был в партии более двух с половиной лет, а перед этим долгое (года четыре) время мог назвать себя ее сторонником, я никогда полностью не разделял идеологию социал-национализма, хотя в то же время многое оттуда я вобрал.

В-третьих, даже тот социал-национализм в партии в последнее время, с моей точки зрения, явно упал. Я не могу считать социальной справедливостью то, что депутаты от партии (на мандаты которых в свое время и я приложил определенные усилия, время и деньги) летают рейсами в Донецк за средства налогоплательщиков (т.е. и мои тоже) за пять с половиной штук гривен. Да, это, безусловно, законно, и это несравнимо с расходами «регионалов». Но нечего тогда болтать про «социальную справедливость»! Кроме того, я не очень понимаю, что партия там забыла, в том Донецке - почему такая срочность, и почему нардепы не могут ездить хотя бы в купе или даже СВ- вагонах нашей государственной «Укрзалізниці», а предпочитают олигархические авиакомпании. Не похоже, чтобы за такие деньги нардепы проводили там встречи с «посполитыми» избирателями... Избиратели не оценят. Хотя, донецкие избиратели, конечно, люди специфические, они, как говорится, «и не такое хавали», так что может я и ошибаюсь...

Также я не понимаю, когда помощник народного депутата занимает у меня (неработающего студента на то время) 200 (двести) грн. Сам помощник при этом говорит, что он не на государственной зарплате, на зарплате только двое. Ну ладно, не в зарплате, но чтобы не платить своим помощникам хоть какую-то тысячу в месяц на пропитание, или, тем более, не одолжить им деньги (200 грн), с все-таки немаленькой депутатской зарплаты - это как-то вне моего понимания социальной справедливости. Кроме того, в партии есть и экономический совет. И партия как-то собирала немалые деньги для залогов и для рекламы, и для оплаты труда людей (но не партийцев, или по крайней мере, не всех партийцев) на выборах. Ну не верю, что партия не может наскрести хотя бы по тысяче в месяц на оплату труда помощников ее народных депутатов. К сожалению, партия воспринимает членство в ней как возможность эксплуатировать человека. Вы не можете платить людям (это даже не зарплата, это - возмещение, необходимые для возможности продолжения деятельности ваших же людей в ваших же интересах) - не нанимайте их! Или, если же ваши помощники врут - тогда увольняйте их! Хотя я не думаю, что врут. Такая модель поведения присуща партии и вызвана ее идеологией – «социальной» (?) ее частью.

В-четвертых, у меня есть расхождения с идеологией партии не только в социальной части (которая утопически-демагогическая на бумаге и низменная на практике), а в других не экономических вопросах, например:

1. Религия. Я против вмешательства в эту сферу на уровне конкретного человека - хотя и за контроль государства над сферой на уровне организаций, с целью недопущения появления разнообразных спекулянтов-харизматов, угрожающих иностранным влиянием через религию из враждебных нам государств. Кроме того, государство должно следить за тем, чтобы религия и школа были разделены, по правам несовершеннолетних в этой сфере. СНПУ/«Свобода» же не принимала (или и не принимает?) в партию атеистов. Я, кстати, не атеист, я - агностик, но мне неприятно, что такая форма дискриминации была (есть?), присутствует, и я считаю, что в XXI веке надо такие разговоры прекратить.

2. Вопрос смертной казни. Вопрос сложный, и на данный момент, я против ее восстановления в Украине. Во-первых, всегда есть вероятность ошибки судьи/судей, во-вторых общество, в целом, настолько одичавшее, а правосудие настолько кривое, что ничего хорошего из ее восстановления все равно не произойдет, в-третьих, государство вынуждено бы было восстановить институт палачей.

3. Разница во взглядах на национальный вопрос: и для меня, и для «Свободы» вопрос очень важный, но в «Свободе» присутствует смешанный антропо-культурный подход (с преобладанием антропологического, как по мне) к вопросу (такой, по крайней мере, у меня вывод из лекции господина Ноева, заместителя КГО по политобразованию), а я сторонник сугубо культурного. Для меня иностранец, изучивший наш язык, уважающий наши правила и законы (который, грубо говоря, ассимилировался или приспособился) имеет все права на то, чтобы я считал его украинцем. И наоборот: большинство расово близкого населения юго-востока, несмотря даже на очевидную антропологическую схожесть, несмотря на то, что и я, и они называем себя «украинцами»(в их варианте – «укрАинцами), несмотря на факт общего гражданства, не вызывает у меня каких-то чувств солидарности. Потому что у нас разная культура, язык, идентичность, взгляды на прошлое, и, что важнее, на будущее. Конечно, и на юго-востоке тоже есть люди мне близкие, но они там в меньшинстве. И я не разделяю оптимистического взгляда, что что-то принципиально изменится со временем. Пока они выигрывают, они у власти. И я не хочу быть меньшинством в своей стране, а все к закреплению такого положения дел идет, и идет быстрее, чем я ожидал. «Свобода», к сожалению, исповедует безосновательно-оптимистичный и утопический взгляд на этот вопрос.

4 . Языковой вопрос. Для меня языковой вопрос очень важный, я бы сказал - определяющий. Значительная часть моего отношения к той или иной политсиле определяется именно им. «Свобода», конечно, самая большая и наиболее проукраиноязычная из парламентских (а в допарламентский период партии - из немаргинальных) сил, собственно, это и стало в свое время причиной ее поддержки. В то же время, меня когда-то немного шокировало, когда нынешний помощник одного нардепа в присутствии председателя КМО сказа , что «людям все равно, на каком языке они получают платежки по повышенным тарифам». Людям - то все равно, но это не аргумент! По крайней мере, не для меня, потому что мне неодинаково.

PS -1 При этом, я хочу написать и о плюсах «Свободы», и тоже хотел бы рассказать и о них.

1 . Это наиболее проукраинская сила сейчас из немаргинальных проукраинских сил. Это уже немало.

2 . На центральном (парламентском) уровне в «Свободе» нет тушек. То есть, работа и голосования на выборах все же не идет в песок, как в случае с некоторыми другими партиями...

3 . «Свобода», ее присутствие в парламенте, все же сдерживает упадок украинства и языка в частности. Хотя, с другой стороны, и способствует оформлению другой, «юго – восточной» укрАинской идентичности. Но это уже вина регионалов и коммунистов, а не «Свободы».

4. Количество и качество политической шизофрении, на фоне других партий, минимальное. За это - уважаю.

PS -2 Я не люблю, когда меня учат, как жить. Лучше, действительно, «помогите материально». :) Мне неприятно, что в свое время «Свобода» в лице председателя ее киевской городской ячейки мне указывала, кого и какую музыку мне слушать. Я понимаю, что для них это партийное мероприятие, но хотел бы, чтобы и меня понимали, что для меня это культурное мероприятие.

P.S. -3. Задолбали уже на митингах со своим «славнем»! Ну как вам объяснить, что «гимн» и «Ще не вмерла...» - вещи несовместимые?

P.S. -4. Мне нужно больше свободы для журналистики, которую я тоже люблю , как и музыку.

P.S. -5. Я не понимаю, когда я пишу статью по требованию партии, а потом сама же партия фактически саботирует ее - не по идеологическим или тактическим причинам, а в виду разгильдяйства. Или когда моя заказная свободовская статья мурыжится партией до тех пор, пока не начнет терять актуальность», - говорится в прощальном послании Бабича.