Антифашистские митинги Партии регионов вызвали заметную реакцию СМИ. Привожу краткий анализ того, как и зачем это делалось. Почему? Начну с идеологии. Неприятие фашизма – одна из немногих идей, действительно объединяющих украинское общество. Даже откровенные фашисты у нас стесняются называть себя фашистами.

Доходит до абсурда – «свободовцы» обижаются и подают в суд, жалуясь, что их неправомерно называют «фашистами»! Это при том, что их идеологи Донцов и Сциборский восхищались Гитлером и Муссолини, а деятели, вроде Шухевича, не стеснялись сотрудничать с нацистами. Чудны дела твои, Господи…

Правда, в Украине фашистские организации запрещены, но что именно эта норма обозначает вряд ли кто-то может внятно сказать. Скорее всего только то, что запрещены организации с таким названием. Когда в 90-х годах некая не совсем адекватная личность в Полтаве попыталась создать Национал-фашистскую партию, ее (личность) вызвали в СБУ и сделали внушение. Личность внушилась. Более попыток бороться с фашизмом со стороны правоохранительных органов, по-моему, не наблюдалось.

Соответственно, для любой партии логично попытаться ассоциировать себя с антифашистам и, а своих оппонентов – с фашистами. Занимаются этим даже националисты, обзывая «русскими фашистами» своих оппонентов. Для ПР же обращение к этой теме был тем более естественным, что все оппозиция более или менее последовательно придерживается идей «интегрального национализма».

На самом деле, вопрос тут более сложный, поскольку националистическая идея Украины как антиРоссии заложена в саму основу современного украинского государства, и ПР, в этом отношении, точно также «инфицирована» интегральным национализмом. Да и с фашизмом ПР борется примерно так же, как Яценюк проводит «восстание» – проводит митинги, вместо того. чтобы 2 апреля организованно проголосовать за антифашистские проекты, предложенные коммунистами. Впрочем, в данном случае, достаточно того, что ПР воспринимается общественным мнением в качестве антагониста (в т.ч. – идеологического) оппозиции. Зачем?

У антифашистских акций были две задачи – медийная и политическая. Медийная состояла в том, чтобы показать организационные возможности Партии регионов. Собственно, ПР пытается противопоставить массовым акциям оппонентов собственные еще с 2004 года. Особенно сильным вызовом и для власти, и для оппозиции стал неожиданно многочисленный и хорошо организованный митинг коммунистов 1 мая. Тут уже делом чести стало его превзойти. Политическая задача состояла в том, чтобы внести раскол в среду оппозиции и усилить шансы Олега Тягнибока, которого некоторые технологи Банковой видят идеальным оппонентом Виктора Януковича во втором туре президентских выборов.

Суть технологии – в воздействии на самих лидеров оппозиции и их избирателей.

Что до лидеров, то технология была прямая: выступающие на митинге ПР прямо требовали от Яценюка и Кличко определиться с кем они – с «фашистами» (читай – с Тягнибоком) или за евроинтеграцию. Формально основания для такого противопоставления есть, поскольку в ЕС без восторга относятся к «Свободе» (особенно это касается поляков, обоснованно недолюбливающих Бандеру и бандеровцев), хотя вряд ли ее успехи как-то влияют на европейские перспективы Украины.

Какова бы ни была реакция оппозиционеров, она в любом случае будет выгодна ПР.

Если Кличко и Яценюк отреагируют, то оппозиция расколется и нетрудно будет создать видимость, что «раскольники» решили во имя евроинтеграции создать коалицию (пусть даже неформальную) с ПР. А в выигрыше останется Тягнибок, как единственный последовательный борец с режимом. Если они не отреагируют – тем лучше. Постоянная антифашисткая кампания в СМИ создаст у избирателей оппозиционеров впечатление – если ругают Тягнибока, значит его боятся. Таким образом, его рейтинг будет постепенно «накручиваться». Вплоть до вполне естественного выхода во второй тур.

Действия оппозиции сейчас примерно средние между этими двумя вариантами. С одной стороны, с Тягнибоком вроде бы не разрывают.

С другой стороны, делаются решительные шаги в направлении сотрудничества с властью: тут и совместное голосование по евроинтеграционным законопроектам, и отсутствие хоть какой-то собственной программы, и провал законопроектов по пенсионной реформе (ее отмена вызвала бы недовольство у МВФ и ЕС), и, наконец, отказ от выдвижения единого кандидата на президентских выборах (только очень наивный человек может поверить в то, что «единый кандидат во втором туре», это то, что имела в виду Тимошенко). Как? Как всегда.

Во-первых, ПР подтвердила свой статус самой сильной с организационной точки зрения партии – по массовости был превзойдет результат и КПУ, и оппозиции.

Во-вторых, при организации массовых акций ПР традиционно делает ставку на административный и финансовый ресурс, не проводя никакой (ну, или почти никакой) индоктринации участников. В результате они традиционно не могут ответить, за что или против чего они, собственно, митингуют. А в некоторых случаях и водой обливаются. А ведь тема, повторяю, такая, при которой можно было ожидать более адекватной реакции…

Отмечу, что оппозиция тоже использует проплаченных галичанских «майданарбайтеров», но они почти всегда представляют программу силы, которую они поддерживают. Говорят чушь, но идеологически корректную. Правда, по словам знакомых журналистов в последнее время появилась тенденция, когда и «сторонники» оппозиции отказываются говорить.

В-третьих, если в целом власти удалось свести условный счет вничью, то инцидент с броневиком и журналистами, совершенно независимо от того, была ли это случайность или нет, пошел в минус власти. Хотя сомневаюсь, что кто-то мог распознать в орущей лозунги националистке журналистку «канала честных новостей».

Так или иначе, но использовав тему антифашизма в своей технологической схеме, Банковая существенно ее дискредитировала. Тем более, что с темой евроинтеграции она категорически не сочетается (Гитлер, как раз, был знатным евроинтегратором – до самой Волги доинтегрировался). Удивительно ли, что коммунисты не захотели принимать участие в этой профанации?

Проблема в другом. С 2004 году тема фашизма и фашизации постоянно присутствует в политическом и социокультурном пространстве Украины. За 20 лет выросло поколение людей, которое училось в школе по учебникам, в которых Гитлер предстает мало не освободителем Украины от «московского ига». Это поколение и подпитывает «Свободу», за которую массово голосовали студенты по всей Украине. Но «Свобода» – это еще не фашизм… По крайней мере – не фашизм в размахе всей страны. Только вот поверят ли «антифашистам», когда фашистская угроза станет реальностью?

ТЕМА ДНЯ
АНТИФАШИСТ ТВ
СВЯЗЬ ВРЕМЕН
Антифашист ТВ