Очередные опасения европейских экспертов по поводу роста популярности правого радикализма, неонацизма и наконец откровенного фашизма в стране подтвердились. Такое мнение высказали накануне эксперты во время круглого стола по проблемам развития ультраправых идей в Украине.

Наблюдаемый в последнее время рост популярности партии «Свобода» настолько обеспокоил Представительство Фонда им. Гайнриха Белля в Украине, что оно решило провести публичную экспертную дискуссию на тему: «Действие прививки от правого радикализма закончилось? Политические предпосылки, обстоятельства и последствия подъема радикального национализма в Украине».

Чем объясняется этот новый феномен в украинской политике – расширение поддержки «Свободы» и других праворадикальных организаций и движений? Какова природа «свободовского» национализма? Какова роль таких организаций, как «Русскоговорящая Украина» и «Русский мир» в формировании современного радикального национализма в Украине? Что надо сделать для создания сильных, идеологически стабильных и непопулистских левых партий, которые предложили бы альтернативу сегодняшнему правому дискурсу? На эти и другие вопросы предлагалось ответить как экспертам, так и участникам обсуждения.

В качестве экспертов пригласили известного публициста, профессора Киево-Могилянской Академии Андреаса Умланда, старшего эксперта по исследованиям ксенофобии и национализма Конгресса национальных громад Вячеслава Лихачева, политического обозревателя, бывшего члена Социал-национальной партии Украины (прежнее название «Свободы») Остапа Кривдика и социолога Анну Гриценко.

Эксперты предложили свои версии ответов на заданные вопросы. К примеру, по мнению Вячеслава Лихачева, успехи «Свободы» – свидетельство кризиса ее более умеренных конкурентов – традиционных национал-демократических партий. Своим подъемом «Свобода» обязана и Помаранчевой революции: народ получил власть, которую считал «своей», потом глубоко в ней разочаровался, а праворадикалы сыграли на этом. Вот и на будущих выборах «Свобода» соберет голоса избирателей «Нашей Украины», которая уже не сможет возродиться из пепла. То есть избиратели голосуют за праворадикалов не потому, полагает Вячеслав Лихачев, что хотят «бить жидов и москалей», а потому, что не верят тем, кто был у власти, и тем, кто сейчас у власти.

По словам Остапа Кривдика, среди причин успеха «Свободы» – «эстетика и эмоции освободительной борьбы», а также «страх граждан потерять свое государство». К тому же, правые радикалы «реально работают», отметил Кривдик, «но их подходы – это подходы нацменьшинства, причем преследуемого». А акцию свободовцев «Умань без хасидов» бывший единомышленник назвал вообще вульгарной. Остапу Кривдику видятся два основных сценария будущего «Свободы»: либо партия «выйдет из гетто», либо – обоснуется в нише «украинского Жириновского». Впрочем, возможен и раскол на две части – радикальную и «более адекватную».

Свои варианты предлагали и слушатели: «Национализм – это проявление инстинкта самосохранения в условиях глобализации», «праворадикалов в парламенте до сих пор не было потому, что не было соответствующей технологической команды. Теперь она есть» etc. К слову, в чем дискутанты были практически единодушны, так это в том, что у «Свободы» есть все шансы на выборах-2012 пройти в Верховную Раду с 5-7% голосов.

Теоретические изыскания, возможно, продолжились бы, если бы в дискуссию не вмешались сами «объекты исследований». Представители «Свободы», завладев микрофоном, вначале возмутились тем, что их обсуждают «за глаза» (организаторы объяснили: планировали именно экспертную дискуссию, а участие политиков, мол, превращает любое обсуждение в политическое шоу). Потом – подвергли сомнению квалификацию сидящих на подиуме экспертов. А затем и вовсе начали вести откровенную пропаганду, ловко воспользовавшись конференц-залом Гете-института как бесплатной агитационной площадкой. И все это – на повышенных тонах, перекрикивая тех, кто пытался им возразить, под бурные аплодисменты однопартийцев, наполнивших зал. Хорошо, хоть без мордобоя обошлось… Модератору дискуссии Диане Дуцик с трудом, но таки удалось удержать ситуацию под контролем.

Трудно сказать, как с остальными вопросами, но на один вопрос данная дискуссия ответ дала. А именно – о методах ведения свободовцами политических дискуссий. Справедливости ради следует заметить, что лидер «Свободы» Олег Тягнибок, насколько можно судить по его участию в разного рода политических шоу, более толерантен к своим оппонентам. В этом господин Тягнибок уже гораздо ближе к европейским политикам, чем основная масса его однопартийцев, над воспитанием которых еще работать и работать…

Помнится, когда в Верховную Раду в 2002 году не прошел Блок Натальи Витренко, парламентские корреспонденты приуныли: Наталья Михайловна сотоварищи существенно оживляла обстановку в здании под куполом. То витренковцы объявляли голодовку и демонстративно сидели в белых повязках на балконе сессионного зала, то устраивали в кулуарах Рады разборки с оппонентами с применением физической силы… Если прогнозы экспертов оправдаются, и представители «Свободы» попадут в украинский парламент образца 2012 года, жизнь там, судя по их теперешнему поведению, перестанет быть томной. Вот почувствуют ли улучшение жизни избиратели «Свободы» – это еще вопрос.

Справка: Фонд имени Гайнриха Белля – немецкий политический леволиберальный фонд, близкий к Партии Зеленых Германии, являющийся частью европейского зеленого движения. Деятельность Фонда финансируется преимущественно за счет Федерального правительства Германии. Фонд имени Гайнриха Белля поддерживает развитие демократии и гражданского общества, науку и искусство, его деятельность направлена на достижение справедливого мироустройства. Представительство Фонда имени Гайнриха Белля в Украине начало свою работу в Киеве в апреле 2008 года.

ТЕМА ДНЯ
АНТИФАШИСТ ТВ
СВЯЗЬ ВРЕМЕН
Антифашист ТВ