Тягнибок может очень скоро потерять шансы на лидерство в оппозиции. "Радовские" выборы в Украине в октябре должны были не только определить состав новой Верховной Рады, но и указать, по какому пути Президент Янукович хотел бы следовать. Тягнибок обыграл своих же соратников, безбожно обманув электорат. Почему?

Дело в том, что украинские политики мыслят и действуют иначе. Совершенно уверена, что Виктор Янукович хоть сейчас бы подписал Соглашение об Ассоциации с Европейским Союзом, который явно предпочтительнее Таможенного Союза, куда Украину давно манят и без всяких предварительных условий.

Да вот незадача – в отличие от России, Европейский Союз условия ставит, особенно – в частности, проведение честных справедливых выборов. Спрашивается – а почему бы и не провести честные выборы? Вот и в 2006, и в 2007, и в 2002 году проводили же такие выборы, получивши самые высокие оценки. Так вот именно! На таких «честных демократичных» бывшая власть власть и потеряла.

Надо понять, что нынешняя власть может играть в честную игру по правилам только в том случае, если победа обеспечена. Если нет – она меняет правила. Так, перед выборами был изменен Закон о выборах, которые раньше проводились только по партийным спискам (где партия власти могла проиграть, и действительно проиграла), а теперь половина депутатов избирается в мажоритарных округах. А если оказывается, что власть не может выиграть по уже измененным правилам – она просто начинает играть без правил.

Так было на парламентских выборах. Несмотря намножественные нарушения правил во время избирательной кампании, по партийным спискам победила оппозиция, набравшая в сумме на 12% больше голосов, чем Партия регионов и ее возможные (а сейчас – действительные) союзники – коммунисты. И когда подсчеты Центральной избирательной комиссии по партийным спискам приблизились к результатам, полученным социологами в шести проведенных экзит-поллах, европейские сообщество было готово признать выборы в Украине, с оговорками, конечно, с замечаниями, но – признать. И это открывало для Украины возможные перспективы продвигаться (с трудом, медленно, но продвигаться) по пути европейской интеграции.

Но когда стало ясно, что Партия регионов не добирает, даже с учетом мажоритарки, нужное количество депутатов до формирования своего собственного, без коммунистов, большинства – тут, как говорится, «сорвало крышу». Начались безобразные процессы в тринадцати мажоритарных округах, притом часто переходящие в криминал – бегство членов комиссий, порча бюллетеней, вмешательство молодчиков «спортивной внешности» и пр. и пр. Все это продолжалось более недели, транслировалось журналистами прямо в Интернет, показывалось в новостях, так что все могли видеть. Естественно, после этого признать украинские выборы честными и демократичными не мог бы никто.

Но ставит ли все это крест на европейской интеграции Украины? И означает ли это, что Янукович принял окончательное решение в пользу сближения с Россией? Недавняя внезапная отмена намечавшегося визита Виктора Януковича с Москву, где собирались принимать серьезные решения (по крайней мере, самолет с большим пулом журналистов уже успел вылететь), свидетельствует, что пока решения нет. Ведь и Европейский Союз нужен Януковичу, в первую очередь, для того, чтобы не оставаться один на один с Путиным! И Янукович готов хоть сейчас интегрироваться с Европой, но, простите – без требований демократии и соблюдения законности. Потому что ведь в условиях демократии на выборах 2015 года реально и власть потерять.

Так что вот так и мучится дилеммой наш Президент: с одной стороны – манящий Евросоюз, но со своими неприемлемыми ценностями, с другой – пугающая Россия с Путиным, но без условий и претензий.

Выбор еще не сделан…

Парламентские выборы воспринимались также как тест для президентских выборов 2015. Какой месседж получил мистер Янукович от украинского общества и какой месседж он передал украинцам и всему миру?

Основной «месседж» выборов для Виктора Янковича очевиден: он может проиграть кандидату от оппозиции во втором туре, поскольку по партийному списку партии оппозиции на выборах существенно опередили партию власти. Это подтверждают и результаты последних социологических опросов: по данным опроса Фонда «Демократические инициативы» им. Илька Кучерива и Центра им. Разумкова, проведенного во второй половине декабря, Виктор Янукович в первом туре получает 22.9% голосов, а кандидаты от оппозиции в сумме 38.7% - это если в списке фигурирует Тимошенко. В списке без Тимошенко тоже явное преимущество за кандидатами от оппозиции: Янукович – 23.0%, кандидаты от оппозиции в сумме 33.6%.

То есть проблема 2015 года встала перед действующим президентом в полный рост. Повысить свой рейтинг будет очень сложно в ситуации прогнозируемого экономического кризиса. Поэтому, скорее всего, будет сделана ставка на раздоры в стане оппозиции, в борьбе (которая уже практически началась) за право быть единым кандидатом от оппозиции. Не исключены и неожиданные ходы – например, выпустить Юлию Тимошенко на свободу перед президентскими выборами. Или – поближе к выборам начать процедуру вступления в таможенный союз с Россией, что будет позитивно воспринято избирателями регионов традиционной поддержки Партии регионов, ориентирующихся на Россию.

Касаемо месседжей президента Виктора Януковича гражданам Украины, то он давненько страну этим не баловал, даже к депутатам в первый день работы парламента обратился в записи, а когда была последняя пресс-конференция для журналистов – уже и вспомнить трудно.

Четких, однозначных «месседжей» на «заграницу» тоже не прозвучало, но невысказанные вполне очевидны. Для Европы: да, мы очень хотим интегрироваться в Европу, но не требуйте от нас невозможного – честных выборов, не избирательного правосудия, борьбы с коррупцией, иначе мы будет вынуждены развернуться в противоположную сторону и уйти к России. И тогда вы, Европа, нас потеряет навсегда. Для России: нам очень нужен дешевый газ, и мы за это готовы надолго забыть о своих евроинтеграционных намерениях. Но не требуйте от нас невозможного – отдать контроль над газо-транспортной системой, допустить российский бизнес к самым лакомым кускам украинской собственности, и вообще, «Техас должны грабить техасцы».

В общем, очевидно, что Виктор Федорович Янукович с «семьей» хотел бы править в своей вотчине единолично, не оглядываясь ни на Европу, ни на США, ни на Россию, ни на оппозицию, ни на 46 млн. подданных. Получится ли? Иногда от мечтаний тоже бывает вред.

Результат оппозиции в парламентских выборах привел к тому, что Партия Регионов не смогла сформировать собственное большинство в Верховной Раде. Опросы общественного мнения, проводимые Вами, демонстрируют, что оппозиция может иметь шанс во время президентских виборов 2015, если сумеет сохранить единство. Но, как мы видим в истории независимой Украины, это может стать непосильной задачей. С другой стороны, только успешное сотрудничество может привести к победе в президентских выборах. Как Вы оцениваете шансы оппозиции как на плодотворное сотрудничество в парламенте, так и на преодоление действий, направленных на раскол оппозиции?

Да, действительно, это про украинцев: »Где два украинца – там три гетьмана». История дает множество примеров. Именно так были проиграны выборы 2010 года, где во втором туре Юлия Тимошенко проиграла Виктору Януковичу 3%. Если бы кандидаты первого тура Арсений Яценюк и Виктор Ющенко не призвали своих сторонников проголосовать «против всех», результат виборов был бы иной.

Но история знает и пример объединения оппозиции. На президентских выборах 2004 года оппозиция объединилась вокруг кандидатуры Ющенка и все дружно работали на его победу. И победили в тяжелейшей борьбе. И какая блестящая команда! Состоявшиеся, умные и сильные люди: Юлия Тимошенко, способна вкалывать 24 часа в сутки, Петр Порошенко – умница, опытный экономист, банкир и успешный предприниматель, Олег Рыбачук – живой, коммуникативный, европейский человек и многие другие. Да и сам Виктор Ющенко – да, не деятель, но – мечтатель, способный увлечь и вдохновить мечтой, а деятелей там хватало. Работали бы дружно и вместе – Украина бы сейчас была если не в Европейском Союзе, то на пороге уж точно. Но «гетьманство» взяло верх, и, в конце концом, все пошло вразнос и закончилось реваншем Януковича.

Мораль этих двух историй очень проста: хотите побеждать – спрячьте свои амбиции и работайте единой командой. Получится ли? Есть сомнения. Но и иных вариантов нет: если оппозиция хотя бы не будет бороться между собой – у нее реальные шансы, что кто-то из них победит во втором туре президентских выборов в 2015 году. Если будет нещадно бороться за своего «единого кандидата» - победит во втором туре (притом вполне честно) Янукович.

Власть это тоже понимает, поэтому будет делать все, чтобы рассорить оппозицию. К сожалению, мы видим, что борьба трех оппозиционных сил за победу своего кандидата на президентских выборах уже началась.

Прежде всего, определенные сомнения вызывает партия Свобода. Иногда говорят, что это проект, поддерживаемый различными олигархами, и основная цель его заключается в разъединении оппозиции перед президентскими выборами. Олег Тягнибок был бы действительно очень удобный соперник для Виктора Януковича. Каким образом можно охарактеризовать партию Свобода и ее лидера? Каковы их избиратели?

Разговоры о том, что «Свободу» финансируют некие олигархи, велись постоянно, хотя никому так и не удалось персонифицировать этих загадочных спонсоров. Надо сказать, что избирательная кампания «Свободы» была наименее затратной: она стоила всего 23 млн. 200 тыс. гривен (менее $3 млн.), то есть каждый голос обошелся немногим более одного доллара - $1.3. Для сравнения: избирательная кампания Партии регионов обошлась около $500 млн., ОО «Батькивщина» - $50 млн., УДАРа Виталия Кличка – $40 млн., Коммунистической партии – в $30 млн., а не прошедшая в парламент и набравшая всего 1.58% Партия Натальи Королевской «Украина – вперед!» истратила около - $150 млн., то есть каждый набранный голос обошелся в 300 долларов!

Но даже если «Свободу» и не финансировали олигархи, они очень помогли экономному ведению избирательной кампании, поскольку представители «Свободы» не сходили с экранов на принадлежащих олигархам рейтинговых телеканалах. Основная причина такой внезапной «любви» была, конечно, не в особых симпатиях к националистам и их идеологии, и даже не в стремлении протащить «Свободу» в парламент или хотя бы оттянуть пару-тройку процентов от оппозиции, а в необходимости мобилизовать избирателей, разочаровавшихся в Партии регионов и не желающих участвовать в выборах. И для этого как раз годились «страшилки» от «Свободы». Чего стоил, например, показ визита в детский садик одного из наиболее одиозных кандидатов от «Свободы» Ирины Фарион, где она объясняла детям, у кого «правильные» имена, а у кого – «неправильные» («Миша» - неправильно, правильно – «Михайлик», а «Лиза» - вообще от слова «лизать», сосем недопустимо). «Мораль» проста: не хотите, чтобы вам указывали, как называть своих детей – идите на выборы и голосуйте за «наших»: пусть вороватых, пусть коррупционных, пусть лживых, не выполняющих своих обещаний, пусть зажравшихся, но – «наших», которые защитят русский язык и вас от этих страшных «бандеровских националюг».

Но, кроме подобной экзотики, избиратель услышал и еще много такого, что пришлось по уму и по сердцу: и про засилье криминально-олигархических кланов и люстрацию власти, и про импичмент президенту и отставку правительства, и про возвращение капиталов из оффшоров, и про социальную и национальную несправедливость, и про многое-многое другое, что можно выразить популярным слоганом митингов: «Владу – геть!». И, главное – говорили об этом молодые, решительные парни, убежденные и еще ничем не скомпрометированные, в отличие от прежних, не раз разочаровавших политиков от оппозиции.

И хотя накануне выборов большинство экспертов предсказывали, что «Свобода» одолеет 5% барьер, полученные 10% стали неожиданностью для всех, в том числе и для самих «свободовцев».

Данные экзит-полла позволили точно определить социально-демографическую структуру электоратов партий, и снова неожиданность: электорат «Свободы» оказался самым образованным: 54% с высшим или незаконченным высшим образованием. Да, в структуре электората преобладают украиноязычные (63%), но 25% - двуязычные, а 11% - вообще русскоязычные, среди которых 3% проголосовали за «Свободу» (кстати, таков был проходной барьер на прежних выборах). Для сравнения: партия «Русский блок» на выборах набрала аж 0.31%.

В нашем постизбирательном опросе (Фонда «Демократические инициативы» им. Илька Кучерива) мы поставили вопрос о мотивации голосования за «Свободу», и основным, как и ожидалось, оказалось протестное голосование. «Это был протест против власти, и «Свобода» казалась наиболее радикальной» – таков основной мотив голосования для 42% избирателей «Свободы», а 29% проголосовали потому, что «разочаровались в других политических партиях». Приверженность национальной идеологии партии значила гораздо меньше – для 24% ее избирателей.

Что будет дальше, сохранит ли «Свобода» так неожиданно свалившегося на нее избирателя – предвидеть сложно. Очевидно, что взгляды значительной части ее избирателей не совпадают с партийной программой, которую вряд ли кто-то читал. Электорат «Свободы», как показывают опросы, наиболее про-европейский: 90% поддерживают вступление Украины в Европейский Союз, но в партийной программе «Свободы» о вступлении в Евросоюз – ни слова, а внешнеполитический стратегический курс определяется как «европейский украиноцентризм», превращение Украины в «геополитический центр Европы». Электорат «Свободы» наиболее про-демократичный, там больше всего тех, кто считает демократию лучшим типом государственного устройства для Украины. А партийная программа «Свободы» выдвигает идею президентской республики, где Президенту принадлежит фактически вся полнота власти и где Государство (так и пишется – с большой буквы) вмешивается во все и вся.

Но если часть интеллигенции и разочаруется в своих избранниках, «Свобода» сможет компенсировать эту потерю за счет новых приверженцев – может быть, не столь образованных, но еще более решительных, предпочитающих простые способы решения сложных проблем, которые и предлагает «Свобода».

Вообще, партийная программа «Свободы» представляет собой эклектичную смесь национализма (например – вынесение на всенародное обсуждение проекта Закона о пропорциональном представительстве в органах исполнительной власти украинцев и представителей других национальностей), большевизма (денационализация стратегических предприятий, продажа земли только государству, контроль государства над банковской сферой), вполне разумных демократических предложений и предложений опасных (право каждого здорового человека обладать огнестрельным оружием), а также весьма экзотичных (проверка чиновников на полиграфе). Но главное в программе «Свободы» все-таки не национализм, а левый популизм, предложения, которые многим и многим могут прийтись по вкусу, независимо от национальности и языка: «прижать» олигархов, вернуть их деньги из оффшоров, вернуть собственность, отобранную у народа, а людям, наоборот – давать, обеспечивать и помогать.

Так что следует констатировать: на политической сцене появилась сильная левая политическая сила, с националистическим уклоном, поддержка которой будет расти.

Свобода также может стать причиной проблем для оппозиции в Европе из-за своего преувеличенногонационализма. Этот национализм действительно так опасен, или это «всего лишь» попытка противостоять российскому влиянию, которое для большинства украинцев олицетворяет Партия регионов?

Да, еnfants terrible из «Свободы» будут не раз шокировать чинную Европу, и не только ее. Вот недавно международный Центр Симона Визенталя поместил «свободовцев» Олега Тягнибока и Игоря Мирошниченко на пятое место в топ-10 антисемитов мира и обидчиков евреев. Притом впереди в рейтинге Египетская исламская партия «Мусульманское братство», президент Ирана Махмуд Ахмадинеджад, вице-президент Ирана Мохаммад Рахими и начальник генерального штаба иранской армии генерал-майор Хасан Фирозабада.

Однако считать заядлыми антисемитами «свободовцев», у которых антисемитизм сводится к употреблению словечек «жиды», «жидва» и тем более ставить их в один ряд с действительно заклятыми врагами евреев – значит совершенно не понимать суть украинского национализма «Свободы», для которой человеческий мир делится на две части: украинцы и все остальные. Главная цель, как записано в программе «Свободы» - построение «могучей Украинской державы», которая обеспечит «развитие украинской нации». Отсюда – и детально прописанные в программе меры по украинизации Украины: графа «национальность» в паспорте, обязательность экзамена по украинскому языку для госслужащих и кандидатов на выборные должности, нормирование употребления украинского языка в СМИ в соответствии с процентом украинского населения и многое другое, но ничего ксенофобского – ни о евреях, ни о русских, ни о прочих «не украинцах».

С другой стороны, очевидно, что украинизация от «Свободы» будет использоваться Партией регионов как страшилка для русскоязычного населения, тем более что некоторые, особо эмоциональные, представители «Свобода» дают достаточно поводов для опасений.

Создает сложности «Свобода» и для союзников по оппозиции. У партии «УДАР» Виталия Кличко, которую можно позиционировать как, скорее, либерально-демократическую и про-европейски ориентированную, со «Свободой» множество идеологических разногласий. А у ОО «Батькивщина» именно «Свобода» отбирает электорат. К тому же, тезис о единстве оппозиции и необходимости выставить на президентских выборах 2015 года единого кандидата от оппозиции уже сейчас провоцирует борьбу в оппозиционном лагере за право быть этим самым «единым кандидатом».

ТЕМА ДНЯ
АНТИФАШИСТ ТВ
СВЯЗЬ ВРЕМЕН
Антифашист ТВ