Предвыборная кампания в самом разгаре. Восток стабилен, Центр спит, а Запад вновь готовится воевать за "мову и свидомисть". Электорат Западной Украины по итогу и станет той силой, что может сломать закалившуюся в последние месяцы экономическо-социальную стабильность в стране. Такое мнение высказал известный политолог Вадим Губчук. По его словам ультраправых слишком рано списали со счетов.

Градус политической напряженности, солидно поднятый языковыми баталиями, неизбежно приводит к активизации радикальных политических течений. Именно в подобной стихии они себя чувствуют, как рыба в воде, превращая любые дискуссии в гуманитарной сфере в националистическую истерию.

Идеологические распри и нежелание идти на компромисс уже поставили Украину на порог прихода в парламент радикально националистической фракции. Чем это чревато для работы законодательного органа нашей страны и есть ли в принципе выход из идеологического тупика?

Как ни странно, когда государство занято жизненно важными судьбоносными проблемами, темы языка, истории и религии интересуют человека в десятую очередь. В Украине 90-е годы прошли практически в полном идеологическом затишье. Тогда было модно клеймить коммунизм. Страна решала земные и конкретные вопросы годовой невыплаты зарплат, гиперинфляции, колоссальной коррупции, перехода к национальной валюте- в общем, было не до звезд и философии. Приземленные проблемы, связанные с наполнением отдельно взятого холодильника в собственной квартире у каждого украинца, не оставляли времени на культурно-исторические дискурсы.

Эпоха Леонида Даниловича (особенно конца второго срока) характеризовалась серьезной экономической стабилизацией и каким-никаким, но все-таки экономическим ростом. Уровень зарплат серьезно вырос в сравнении с лихими 90-ми, первые иномарки уже начали браться в кредит, первые горящие путевки в Турцию уже лежали в кармане менеджера средней руки.

И тут началось. Несколько заполнив продовольственный вакуум, украинцы вдруг потребовали пищи духовной. И объективные исторические отличия в соединении с элементарным отсутствием опыта сыграли свою роль. Политики, понявшие, что париться по поводу социально-экономической проблематики - дело весьма сложное и неблагодарное, успешно подхватили общественный спрос, оседлав тему раскола, которую они и раскручивают уже практически десять лет.

И вот по заявкам «радиослушателей» получили политический цирк. Как следствие, экономический рост превратился в экономический коллапс: увлекшись терзанием языка и званием героя «Куликовской битвы» для Бандеры, государственную политику низвели до политического фарса.

Теперь объективная необходимость соблюсти права людей на пользование родным языком - это не просто гуманитарное решение, которое основывается на Конституции. Теперь это искра, превращающая страну в очаг ненависти и нетерпения к другой точке зрения. И если сегодня мы уже имеем такие случаи, как избиение человека в Тернополе местными националистами исключительно из-за его признания своим родным языком русского, то у всех нас есть серьезные проблемы.

За эти десять лет на политическую арену вышел целый ряд политических течений, для которых идеологические разногласия между Западом и Востоком являются единственной темой и содержанием политической деятельности. Еще с начала девяностых годов часть из них активно плодилась на Западной Украине, при этом абсолютно не пользуясь тотальной популярностью в стране. Народный Рух, который радикалы сегодня пытаются записать в ряды своих предшественников, был скорее культурным общественным объединением, чем политической партией в классическом виде, и уж точно не проявлял ксенофобской неприязни к востоку нашей страны.

Помимо классических течений праворадикального толка в виде Конгресса украинских националистов, стоит отметать такую организацию как УНА-УНСО, которое, помимо политической деятельности, занималось подготовкой добровольческих военизированных отрядов, с помощью которых они, так сказать, «несли в массы» свои идеи. К счастью, именно это обстоятельство послужило причиной ликвидации этого движения Минюстом в 1995 году.

Поэтому до своего «звездного часа» - начала 2000-х - дожили далеко не все националистические партии Украины. Действительно попасть в тему смогло лишь ВО «Свобода». К слову, кто не знает, раньше партия Тягнибока именовалась куда более показательнее - Социал-национальная партия Украины (!). Избрав эпатажно-популистическую модель поведения, которая строится на делении людей на «своих» и «чужих», «Свобода» весьма быстро смогла завоевать симпатии радикальной молодежи и заядлых русофобов Западной Украины. Характерно, что даже Виктор Ющенко, которого многие обвиняют в культивации национализма в Украине, в 2004 году был вынужден исключить Тягнибока из блока «Наша Украина» после его бенефиса на горе Яворыни.

Так Олег Ярославович пустился в вольное плавание и весьма удачно. К 2006-2007 гг. украинская политика полностью пропиталась духом противостояния. Русский язык объявлялся чуть ли не языком зарубежных интервентов, а Восточная Украина - зоной проживания «неправильных» украинцев. Западная Украина, которую к тому времени уже успешно идеологически обработали, рассказав, что схидняки упрекают их в иждивенчестве, с распростёртыми объятиями приняла новых «героев».

Самое страшное, что к этому моменту уже подросло новое поколение молодых украинцев, которое, не понимая всей сложности украинской истории, за чистую монету приняло националистические штампы и стало готово их защищать не только словом, но и кулаком. Так сформировалась целая армия политических «зомби», решающих проблемы так, как это произошло 8 июля в Тернополе с парнем - выходцем из Луганской области.

Все это закономерно вылилось в победу националистов сначала на досрочных выборах в Тернополе в 2009 году, а затем и в ряде областей Западной Украины на местных выборах 2010 года. Сейчас уже смело можно оценить плоды «щирого націоналістичного хозяйнування» на этих территориях. Что мы имеем? Сначала свободовцы оконфузились с вывозом мусора в Тернополе, тем самым показав свои менеджерские способности. Затем в информационном пространстве появились обвинения в том, что якобы националисты активно делят бизнес с регионалами в западных областях. В начале этого года КПУ распространила информацию, согласно которой можно сделать вывод, что и характерные для современной политики «мажорные» скандалы свободовцам тоже не чужды. Так, в КПУ утверждают, что 11 февраля 2012 года сыновья депутата Львовского областного совета от ВО «Свобода» Михаила Блавацкого, находясь в состоянии алкогольного опьянения, устроили драку с охраной ночного клуба. «Свободовские сынки» так разбушевались, что их успокаивали несколько нарядов милиции.

Так вот националисты «управляют» на региональном уровне. Сегодня существует реальная вероятность их выхода на всеукраинскую арену. Преодолев проходной барьер в 5%, ВО «Свобода» сформирует собственную фракцию в парламенте (в несколько десятков штыков) и получит возможность уже непосредственно в «здании под куполом» заниматься привычными для себя делами. Спросите, какими? Блокированием трибуны, сжиганием флагов, мордобоем, пусканием слезоточивого газа в лица правоохранителей... Ну, все как обычно. Я думаю, многие здравомыслящие украинцы смогли оценить, как быстро партия Тягнибока смогла пройти путь от акций протеста до фактического призыва к оружию при принятии языкового закона. То ли еще будет...

А теперь представим себе картину, когда фракция ВО «Свобода» и КПУ находятся в одном зале. О какой законодательной работе может идти речь? Верховная Рада из «здания под куполом» рискует превратиться в «цирк под куполом». Как вы думаете, какие законопроекты будут подавать свободовцы? Конечно же о присвоении всяческих званий своим любимым «очільникам», о запрете шансона, русских имен и т.д. Естественно, проходить они не будут, но не в этом суть. Суть в нагнетании нетерпимости и агрессии. Именно на этом и зиждется национализм. И именно этим они будут подпитывать своих избирателей.

Но интереснее всего другое. Кому выгодно присутствие в парламенте Тягнибока и Ко? Оппозиция уже активно плюсует себе возможные мандаты «Свободы» для формирования большинства, но явно недооценивает всего трагизма ситуации. Технологически националисты - это не столько антивластный проект, сколько антиоппозиционный. Во-первых, именно у оппозиции Тягнибок оттягивает голоса, что уже наносит серьезный удар Яценюку с Турчиновым. Во-вторых, придя в парламент, «Свобода» имеет массу маневров, среди которых объединение с оппозицией может и не числиться.

В частности, Тягнибок может занять в Раде позицию «сам по себе», раскачивая оппозиционный лагерь выносом сора из избы и пикантными подробностями переговорного процесса. В «Свободе» понимают - союз с оппозицией является тактической победой, но после этого их партия переварится в желудке объединенной оппозиции очень быстро. Ключевым лидерам будут предлагать заманчивые предложения, немногочисленным спонсорам - хорошие условия для бизнеса. А каннибализм в политике - дело весьма заурядное. Куда стратегически выгоднее раздувать идеологический шарик и дальше, сохраняя ядро своего радикального электората, который в условиях кризиса всегда будет на уровне проходного барьера.

В политических кругах уже давно циркулируют слухи о якобы тесном сотрудничестве силы Тягнибока с Партией регионов. Не будем копаться в «грязном белье», посмотрим на ситуацию трезво и очень кратко. Лучшая имиджевая технология в политике - контраст. Большего контраста, чем с крайними идеологиями добиться невозможно. Именно на этом можно демонстрировать адекватность собственной позиции. Именно радикалы всегда являются своеобразным пугалом, которое мотивирует электорат поддерживать умеренные силы по принципу «лишь бы не было войны». Именно радикалы являются фоном, который отвлекает общество от насущных проблем, замещая разум эмоциями. Так выгодно ли власти присутствие «Свободы» в парламенте? Вопрос риторический.

Вот только что делать стране, которую по уши затягивают в раскольнические политические войны? Как получить иммунитет от идеологического популизма? Есть два ответа. Либо довести национализм до абсурда, предоставив им возможность разгуляться в парламенте, либо искать путь компромисса среди трезвомыслящего населения. Первый сценарий чреват серьезными политическими последствиями, второй - требует культуры компромисса, чего у нас объективно нет. А народ, который в принципе и решает, чью пятую точку в какое кресло усадить, упрямо не хочет понять простую истину. Политика - это тот же рынок. И здесь тоже спрос рождает предложение. Если мы требуем от них раскольничьей вакханалии вместо гуманитарного компромисса и решения экономических проблем, кто нам доктор? В 2004-м мы уже один раз поменяли повестку дня, почему бы нам не поменять ее и сейчас? Возможно, через несколько лет такие партии как «Свобода» и канут в Лету, освободив политическое поле для более серьёзной дискуссии, чем соревнование в том, кто громче может крикнуть «Слава Україні!».

ТЕМА ДНЯ
АНТИФАШИСТ ТВ
СВЯЗЬ ВРЕМЕН
Антифашист ТВ