Военно-морской тромбофлебит. Англосаксонское сообщество уже не в состоянии поддерживать на должном уровне свою морскую мощь

На днях Королевский военно-морской флот Великобритании раскритиковали за «ничтожно малое число» кораблей. По словам главы британского парламентского комитета по вопросам обороны Джулиана Льюиса, минобороны рискует оставить страну с менее чем 19 эсминцами и фрегатами.

И это далеко не единственная новость о плачевном состоянии флота бывшей «владычицы морей». Едва ли меньшей сенсацией стала новость о снятии с вооружения в 2018 противокорабельных ракет «Гарпун» - основного оружия британских военных кораблей для борьбы на море. Причем – о снятии без равноценной замены.

А еще годом раньше Британия осталась практически без противолодочной авиации из-за преждевременного списания патрульных самолетов «Нимрод». Правда, в том случае подсобил кризис американского «Боинга», ввиду которого американцы выдавили из Лондона заказ на новые самолеты ПЛО «Посейдон».

Конечно, можно сказать, что королевский флот продолжает строить два (или уже полтора?) новых авианосца и несколько подводных лодок. Однако, по здравому разумению, это никак не оправдывает текущей утраты боеспособности.

Так что проблемы у «мелкобритов», что поделать - вполне заслуженное определение, действительно нешуточные.

Но об этом пишут все и мы не стали бы браться ради этого за перо.

Куда более интересен другой ракурс, о котором в этой связи почти не упоминается. Дело в том, что Великобритания это не просто страна сама по себе, а составная часть, причем весьма немаловажная, англосаксонского мирового сообщества. В котором уже давно сложились особо близкие, практически родственные отношения отдельных стран-членов.

Именно поэтому есть основания считать кризисное состояние британского флота отнюдь не изолированным фактом, а своего рода показателем. Будь ситуация в остальных частях англосаксонского мира существенно более благополучной, такого упадка военной мощи Великобритании они бы наверняка не допустили. Так оно, собственно, и было на протяжении всего последнего столетия, когда Соединенные Штаты регулярно выступали в качестве главного военного спонсора Лондона, обеспечивая его всем необходимым.

Но то, что мы видим сегодня, как то не очень похоже на традиционное англо-американское «братство по оружию». Иначе не понадобилось бы британцам срочно списывать те же ракеты «Гарпун», которые производятся в США и в лучшие времена были бы с легкостью заменены на более свежие экземпляры. Значит что-то у них серьезно сломалось, коль скоро нет больше возможности решать проблемы таким простым и привычным способом.

Положение американского флота внешне не такое аховое, как британского. Но именно внешне. И есть основания полагать, что это не реальная, а чисто пропагандистская разница, которая обеспечивается сверхмощной медийной машиной США. «Объективность» и «непредвзятость» которой была полностью разоблачена в ходе недавних президентских выборов.

То есть в действительности, с учетом того факта, что ВМС США и Великобритании – это исторически сообщающиеся сосуды, уместно предположить, что на самом деле состояние первых ненамного отличается от состояния вторых. Просто американские флотоводцы об этом больше помалкивают, или заливают свои проблемы медийным повидлом. Хотя время от времени и там появляется «дым», который, как известно без «огня» не бывает. То вдруг поступают сообщения о том, для отправки авианосца «Гарри Трумэн» к берегам Сирии пришлось собирать для него способные летать самолеты чуть ли не по всей Америке. То эти самолеты, в основном палубные Ф-18, начинают сыпаться с неба в товарных количествах, находясь в простейших метеоусловиях. То, при номинальном наличии у США 10 авианосцев, для замены такого корабля в Персидском заливе приходится просить французов прислать своего мало на что способного «Де Голля». То срываются из-за острой нехватки денег ключевые программы перевооружения флота – такие, как эсминец «Zumwalt» , корабли так называемых «прибрежных сил» и ударные палубные беспилотники.

В общем, не хочу слишком далеко заходить с выводами. Но складывается такое впечатление, что о реальном состоянии ВМС США более правильно судить по плачевной ситуации, в которой оказался его «sister-ship» - британский королевский флот, чем по неизменно бодрому тону американской пропаганды.

А если это действительно так, то это очень многое объясняет. В том числе и результаты выборов США, которые стали неожиданностью, прежде всего, для тех, кто не желает руководствоваться принципом «зри в корень».