Добрый день, уважаемые граждане Украины! Сегодня у меня появилась возможность пообщаться с вами и донести до вас правду о тех событиях, которые произошли в Апелляционном суде г. Киева 19 июня 2015 года.
С самого начала, уверяю вас и утверждаю, что никаких преступных действий, как об этом утверждает власть, я не совершал. Никакого вмешательства в автоматическое распределение дел, как об этом заявляет власть, в принятии неправосудных решений, как они утверждают, я не совершал. Наоборот, все мои действия являются правомерными и поэтому хочу вас в этом сегодня убедить.
Во-первых, разрешите сказать, что я сейчас продолжаю находиться в отпуске, находясь на территории Украины и у меня есть возможность хорошо обдумать все те события, которые происходили до и после 19 июня 2015 года. Кроме того, я систематизировал по памяти все те дела, которые я помню и по которым ко мне обращались из Администрации Президента. Утверждаю, что дело относительно меня является исключительно заказным, это расправа в связи с тем, что я не выполнил соответствующий заказ Администрации Президента и ослушался Президента Украины, а также заместителя главы администрации господина Филатова Алексея Валерьевича. А также не решил на судебном заседании соответствующие судебные дела таким образом, как они это от меня требовали.
Первое дело, о котором я хочу вам сообщить, касается убийства журналиста Георгия Гонгадзе. Как известно, это дело рассмотрено судом первой инстанции и по нему вынесен приговор, который сторона защиты обжаловала в апелляционном суде г. Киева. Длительное время это дело рассматривается по разным причинам в Апелляционном суде г. Киева. Как раз по этому делу в мае 2015 года меня вызвал заместитель главы Администрации президента Украины господин Филатов, и довел до моего сведения позицию президента о том, что приговор суда первой инстанции желательно оставить, как он выразился, таким, как он есть. Более того, он указал на то, что по этому делу ни в коем случае не нужно вызывать в Апелляционный суд г. Киева в качестве свидетелей бывшего президента Украины Леонида Даниловича Кучму, а также других лиц. Я возразил против этого, и сказал, что это дело является очень актуальным, что оно длительное время рассматривается в Апелляционном суде г. Киева и невозможно никаким образом влиять на мнение судей по этому поводу. Более того, я даже сказал о том, что это будет аморально по такому делу вести разговор о том, чтобы чего-то не сделать по этому делу, если в этом возникнет необходимость. Я вам откровенно скажу о том, что я даже судьям не доводил до сведения, что такой разговор с господином Филатовым у меня состоялся в администрации президента.
Поэтому это первое дело, которое вызвало большое неудовольствие моими действиями в АП. Следует также отметить и то, что президента Украины господина Порошенко я знаю много лет. Он неоднократно обращался ко мне с различными просьбами, когда он еще и не был президентом Украины. Но после того, как он стал президентом Украины, меня вызвали в Администрацию президента на встречу с Петром Алексеевичем. Эта встреча состоялась в присутствии заместителя главы АП, которого я раньше знал. Поэтому Петр Алексеевич сначала познакомил меня с Филатовым Алексеем Валерьевичем и сказал о том, что между нами должно быть соответствующее сотрудничество, что он до моего сведения будет доводить все вопросы, которые будут возникать у него по этому вопросу, и чтобы каждый такой вопрос я воспринимал как позицию президента Украины. Следует также напомнить и о том, что Петр Алексеевич остановился на некоторых делах и в частности на одном из них я хочу сделать акцент.
Это дело, которое касается проведения обыска прокурорами и следователями в ювелирном магазине «Граф». Как известно, работники Генеральной прокуратуры, как утверждают в генеральной прокуратуре, совершили преступление. Против них было начато криминальное производство и в суд были соответствующие обращения по поводу избрания этим работникам прокуратуры соответствующих предупредительных мер. Суд избирал предупредительные меры, не связанные с лишением свободы, а точнее с вопросом содержания под стражей, и это вызвало большое недовольство президента Украины, который мне заявил, что суд не защитил интересы семьи президента. Я вообще раньше об этих обстоятельствах ничего не знал. И лишь после того, как президент Украины сказал о том, что тут нарушены интересы семьи президента и что к магазину «Граф» имеет какое-то отношение его жена, я понял, почему такое возмущение рассмотрением этих дел, в том числе в Апелляционном суде г. Киева вызвало у президента Украины.
Следующее дело, которое также рассматривалось в администрации Президента, это дело, связанное с наложением ареста на урожай 2014 года различных аграрных предприятий. Всего таких предприятий было 77. И по каждому из таких предприятий Голосеевский районный суд без законных оснований накладывал соответствующий арест. Апелляционный суд все эти постановления Голосеевского районного суда отменил и отказал в наложении ареста на имущество, так как законных оснований на наложение такого ареста не было. И это также вызвало недовольство президента Украины. Как мне потом стало известно, это задевало интересы кумы президента, которая непосредственно ко мне после рассмотрения этих дел дважды обращалась и просила найти возможность как-то решить эти вопросы в Апелляционном суде г. Киева, на что я ей откровенно заявил, что никаких правовых оснований для наложения ареста на это имущество нет, что значительно нарушаются права аграрных предприятий, блокируется работа этих предприятий, а поэтому для наложения ареста нет никаких правовых оснований. После того, как я был познакомлен с заместителем главы АП ко мне постоянно обращался с разными вопросами непосредственно заместитель главы АП господин Филатов Алексей Валерьевич. Очередное обращение касалось дела о наложении ареста на имущество компании «Нефтегаздобыча». В апреле и мае 2015 г., в Апелляционный суд г. Киева поступили четыре аналогичных дела о наложении ареста на имущество «Нефтегаздобычи». С самого начала, когда я изучил первое дело, находящееся в моем ведении (производстве), но дело рассматривалось не мной единолично, а в коллегиальном составе, я понял, что районным судом без законных оснований наложено ареста на акции, имущество, скважины и на другое имущество «Нефтегаздобычи». Хотя и другие работники «Нефтегаздобычи» не совершили никаких преступлений вообще и ставить вопрос о наложении ареста на имущество «Нефтегаздобычи» у следователя и прокурора генеральной прокуратуры Суса и Тищенко оснований не было. Понимая это они такие ходатайства в районный суд направляли в рамках криминального производства об исчезновении в феврале 2013 г. главы правления «Нефтегаздобычи» Семинского. А поэтому считая, что этого человека убили неизвестные они после того как три года это дело расследовалось неэффективно решили накладывать арест на компанию «Нефтегаздобыча». Но в действительности это был лишь повод, чтоб иметь возможность обратиться в суд с такими требованиями. Как стало известно несколько позже, в действительности глава правления Семинский живой и невредимый, у него ни к кому никаких требований по данному вопросу не было. Но несмотря на то, что Семинский живой и невредимый следователь Сус и прокурор Тищенко продолжали продолжать расследование этого дела с единственной целью чтобы поднимать в суде вопрос о наложении ареста на имущество «Нефтегаздобычи» и таким образом достичь блокирования работы этой компании. Поэтому, когда меня по этому делу в очередной раз вызвал заместитель главы администрации господин Филатов и сказал о том, что решение суда первой инстанции необходимо поддержать и оставить без изменений постановление следственного судьи районного суда поскольку по этому делу затрагиваются интересы президента Украины я ему сказал, что это дело, я хорошо выучил и считаю, что никаких правовых оснований для наложения ареста на имущество компании «Нефтегаздобыча» нет. И действительно эти дела были рассмотрены апелляционным судом г. Киева и по трем аналогичным делам были вынесены соответствующие решения об отмене решения следственного судьи Печерского районного суда и об отказе следователю Сусу и прокурору Тищенко в наложении ареста на имущество компании «Нефтегаздобыча». Конечно это вызвало большое недовольство как президента, так и господина Филатова, который занимался интересами президента Украины. В материалах дела я также убедился в том, что по данному делу заинтересованным лицом является президент Украины, который еще в 90-е годы с господином Рудьковским был основателем этой компании. Но свою часть господин Порошенко продал и таким образом лишился права на имущество в компании «Нефтегаздобыча». А став президентом Украины и имея значительно большие полномочия он решил возобновить свои корпоративные права на имущество «Нефтегаздобычи». Поэтому тут даже невооруженным глазом видно, что по этим делам заинтересованным лицом является президент Украины Петр Алексеевич Порошенко и что именно таким образом через рассмотрение этих дел в апелляционном суде г. Киева он хотел достичь для себя определенного позитивного результата. И поэтому, когда ко мне поступило четвертое аналогично дело о наложении ареста на имущество «Нефтегаздобыча», которое было назначено к рассмотрению на 19 июня 9:30, то разумеется власть будучи неудовлетворенной что апелляционный суд г. Киева ранее не удовлетворил их требования решила найти возможность как со мной свести счеты. И ничего лучшего они не придумали, как решили открыть на меня соответствующее криминальное производство. Незаконно обвиняя меня в том, что якобы я имею какое-то отношение к автоматическому распределению дел в апелляционном суде г. Киева. По этому вопросу я утверждаю, что это не мои должностные обязательства. Боле того, они обвинили меня также в том (по этим делам), я принял неправосудное решение. И этого преступления я не совершал, поскольку нет вообще неправосудных решений. Все решения являются правосудными, но понимая то, что другого решения в апелляционном суде при моем участии не может быть принято, они решили таким образом сфальсифицировать дело и провести обыск в апелляционном суде г. Киева.
Поэтому не случайно именно 19 июня 2015 г. за 5 минут до начала рассмотрения апелляции о наложении ареста на имущество компании «Нефтегаздобыча», они решили провести обыск в апелляционном суде г. Киева. И никто другой, как следователь Сус и прокурор Тищенко вместе с сотрудниками службы безопасности Украины появились в кабинете главы апелляционного суда г. Киева, вмешались в судебную деятельность и заблокировали полностью работу апелляционного суда г. Киева, про что красноречиво упомянуто в обращении судей апелляционного суда г. Киева, которое они направили в Совет Судей Украины. И это обращение было рассмотрено, в том числе при моем участии, где я подтвердил незаконность действий как следователя Суса, так и прокурора Тищенко, а также работников службы безопасности Украины. Кроме этого дела в период с апреля по май 2015 г. мне привелось также рассматривать дело относительно гражданина Ериняка, по которому также меня вызывал замглавы администрации господин Филатов и требовал, чтобы по этому делу Ериняк был оставлен под стражей. Стоит откровенно сказать о том, что в мае 2014 г. может быть действительно Ериняк совершил какие-то неправомерные действия. Но по этому вопросу открыто соответствующее криминальное производство, проводится досудебное расследование и именно по этому криминальному производству Ериняк удерживается под стражей. Но генеральной прокуратуре и снова тому же самому следователю Сусу и процессуальному руководителю Тищенко этого было недостаточно. Они решили сфальсифицировать еще два криминальных производства именно относительно гражданина Ериняка. Незаконно обвиняя его в тех преступлениях, которые он не совершал. Поэтому рассматривая апелляцию его защитника именно по этим криминальным производствам апелляционным судом при моем участии и были отменены два решения (постановления) следственного судьи районного суда г. Киева и отказано в избрании меры пресечения именно по этим двум эпизодам, которые полностью основывались на том обвинении, которое выдвинуто Ериняку по событиям, которые имели место в мае 2014 года и по которым дана органами досудебного расследования соответствующая правовая квалификация. Отказывая в избрании относительно Еринюка меры пресечения апелляционный суд г. Киева при этом не изменял ему меру пресечения, который был ему избран по первому эпизоду и по которому Еринюк содержался под стражей. А по другим двум криминальным производствам было отказано в избрании меры пресечения поскольку как я уже сказал, этих преступлений, в которых его обвиняет орган досудебного расследования Еринюк вообще не совершал, поскольку вообще не было совершения таких преступлений. Это те дела, которые и вызвали неудовольствие у президента Украины, а также у господина Филатова, который занимался интересами президента Украины. И поэтому то дело, которое сфальсифицировано относительно меня что якобы я вмешался в работу автоматической системы деловодства апелляционого суда, а также в принятии неправосудных решений не имеет никаких оснований. Я утверждаю только то, что это дело является полностью политически заказным, незаконным, в полной мере сфальсифицированным. Поэтому, когда в апелляционном суде г. Киева начали проводить обыск, то все было направлено на то, чтобы перво-наперво в глазах общества дискредитировать меня как главу апелляционного суда и как судью апелляционного судью г. Киева. Приводились при этом абсурдные утверждения что якобы от органа досудебного расследования я хотел скрыть деньги. Никаких денег я не скрывал, поскольку эти деньги находились у меня в соответствующем портфеле, с которым я постоянно хожу на работу. Это бюджет семьи, это та заработная плата, которую я получал в апелляционном суде г. Киева, но орган досудебного расследования хотел постоянно общественности навязать мысль о том, что якобы эти деньги каким-то непонятным образом появились у меня. Утверждение органа досудебного расследования о СМС-ки, которые я получал также является вымыслом, это откровенная ложь. Никаких смс-ок я не получал. Если они и существуют, то это в полной мере фальсификация правоохранительных органов. Поэтому те незаконные действия, которые совершили относительно меня сотрудники генеральной прокуратуры, в частности следователь Сус, а также службы безопасности Украины … это дело является заказным, что они исполняют соответствующий политический заказ. И следователь не утаил этих обстоятельств, он мне откровенно сказал о том, что это дело находится на контроле президента Украины. Более того, когда проводили обыск на квартире по месту моего фактического проживания, то сотрудники сслужбы, которые проводили обыск вместе со сследователем также сказали жене о том, что у них есть соответствующее указание президента Украины. при этом они высказались по поводу этого таким образом, что президент сказал, что все должно быть относительно меня по минусам. Об этом свидетельствует и то, что трое суток во время обыска в апелляционном суде г. Киева меня незаконно лишили свободы и без решения суда содержали под стражей. И такую охрану в соответствующих балаклавах круглосуточно трое суток совершали сотрудники СБУ по указанию следователя Суса и прокурора Тищенко.
Таким же образом абсолютно незаконно в 23.00 во время нахождения моего сына дома вместе с семьей задержали без решения суда, не имея никаких правовых оснований для этого. Его задержали, он практически двое суток без решения суда находился под стражей, что также является грубым циничным нарушением со стороны ГПУ и сотрудников СБУ. По этому поводу хочу отметить и о том, что в практике работы правоохранительных органов Украины это является уже системой, когда незаконно возбуждаются уголовные дела. Следует сказать, что на сегодняшний день тысячи граждан Украины вынуждены различными способами уклоняться от фальсификации, которая происходит в генеральной прокуратуре относительно их. Это является результатом того, что на сегодняшний день судебная система Украины по сути уничтожена действующей властью, что судебной власти граждане не доверяют, и прежде всего потому, что судебная власть не способна на сегодняшний день принимать справедливые решения, поскольку она постоянно находится под большим прессингом со стороны политического режима, который сложился на сегодняшний день в Украине. Я уверен в том, что все эти граждане Украины, относительно которых на сегодняшний день возбуждены уголовные производства, появились бы в суде и имели бы возможность доказать свою невиновность. Но они не могут этого сделать в силу того, что в Украине на сегодняшний день нет справедливого правосудия. И это является результатом того, что судебную власть цинично поносят, что заявляют о том, что всех судей необходимо в Украине поменять, провести тотальную, широкомасштабную переаттестацию, и это приводит к тому, что судьи Украины на сегодняшний день по сути являются запуганными.
Возвращаясь к делу, которое незаконно фальсифицировала власть относительно меня я хочу заверить всех граждан Украины о том, что я готов нести свой тяжкий крест до конца и доказывать свою правоту в этом деле. Кроме тех дел, о которых я уже сказал, у меня есть еще десятки примеров, которые свидетельствуют о вмешательстве АП Украины и президента Украины в работу апелляционного суда г. Киева. Это вмешательство имеет место и в работе других судов г. Киева. Тут нет никаких тайн. Но то, что случилось в апелляционном суде это беспрецедентный случай. Вмешательства были и раньше, но никогда власть не шла на то, чтобы относительно судьи фальсифицировать дело и таким образом расправляться за то, что принял соответствующие судебные решения, которые не устраивают власть. И пока вмешательство в судебную деятельность, а это не что иное, как преступление, потому что и вмешательство в деятельность судебной системы является преступлением и дача различных указаний – это превышение своих служебных полномочий и злоупотребление. И что дело фальсифицировали относительно меня и обвиняют меня в преступлениях, которые я не совершал. Это все является преступлениями, за которые власть также должна отвечать. И я убежден в том, что настанет тот момент, когда и у меня будет возможность предоставить обществу и правоохранительным органам исчерпывающую информацию по большому количеству дел, по которым АП вмешивалась в работу апелляционного суда г. Киева. Следует сказать о том, что в АП Украину неоднократно вызывали и других судей апелляционного суда г. Киева. Как по конкретным делам, так и по другим вопросам, которые вообще не должны решаться в АП. В частности, после того, как у меня закончились административные полномочия и этот вопрос необходимо было рассматривать на собрании судей апелляционного суда г. Киева в АП была уже готова кандидатура, которая их полностью устраивала на должность главы апелляционного суда г. Киева. Это Головачев Ярослав Вячеславович, которого неоднократно вызывали в АП, где он нашел соответствующую поддержку. Я вспомнил об этом факте с единственной целью, потому что эта личность также имеет непосредственное отношение к фальсификации дела относительно меня. И у меня есть достаточно оснований по этому поводу чтобы об этом утверждать. Можно привести хотя бы один факт – что он давал указания как он высказывался о сборе соответствующей негативной компрометирующей информации обо мне. И по этому поводу, когда будет необходимость и будет у меня такая возможность я также предоставлю соответствующие показания и документы.
Я уверен в том, что если мы и в дальнейшем (мы я имею в виду судьи) будем откровенно заявлять обществу о вмешательстве политической власти в деятельность судебной власти и постоянно будем об этом информировать общество, то мы достаточно быстро избавимся от такого вмешательства и вызовем настоящее доверие к судебной власти. Спасибо Вам за внимание!