Страна одноразового использования

Министр финансов США Джанет Йеллен приехала в Киев, где заявила о продолжении финансовой помощи Украине.

«Министр подтвердила поддержку полностью финансируемой и должным образом обусловленной программы МВФ к концу марта. Йеллен выразила поддержку созданию межведомственной координационной платформы доноров для Украины, чтобы помочь Киеву вместе с его международными партнёрами решать краткосрочные задачи восстановления и удовлетворять будущие потребности Украины. Йеллен подтвердила, что США по-прежнему решительно поддерживают Киев, и приветствовала действия украинского правительства по обеспечению сохранности экономической помощи Вашингтона», — говорится по этому поводу в официальном сообщении о визите.

Звучит вроде позитивно, но за этими бравурными заявлениями на самом деле кроются несколько серьёзных проблем, о которых в вашингтонской администрации стараются не говорить. Впрочем, одну из них, самую на данный момент острую, всё же вскользь упомянули даже в вышеприведённом пресс-релизе. «Йеллен приветствовала действия украинского правительства по обеспечению сохранности экономической помощи Вашингтона» — проще говоря, глава американского Минфина поблагодарила Зеленского за то, что разворовали не всё, ещё проще — предупредила, что в Белом доме всё видят и долго терпеть украинскую коррупцию не будут.

Тем не менее, пока идёт война, Штаты вынуждены играть теми украинскими картами, что есть у них на руках. «Пересдать», конечно, можно, но вот поменять колоду целиком — вряд ли. Зато после войны всё может резко измениться, причём не в лучшую для Украины сторону.

Уже сейчас в США всё громче звучат голоса противников бесконечного спонсирования киевского режима. Так, известная конгрессвумен Марджори Тейлор Грин на днях заявила, что американцы вообще не поддерживают войну на Украине и очень недовольны Вашингтоном за финансирование и подталкивание войны. Более того, нынешняя политика администрации Байдена может привести к расколу в самих Штатах.

«Мы хотим мира. Американцы поддерживают национальный развод на красные штаты и синие штаты с небольшим ограниченным федеральным правительством», — заявила республиканка.

На консервативном телеканале Fox News, в своё время активно поддерживавшем Трампа, популярный ведущий Такер Карлсон предложил своим зрителям поразмышлять над тем, на что хватило бы денег, выделяемых Украине, если бы они пошли на нужды самих американцев.

«Помощь США Украине составит 123 млрд долларов США за год. Давайте пока представим, что мы потратили на Украину только 100 млрд. Эти деньги помогли бы погасить половину медицинского долга всей страны, мы могли бы оплатить двухлетнее обучение в местном колледже каждого молодого человека в США. Мы могли бы финансировать все наличные расходы больных раком в течение пяти лет!», — рассказал телеведущий.

Но то ладно, это всё враги «демократии» и нынешней вашингтонской администрации. Впрочем, лично у меня нет никаких сомнений, что как только республиканцы вновь посадят в Белом доме своего человека, их антиукраинская риторика резко сменится на проукраинскую, и давать деньги Киеву на войну с Россией они не прекратят.

Гораздо важнее, когда о возросшем недовольстве Байденом и его чрезмерном увлечении Украиной говорит человек, для которого ненависть к нашей стране стала смыслом жизни. Человек, стоявший у истоков нынешнего украинского кризиса, один из его архитекторов, так сказать — Виктория Нуланд.

«США выделили больше 30 млрд долларов на цели, касающиеся безопасности, экономического развития и гуманитарной ситуации на Украине. Это невозможно сделать без подавляющей поддержки обеих партий в Конгрессе. Но в обеих партиях по краям люди начинают сомневаться», — подчеркнула замгоссекретаря Соединённых Штатов.

Но повторюсь, мы говорим о реалиях в условиях войны, когда западные и, прежде всего, американские власти могут «продавать» её своим избирателям как экзистенциальную битву добра со злом. Но что будет после войны? После того, как она, по мнению вашингтонских стратегов, закончится победой Украины?

По версии американского издания Time, наиболее вероятным исходом конфликта является перемирие или неофициальная линия разделения сил, при этом США могут оказать Украине финансовую помощь в восстановлении после завершения конфликта, чтобы пережить утрату части территории.

«Финансовая помощь США поможет Украине смириться с потерей территории. Все современные военные конфликты являются гибридными. Чтобы армия могла достичь успеха на поле боя, она должна иметь поддержку гражданского населения и ресурсы, которые эта поддержка может ей обеспечить. Если исходить из этой предпосылки, Запад должен был бы побеждать на Украине без всяких усилий. Но спустя год после начала российской спецоперации выясняется, что не всё так просто», — пишут эксперты журнала.

Но так ли хорошо они понимают, что именно им, точнее, США, а ещё точнее, всему Западу придётся восстанавливать? Накануне украинский телеграм-канал «Легитимный» представил небольшое резюме «достижений» Украины по итогам первого года СВО. Без пропаганды и победных реляций. Так сказать, то, что имеется в сухом остатке.

«Страна полностью разрушена, экономика на грани коллапса, национальная валюта под угрозой обвала, промышленности нет, потери в армии колоссальны, но засекречены, медицина скатилась на крайне низкий уровень, население стало уязвимо к эпидемиям, смертность растёт, разруха нарастает по всем направлениям (ЖКХ, дороги, ж/д и так далее), права человека не соблюдаются, свободы слова нет, коррупция во власти только увеличилась, тотальный беспредел чиновников, безработица, раскол в стране на культурном и языковом вопросе сохраняется и даже ещё усилился, страна находится в долговой яме и подобное положение сохранится, как минимум, на ближайшие 50 лет». Конец цитаты.

Как там писал Time, «чтобы армия могла достичь успеха на поле боя, она должна иметь поддержку гражданского населения и ресурсы, которые эта поддержка может ей обеспечить»? Так вот, ничего этого на Украине больше нет. И существует она сейчас исключительно за счёт западной помощи.

На Западе это хорошо понимают и потому многие тамошние аналитики, даже те из них, кто ставит на победу Украины, очень скептически оценивают её дальнейшие перспективы. По сути, даже в случае военного успеха Киев будет не способен продолжать управлять страной и поддерживать её жизнеспособность без постоянных западных вливаний. При этом, опять же в случае победы, Украина выполнит роль, определённую ей Западом, а стало быть, просто перестанет быть ему нужна. И что тогда?

Конечно, просто так сразу забыть и бросить своих украинских подопечных они не смогут, это стало бы потерей лица (значение и важность Украины для западного мира слишком перегреты тамошней пропагандой), но и тащить этот воз проблем бесконечно не захотят.

Скорее всего, для начала заберут наши ЗВР и отдадут их Киеву. В конце прошлой недели стало известно, что страны Большой семёрки приняли решение до конца войны не тратить замороженные российские активы. Как сказано на сайте Белого дома, в G7 «будут продолжать удерживать российские суверенные активы в недвижимом состоянии до тех пор, пока не будет найдено решение конфликта, касающееся нарушения Россией суверенитета и целостности Украины».

«При этом лидеры G7 поддержат „создание Механизма координации правоприменения‟, председателем которого в первый год будут Соединённые Штаты. Это необходимо, чтобы гарантировать, что Россия заплатит за долгосрочную реконструкцию Украины», — говорится в публикации на официальном ресурсе администрации США.

$300 млрд — сумма немаленькая, но и этого добра надолго не хватит: слишком уж разрушена страна, и слишком высоки личные аппетиты тех, кто ею управляет.

Повесить содержание Украины на Россию, как об этом мечтают лидеры «семёрки», тоже не получится. Как мы помним, в рассматриваемом сценарии Россия проиграла, и сама будет испытывать экономические трудности. Тогда кто? Европа? Сомневаюсь, что европейцы, и так заплатившие за украинскую авантюру США своей промышленностью, захотят отдать последнее.

Условно иракский или ливийский сценарий — некое марионеточное правительство, которое, по сути, ничего толком не контролирует, а страна превращается в одно сплошное «Гуляйполе» с кучей банд и местных князьков — тоже не лучший вариант. Пока ещё оставшаяся на Украине и важная для Запада инфраструктура, типа транспортных путей, портов и трубопроводов, слишком разбросана по довольно большой территории, и в условиях фактического безвластия контролировать её будет сложно.

Вот и выходит, что победившая Украина Западу невыгодна по чисто экономическим соображениям. Невыгодна — стало быть, не нужна. Ситуация патовая, при которой даже «победный» для Украины и США вариант — на самом деле проигрышный.

И потому, возможно, всё будет не так суматошно, как в Афганистане, но и с Украины США уйдут, то есть по факту сдадут её добровольно. И никому, кроме нас, она опять-таки будет не интересна.

Какой из этого вывод? Штатам гораздо удобнее не дать Киеву победить и оставить конфликт в подвешенном состоянии — ни мира, ни войны (потому-то они и манипулируют с поставками оружия — то дадим, то не дадим), чтобы максимально исчерпать ресурсы России (а с ней и Китая) и сбросить украинский балласт в самый последний момент.

Для Украины же особой разницы нет — это всё равно смерть. Вопрос лишь в том, насколько скоро она случится.