Три года назад начался новый этап в истории международного терроризма и борьбы с ним. В 20013 году на Ближнем Востоке появилось суннитское Исламское государство, годом позже объявленное всемирным халифатом.
За это время страны Запада потратили миллиарды долларов и тысячи жизней для того, чтобы победить это несомненное зло. Однако, борьба с ИГ больше напоминала и до сих пор напоминает плохонький любительский театр, в котором «воин света» пытается картонной саблей порубить в капусту демонически хохочущего бородатого террориста. Почему же коалиция из 66 стран не может победить врага, значительно уступающего по численности и техническому оснащению? Очень просто – потому, что не хочет.
Как пишет известный американский экономист и политолог Джеффри Сакс, проблема в том, что ни одно из государств, вовлеченных в дела Ирака и Сирии, в том числе США и их союзники, не признает ИГ своим главным противником.
Хотя еще в сентябре 2014 года президент США Барака Обамы пообещал «ослабить и в конечном итоге уничтожить Исламское государство», Соединенные Штаты и их союзники, в том числе Саудовская Аравия, Турция и Израиль, сосредоточились вместо этого на свержении сирийского президента Башара Асада.
Что касается Штатов, то их попытки убрать Асада – не что иное, как продолжение политики американо-советской «холодной войны». Еще в те времена, когда Вашингтон боролся с СССР за глобальную гегемонию, американские неоконы развязали целый ряд вооруженных конфликтов на Ближнем Востоке, пытаясь вытеснить оттуда Советский Союз, без всякого, впрочем, результата.
Однако попытки убрать из региона теперь уже Россию продолжаются. Идеальным вариантом, точки зрения Вашингтона, стало бы свержение президента Асада. В этом случае позиции России на Ближнем Востоке серьезно ослабли бы. А затем пришел бы черед и Исламского государства, которое с помощью США попыталось бы дестабилизировать ситуацию в Средней Азии, а затем – и в самой России.
По мнению Сакса, Вашингтон в своей внешней политике совершает на три стратегические ошибки.
Во-первых, это стремление неоконсерваторов к установлению американской гегемонии путем смены режимов. Данный подход провалился везде, где США пытались его применить. Сирия и Ливия – самые свежие примеры.
Во-вторых, ЦРУ длительное время вооружало и тренировало суннитских джихадистов в рамках тайных операций, которые финансировала Саудовская Аравия. В свою очередь, эти джихадисты породили ИГ, ставшее прямым следствием политики ЦРУ.
В-третьих, США воспринимают Иран и России как врагов Америки, однако с обеими странами возможно сближение.
Не слишком заинтересованы с разгроме ИГ и Израиль с Саудовской Аравией. Хитрых израильтян, которые, в принципе, против ИГИЛ, куда больше бородатых террористов беспокоит Иран, помогающий «Хезболле» и «Хамасу». Саудиты тоже жаждут максимально ослабить Тегеран путем свержения Асада, а ИГИЛ, как они полагают, может и подождать…
Есть еще Турция, но это вообще отдельная история. Еще совсем недавно Анкара с удовольствием покупала у террористов из ИГИЛ дешевую нефть, расплачиваясь с ним, кроме денег, оружием и военной техникой. Выгодный бизнес (активное участие в котором, кстати, принимал сын президента Турции Эрдогана) был изрядно подпорчен ударами российских Военно-космических сил, что крайне огорчило очень ранимого турецкого президента. Огорчило настолько, что многие европейские политики и журналисты прямо усомнились в психическом здоровье Эрдогана.
Попутно с покупкой нефти, Турция жестоко уничтожала курдов (причем не только на своей территории) и торговалась (с элементами шантажа) с ЕС относительно безвизового режима и денег за прием беженцев.
Вполне возможно, что попытки усидеть одними шальварами на двух стульях продолжались бы до сих пор, но турков угораздило сбить российский Су-24. После этого Россия ввела санкции, пребольно ударившие по турецкой экономике. Начались и другие неприятности: США заявили, что не намерены воевать с Россией из-за, мягко говоря, необдуманных действий Эрдогана, а затем и вовсе поддержали курдов, которых так ненавидят турецкие власти. Вот и пришлось Эрдогану, замечтавшемуся об возрождении Великой Турции и поставившему под угрозу само существование нынешнего турецкого государства, извиняться перед Россией и униженно заверять Москву в вечной дружбе.
О других, более мелких членах «коалиции» по уничтожению ИГ, и говорить-то не стоит.
Таким образом оказывается, что единственная сила, действительно заинтересованная в уничтожении Исламского государства, – это Россия. Естественно, у Москвы. Как и у любого крупного геополитического игрока, есть свои интересы в этом регионе. Тем не менее, Россия прекрасно осознает ту опасность, которую Исламское государство представляет для всего мира, и регулярно предлагает США тесное сотрудничество в борьбе с террористами. Стоит ли говорить, что Вашингтон на такое сотрудничество не идет.
Более того. США постоянно обвиняют Россию в том, что она наносит удары не по боевикам ИГ, а по дружественной Америке сирийской оппозиции, которую Вашингтон жаждет привести к власти в стране. При этом стоит помнить о том, что попытки США и их союзников свергнуть Асада нарушают Устав ООН, в то время как российская поддержка Асада согласуется с правом Сирии на самооборону, которое ей дано этим уставом.
Итак, возможно ли уничтожить ИГ? Несомненно, но для этого Запад и прежде всего США должны пересмотреть свои приоритеты. Оставить в покое Асада и вместе с Россией и Ираном сосредоточиться на борьбе с международными террористами. Вопрос лишь в том, способны ли США на такой разворот? Сможет ли Вашингтон оставить водевильную войну с террором и начать настоящую?