Слуга многих господ: кризис Зе-команды

То, что в команде возникнет кризис, было самоочевидно – он всегда возникает. Тем не менее, возникновение кризиса оказалось для Зеленского неожиданным. Ведь после выборов прошло меньше двух месяцев…

Непосредственным поводом для выхода кризисных явлений из тени стал коррупционный скандал в Раде – профильный комитет проголосовал против невыгодного Антону Яценко законопроекта.

Законопроект 2047 должен был ликвидировать т.н. «электронные площадки». Для предотвращения занижения стоимости недвижимого имущества при продаже (это позволяет занижать налоговые платежи), ее стоимость должны оценить оценщики и передать в электронную базу Фонда госимущества. Но, по действующему законодательству, делают они это не прямо, а через посредничество четырех фирм – «электронных площадок», якобы контролируемых Яценко (якобы – потому что он это отрицает, но Яценко – известный мастер делать деньги из воздуха). За посреднические услуги каждая из них получает 1 тыс. грн. По оценкам это составляет почти 1 млн. грн. в день. Законопроект их ликвидировал. По сложившейся практике закон назван «антикоррупционным», хотя коррупции тут никакой нет, а есть совершенно легально действующая услуга. Предложенный законопроект должен ликвидировать и оценку, и «электронные площадки» и сделать систему автоматической, но есть одно «но» – от принятия закона качественное программное обеспечение у ФГИ не появится и результатом может стать «зависание» сделок в принципе или ошибки при оценке. Альтернативные законопроекты депутатов тоже не устраивают.

Скандал возник не из-за этого, а из-за того, что, по сообщению Сони Кошкиной, депутаты «зарубили» законопроект не безвозмездно, а получили до $ 30 тыс. от Яценко (он, понятно, отпирается). Насколько можно судить, ее информация – суть слухи, ходившие среди депутатов, входящих в комитет.

Тут же начался оживленный обмен мнениями, сопровождаемый фехтованием на полиграфах, между Александром Дубинским и Давидом Арахамией. Полиграф, кстати, подтвердил, что депутаты от СН взяток не брали. Это, конечно, ни о чем не говорит, но похоже, что сам скандал, скорее всего, является проявлением борьбы внутри фракции.

Для сведения. Дубинский считается в СМИ агентом Коломойского, а Арахамия – Авакова. При этом, считается же, что в настоящий момент Коломойский и Аваков – союзники, а Яценко связан с Коломойским. Впрочем, это видно и по поведению депутатов – отработав обязательную программу, они тут же начали рассыпаться друг перед другом в любезностях.

Действия президента в ответ на скандал были следующими:

Во-первых, он запретил выносить сор из избы, что, в общем-то, логично, но малопродуктивно.

Во-вторых, он ввел теневую зарплату депутатам.

Последнее, может быть, и не связано со скандалом, но произошло удивительно вовремя – конверты разной степени пухлости были получены именно в октябре, после того, как косяком пошли сообщения о том, что финансовая девственность депутатов президентской фракции уже оказалась нарушена – у кого Коломойским, а у кого – Ахметовым.

Решение было принято не сразу, после долгих и мучительных раздумий. Проблема в том, что, насколько известно, Зеленский действительно верил в то, что он ведет в Раду новых людей, которые будут за депутатскую зарплату принимать нужные стране (что бы ни имелось в виду) законы. Увы, оказалось, что люди самые обычные, а президент, как вежливо сказал у Стругацких Кристобаль Хунта, – «несколько побрекито». Кстати, о легальном лоббизме, который заменяет на Западе посконную отечественную коррупцию, он тоже не слыхивал…

Собственно, на этом этапе миф о «новых людях» и «честных слугах народа» себя изжил, но пока только в виде политического факта – до общественного мнения этот факт еще не дошел. Когда именно гражданам станет понятно, что слуги народа у нас живут лучше народа, я не знаю.

Кстати говоря, хотелось бы понять, за счет каких именно средств осуществляются выплаты. Зеленский, конечно, долларовый миллионер, но его ресурсы не безграничны, особенно если учитывать, что продукция «квартала» скоро окажется под угрозой вымирания из-за требований языкового закона. Если эти средства происходят от спонсоров, то ситуация становится еще более грустной…

Помимо имиджевого провала вышло наружу и противостояние разных групп влияния во фракции. Трения происходят по трем направлениям.

Во-первых, между большими группами влияния. Их, в основном, четыре – пропрезидентская (Разумков), проколомойская (Дубинский), проаваковская (Арахамия) и пропинчуковская (правительство). Кроме того, существует множество мелких групп влияния, представляющих региональные элиты. Например, депутаты от Херсонской области представляют группы Путилова (бывший мэр областного центра) и Бутрия (новый глава ОГА).

Разумеется, отношения между всеми этими группами далеки от идеальных. Например, Коломойский проталкивает скандальный законопроект Гетманцева о повышении рентных ставок на добычу руды, лобби Пинчука возражает, Ахметов готовится к массовой скупке голосов депутатов для предотвращения принятия этого закона, а пропрезидентская группировка плавает, не понимая, она вообще к умным или к красивым?

Во-вторых, это отношения между мажоритарщиками и списочниками. Первые требуют к себе большего внимания, поскольку они ближе к народу. Им нужно больше свободных средств (например – на содержание приемных) и режим особого благоприятствования в бюджетном комитете. Вторые, естественно, недовольны.

В-третьих, важную роль играют идеологические противоречия. Одни депутаты выступают за проведение порошенковского курса на украинизацию и нацификацию, другие – против. Неоднозначно и отношение к сотрудничеству с МВФ – среди депутатов есть люди, которые до сих пор верят, что президентом стал Голобородько, а не Зеленский. По разному депутаты относятся и к перспективам мирного урегулирования на Донбассе.

Сами по себе такие противоречия не являются чем-то особенным. В полуторапартийных системах (например – в Японии, при господстве либеральных демократов) формальная многопартийность успешно заменяется фактической многофракционностью. Но над украинскими партиями довлеют решения Х съезда РКП(б).

Так что, вполне вероятно, что по мере снижения рейтинга в партии будут усиливаться центробежные тенденции…

Перед избирателями же на следующих выборах встанет вопрос – выбирать вместо «новых» людей «сверхновых», или же вернуться к старым проверенным коррупционерам?