информационное агентство

Правдивая повесть о том, как Сюмар в Европейский суд по правам человека ходила

12.09.18      Василий Стоякин
Правдивая повесть о том, как Сюмар в Европейский суд по правам человека ходила

7 сентября в Верховной Раде был зарегистрирован законопроект №9068 об усилении информационной безопасности и противодействия государству-агрессору в информационной сфере.

Судя по набору авторов, законопроект видится крайне важным. На первом месте – председатель цензурного комитета парламента (в лучших традициях Оруэлла носит гордое название «по свободе слова») Виктория Сюмар. Помимо нее – главы фракций: Блока Петра Порошенко – Артур Герасимов, «Народного фронта» – Максим Бурбак, «Самопомощи» – Олег Березюк, Радикальной партии своего имени – Олег Ляшко; представитель группы «Воля народа» Евгений Рыбчинский и два члена профильного комитета – Ольга Червакова и Григорий Шверк.

Основное содержание

Как следует из пояснительной записки к проекту, посвящен он борьбе с «языком вражды» в украинских СМИ.

Вообще «языком вражды» называют средства выражения негативного отношения к какой-то группе лиц. Так, например, «Фейсбук» полагает «языком вражды» название одного райцентра в Воронежской области, который, правда, называется не по национальности, а по одноименной реке.

Однако, авторы пребывают в своей альтернативной реальности и полагают «языком вражды» «высказывания, которые оправдывают или признают правомерной оккупацию территории Украины, если такая трансляция преследует цель разжигания вражды и ненависти» (выделение мое) и терминология, противоречащая закону о деоккупации Донбасса.

Начнем с того, что понятие «язык вражды» в полной мере касается, прежде всего, высказываний, которые «оккупацию» отнюдь не оправдывают. Конкретный пример: «на экране мерзкие морды пропагандистов появляются в рапиде, слов не разобрать, красота): (...) Теперь фаны и пользователи помоенчных российских и "республеканських" ТВ и радио останутся без этого яда» (перевод привожу по тексту «Интерфакс-Украина»). Это – из «Фейсбука» вице-спикера Верховной Рады и представительницы Украины в Минских переговорах Ирины Геращенко. Можно не сомневаться, что эти высказывания не нарушают «норм сообщества» в «Фейсбуке» и уж конечно эта «трансляция» не будет преследовать «цель разжигания вражды и ненависти».

Что касается терминологии закона о деоккупации, то тут ожидается даже некоторая «зрада». Например, не только в киевских пропагандистских СМИ, но и в выступлениях политиков и чиновников присутствуют «террористические организации ДНР и ЛНР». Так вот, в соответствии с законом о деоккупации это надо прекратить, поскольку ЛДНР там именуются «российской оккупационной администрацией». На официальном уровне республики были названы террористическими организациями только Генпрокуратурой в 2014 году, но она, кажется, не озаботилась придать этому заявлению хоть какого-то веса – в судах такие решения не принимались (зато был минимум один случай, когда в Сумской области суд установил обратное).

Интересно, авторы добры и предупреждают, что «эти нормы могут быть использованы чрезмерно, в том числе для подавления академической дискуссии и исследования войны на Востоке Украины и оккупации Крыма».

Права человека

Поскольку «Украина – это Европа», то авторы проекта сочли нужным сослаться на передовой европейский опыт, выраженный в решениях Европейского суда по правам человека и сразу же, не отходя от кассы, с размаху сели в лужу.

Первое же решение, на которое они ссылаются – «Перинчек против Швейцарии».

Лидер Турецкой рабочей партии Догу Перинчек, пребывая в Швейцарии в 2005 году, публично отрицал геноцид армян и называл его «международной ложью». В 2007 году швейцарский суд признал его виновным в расовой дискриминации. Перинчек обратился в ЕСПЧ и тот в 2016 году постановил, что правительство Швейцарии «нарушило право на свободу слова».

ЕСПЧ, правда, воздержался от вынесения суждений относительно факта геноцида армян в 1915 году (хотя одна из его палат такие сомнения высказала), но главное, собственно, в другом. Если следовать европейской практике, заключенной в этом решении, то публично оправдывать «оккупацию» таки да – можно. И за это ничего не будет – потому что свобода слова.

Обратное решение может быть в том случае, если преследуется «цель разжигания вражды и ненависти». Законопроект благоразумно оставляет определение цели на добрую волю суда. Но если суд будет руководствоваться европейским опытом, то суждение типа «оккупация Крыма и Донбасса является ложью украинской власти и ее западных партнеров, придуманную для того, чтобы скрыть факт государственного переворота и гражданской войны», должно будет признать не подлежащими наказанию. Просто констатация факта – кто ж за такое сажает?

К счастью, поскольку Виктория Сюмар занимается именно цензурой и мало что понимает в свободе слова, она плохо знает матчасть. Как свидетельствует судьба Кирилла Вышинского, в упомянутой «дискуссии» об «оккупации» содержится не «язык вражды», а государственная измена.

Так что предлагаемый Сюмар законопроект останется без работы – никого в соответствии с ним преследовать не будут. Но было бы очень неплохо, если кто-нибудь компетентный посоветовал бы Виктории не ссылаться на судебные решения, смысла которых она не понимает – а то неудобно выходит…

Центр правовой и социальной защиты
ТЕМА ДНЯ
СВЯЗЬ ВРЕМЕН
Антифашист ТВ