Буквально вчера получил крайне занятное письмо по электронной почте. Отправителем оказалась некто Emma Ruby-Sachs – Avaaz.
Содержание письма следующее:
«Уважаемые друзья!
Наше движение в опасности.
Правительства по всему миру принимают законы, ограничивающие свободу слова, запрещающие протестные акции и способствующие ликвидации некоммерческих организаций, что превращается всамое масштабное для нашего поколения наступление на гражданское общество. Сотрудники Авааз были выдворены из Египта. В Индии, крупнейшей в мире демократии,правительство очернило Авааз, подвергнув нас преследованию. Сила Авааз в единстве наших голосов. Если правительства запретят нас или будут подрывать нашу деятельность, нам придет конец. Время дать им отпор! И у нас есть новый мощный план для защиты демократии - создание глобальной команды юристов. Нажмите, чтобы сделать взнос стоимостью всего в один завтрак и помочь Авааз отстаивать наши свободы в судах по всему миру. Давайте с бесстрашием и решительностью противостоим тем, кто демонизирует нашу деятельность».
Далее предоставляется возможность внести на счет организации от 2-х до 32-х евро.
Не то, чтобы я прямо таки ринулся спасать неполживых полузащитников прав человека и тюленей с помощью нескольких евро, но разобраться, чем же поборники демократии вызвали такое раздражение у правительств ряда очень крупных государств – это интересно. Для начала, что такое Авааз вообще.
Википедия говорит нам, что «Авааз» (фарси, آواز, англ. Avaaz) — глобальная общественная организация, основанная в январе 2007 года и занимающаяся организацией социально-политических кампаний по широкому кругу вопросов, в частности, изменению климата, правам человека, защите животных, коррупции, бедности и конфликтам. Целью Авааз считается реализация следующего принципа: «преодолеть разрыв между миром, в котором мы живем, и миром, в котором хотело бы жить большинство людей».
Движение запрещено в ряде стран, в первую очередь — Иране, Китае, Казахстане.
Итак, Иран, Китай, Казахстан, Египет, Индия. Довольно странно, что организация, выступающая за «мир, в котором хотело бы жить большинство людей» запрещена странами, в которых это большинство как раз и живет. Не поняли своего счастья? Бывает. А, может быть, наоборот – поняли. Ведь как оказывается, одиним из учредителей Авааза выступила американская MoveOn.org, имеющая непосредственное отношение к известному экономическому убийце господину Джорджу Соросу. А еще как бы совсем не политический Оксфэм, который абсолютно неполитично работал в Судане и Руанде, оказывая давление на правительства этих стран в направлении неолиберализации экономики, и также неполитично организовывал информационную компанию по бойкоту израильских товаров. Есть мнение, что Оксфэм связан с группой Тони Блэра.
В общем, вопль касательно «драконовских законов» поднят мировой. ИноСми публикует перевод материала "The Guardian", где с ужасом перечисляются страны, принявшие законы, ограничивающие возможность зарубежных НКО влиять на национальную политику:
Индия. Правительство наклеило на природоохранную неправительственную организацию «Гринпис» ярлык «антинациональной», заблокировало ее банковские счета, депортировало иностранных сотрудников и препятствует выезду за границу ее местных членов. За мнимые нарушения закона о зарубежном финансировании отозваны лицензии у более чем 13 тысяч организаций.
Китай. По новому закону, НКО должны регистрироваться в полиции и получать разрешение на осуществление своей деятельности, а также представлять в контрольные органы планы своей работы на год и данные о бюджетах.
Россия. Теперь она может закрывать «нежелательные» международные НКО. В июле вашингтонский Национальный фонд демократии (National Endowment for Democracy) в рамках нового закона стал первой организацией, оказавшейся под запретом.
Египет. Огульный новый закон о «террористических объединениях» можно применять против правозащитных и общественных организаций. От НКО уже требуют регистрации в органах власти.
Уганда. Назначаемый правительством совет будет обладать полномочиями запрещать или распускать НКО и организации гражданского общества. Нарушителей этого закона, который был принят в апреле, ждут суровые кары, включая тюремное заключение.
Камбоджа. Новый закон требует, чтобы неправительственные организации регистрировались в органах власти и представляли им ежегодные отчеты. Власть может распустить НКО, если ее деятельность «ставит под угрозу мир, стабильность и общественный порядок, а также наносит ущерб национальной безопасности, национальному единству, культуре и традициям камбоджийского общества».
То ли я чего-то не понял, то ли одно из двух. Кроме Гринпис в Китае вроде как не запрещено вообще ничего. Ужасаться же тому, что от НКО требуется регистрация в госорганах и отчет о деятельности – это нечто. В чем проблема, если деятельность законна и направлена на благие цели?
Томас Карозерс из Фонда Карнеги предельно откровенно объясняет смысл принятых законов и панику в среде «правозащитников»:
1. Дрейф политической власти и влияния с запада на восток. Известно, что Запад является главным источником финансирования групп гражданского общества и базой для большинства крупных международных НКО. В последнее время многие страны в развивающемся и посткоммунистическом мире начинают оказывать сопротивление тому, что они считают западным вмешательством.
Ой, а как же дельфинчики, пингвины и педерасты? Оказывается дело все-таки в политической власти и вмешательстве Запада в дела суверенных государств?
2. Власти начинают понимать, какой силой обладает гражданское общество, особенно после демократических восстаний в бывших коммунистических странах и той революционной волны, которая захлестнула Ближний Восток. Это особенно мощная сила […], когда она сочетается с умением использовать организационные возможности социальных сетей по распространению идей и сигналов.
Вот те на. НКО приложили руку к цветным революциям и разным майданам, ввергнувим в хаос и гражданскую войны страны, где подобные вещи были успешно осуществлены. И почему же, интересно, власти суверенных государств не очень рады деятельности таких структур у себя под боком?
3. Третья причина репрессий против НКО это усиление мер по борьбе с терроризмом, за которые часто выступает Запад. Вполне законные меры по ограничению финансирования террористических организаций и по борьбе с отмыванием денег часто оказывают ослабляющее воздействие на НКО.
Правильно ли я понял, что западные НКО порой отмывают деньги для международного терроризма? Это ведь имел в виду господин Карозерс?
Всякие там «империи зла» вроде России, Китая или Индии – это понятно. Там живут генетические рабы, которые принципиально не желают свободы и демократии. Как пишет "The Guardian", «где представления о демократии либо примитивны, либо вообще отсутствуют».
Но как быть с тем, что подобные антиНКОшные законы принимаются и в демократических странах?
Венгрия. Премьер-министр Венгрии Виктор Орбан призывает к наблюдению за деятельностью определенных «финансируемых из-за рубежа организаций гражданского общества», которые он называет «агентами иностранных держав». Эти НКО, которые проправительственные СМИ называют «грязной чертовой дюжиной» (в их число входят Transparency International, Союз гражданских свобод (Civil Liberties Union) и Цыганский пресс-центр (Roma Press Centre)), получили письма с требованием предоставить в течение недели финансовую и административную документацию за два года.
Испания. В Испании 1 июля вступает в силу новый Закон о гражданской безопасности, который уже прозвали «закон-кляп». Он серьёзно ограничивает в стране свободу слова, возможности проведения демонстраций и акций протеста, а также права на убежище для иммигрантов. По мнению многочисленных критиков закона, его формулировки слишком расплывчаты, что может обернуться многочисленными злоупотреблениями при его применении. Активисты утверждают, что правительство пытается предотвратить новые протесты в условиях экономического кризиса, породившего сильное движение противников мер жёсткой экономии. Оно стало значительной политической силой. Это проявилось при выборах мэра, состоявшихся в мае в таких крупных городах как Мадрид, Барселона и Валенсия.
Израиль. В правительстве Израиля разработан законопроект, направленный на ограничение деятельности НКО, получающих финансирование от иностранных правительств и организаций, сообщает Reuters. Его автором является министр юстиции Аелет Шакед, представляющая правую религиозно-сионистскую партию «Еврейский дом». По словам политика, она намерена сокрушить тех, кто получает деньги из-за рубежа и затем критикует Израиль. Она обвиняет такие НКО в «размывании легитимности существования Израиля как еврейского и демократического государства».
Ясное дело, начал выть и Авааз:
«В Испании членов Авааз могут оштрафовать на сумму до 600,000 евро просто за организацию мирного протеста. Израильский законопроект грозит повесить ярлыки “иностранный агент” на отважных правозащитников и лишить их зарубежного финансирования. А в Уганде правительственные структуры скоро смогут распустить любую общественную группу, которая им не нравится! Репрессивные законы дают понять, что политики боятся нашей возрастающей силы. Мы не можем сейчас позволить им раздавить институт просвещенных и организованных граждан, являющийся важной опорой демократии. Если мы соберем достаточно средств, то сможем противостоять всем тем по всему миру, кто пытается закрыть нам рот».
Сейчас мы поймем, откуда истошный вопль. Просто перечислим несколько довольно специфических инициатив данной конторы, занимающейся как бы правозащитной деятельностью:
1. Петиция против законопроекта о запрете гомосексуальных браков в Уганде.
2. Петиция солидарности солидарность с народом Египта во время акций протеста в 2011 году, в ходе которых египетский народ добивался мирной смены режима президента Хосни Мубарака.
3. Обращение к Совету Безопасности ООН с призывом установить бесполетную зону над Ливией.
4. Поддержка сирийских активистов посредством снабжения их средствами связи (спутниковыми телефонами и камерами), чтобы видео-ролики подавления восстания правительством можно было разместить в Интернете.
5. Петиция, призывающая поддержать Акт Магнитского.
6. Сбор подписей в поддержку рассмотрения закона, отменяющего запрет на усыновление российских детей иностранцами (закон Димы Яковлева).
При этом, Авааз удалил со своего сайта петицию с обращением к Путину о присоединении юго-востока Украины к России и петицию о признании Порошенко военным преступником, мотивируя это «политической остротой вопроса». Свержение Мубарака, Каддафи, раскачка войны в Сирии, акт Магнитского – это, понимаешь ли, не политически-острые вопросы, а вот Порошенко – другое дело.
Что мы имеем в сухом остатке? Ряд стран Европы, Азии и Африки, видя, что американская политика создания в мире управляемого хаоса, разрушает национальные государства и на смену умеренным правительствам приводит абсолютно деструктивные и человеконенавистнические силы, начали усложнять (заметьте, не запрещать, а всего лишь усложнять) деятельность НКО, которые, если верить Тому Карозерсу из фонда Карнеги, вмешиваются в суверенную политику этих стран, поддерживают госперевороты и отмывают деньги для террористов. Поэтому, приступ благородного гнева от Авааза иначе как «нашей киске не дают украсть сосиску» не назовешь.
Однако не совсем понятно, почему президент Российской Федерации, на дестабилизацию которой совершенно открыто направлена львиная доля НКО на заседании Совета по правам человека заявил, что «Государство будет и дальше уделять особое внимание развитию правозащитных институтов и институтов гражданского общества»? Но заявил и заявил. В конце концов, патриотические институты гражданского общества нужны позарез. А вот объяснить подписание Путиным указа о создании в Москве мемориала жертвам политических репрессий уже сложнее. Инерция антисоветизма 90-х? Или попытка умиротворить врага? Зря. Враг стоит на пороге потери мировой власти, а потому предельно жесток и целеустремлен. В новой системе глобальный Запад/глобальный Юг (мировой город и мировая деревня, если хотите) место для России не предусмотрено.