Президент Украины в ООН не выступал. В каком качестве там выступал Петр Порошенко, я не знаю, но могу точно сказать – это не агент влияния США. Он бы не стал так подставлять своих хозяев.
Собственно, речь президента в ООН была посвящена вынесенному в заголовок контексту – весь мир ведет себя по формуле "наша хата с краю", в то время как действия России представляют угрозу для человечества.
О морали
Начинается президент с морально-нравственной трагедии. Куда-то делось чувство сопричастности, чувство того, что "чужого горя не бывает".
Говорит это, напомню, человек, который своими словами и действиями одобрил блокаду Донбасса и Крыма с целью замучить граждан Украины до такой степени, чтобы они изгнали со своей земли оккупантов (раз уж украинское государство не в состоянии их защитить).
С чувством сопричастности у нас и правда беда. У нас нет не только чужого горя. Мы и свое в упор не видим. Мы морим голодом жителей оккупированных территорий (благо их кормят оккупанты). Мы судим за утраченное оружие попавших в окружение солдат. И мы обращаемся к жителям других государств, чтобы они нас в этом поддержали.
Наше счастье, что мировая политика не руководствуется нормами морали. Иначе бы в ответ на эти инвективы в небе над Киевом появились бы НАТОвские бомбардировщики.
Кстати, выступление президента прозвучало вскорости после того, как бомбежки Югославии, Ирака и Ливии были признаны неоправданными. Однако язык насчет "чужого горя" повернулся.
О гибридной войне
Президент Украины подчеркнул, что его страна "стала полигоном для испытания новых методов гибридной войны. (…) Ее последствия наблюдались в Европе, в Америке и на других континентах. Политическое давление, откровенная пропаганда, вмешательство в избирательные процессы, экономическое принуждение, тайные диверсионные и военные операции, кибератаки, злоупотребление дипломатическими мерами".
Ну, не верю я, что выпускник факультета международных отношений Киевского университета никогда не читал учебник истории дипломатии, где все это описано. Читал. Сдавал. Знает. И, тем не менее, сказал.
Одного слова не сказал – "майдан". А это ведь именно то самое слово – ключевое. Именно оно раскрывает смысл современных "гибридных войн". И термин "антимайдан" таки показывает, что это антимайдан – только реакция.
Самое обидное то, что Петр Алексеевич продуктом "гибридной войны" не является. Это закономерный продукт и составляющая (считаю – очень неплохая составляющая) украинской политической элиты.
Но вот ему самому хочется быть именно продуктом "гибридной войны" против Украины. Может он и прав. Может как "продукт и составляющая" он бы президентом и не стал.
Через украинское зеркало
Президент попытался представить широту своего кругозора и способность дать оценки событиям в других странах. Только вот делает это он через кривое зеркало украинского опыта.
Вот говорит президент о том, что "террористическая составляющая необъявленной гибридной войны России против Украины – очевидность. Драматично, что она стала реальность повседневной жизни на оккупированных территориях Донецкой и Луганской областей Украины".
Вот если бы президент сказал об освобожденных территориях… Но не сказал ведь! А именно территории, числящиеся оккупированными, подвергаются террористическим обстрелам со стороны "одвичных лыцарей"… Можно ли так палиться? Видать можно. ООН. Никто не поймет. Разве кто-то вспомнит, что в центре Киева журналистов взрывают…
Президент жалуется, что получил доказательства причастности России к терроризму, но никому их не показывает и сам мер не принимает. Даже продолжает закупать у России уголь и газ. А если террористы подложат бомбу в газ или, что вероятнее, в уголь? Не говорит президент об этом. Говорит о 700-х танках. На базах и складах в Донецкой и Луганской областях их больше было. Но я верю президенту – то, что осталось на складах, никуда не годится.
Президент жалуется, что не удалось создать трибунал по поводу гибели малайзийского самолета над Донбассом… Ну так причины гибели лайнера не ясны, и ему бы самому подумать, а что если, вдруг, самолет сбила украинская ракета? Допустим, даже с территории ДНР? Не, не думает.
Президент говорит о детях-заложниках на Донбассе, но забывает про десятки (если не сотни) случаев использования детей для проведения терактов исламскими боевиками. Может не стоит палить контору, которая исламских боевиков только недавно курировала?
Президент говорит о Сирии, но… исключительно в контексте Крыма.
Вот президент отвлекается на КНДР. Нарушение договора о нераспространении ядерного оружия. Серьезно. Но… "к огромному сожалению, все эти гарантии остались на бумаге.
Будем откровенны, мы провалили экзамен по Будапештскому меморандуму".
Хм… Президент Украины предлагает предоставить КНДР гарантии по договору, который никто не будет соблюдать? Занятно…
Кстати, вот ну не верю я, что президент Украины, выпускник Киевского университета, не знает, кто давал гарантии Чехословакии и Польше и как они выполнялись в 1938 и 39 годах.
Вот не верю и все.
Позитивная программа
Три пункта:
1. "Прекращение права вето в случаях массовых злодеяний, а также тогда, когда государство-член Совета Безопасности ООН является стороной в споре".
Да ну? Тогда США надо исключать из СБ ООН… Достаточно вспомнить, сколько раз США фактически были стороной конфликта и покрывали своим авторитетом массовые злодеяния.
2. Совет Безопасности ООН "должен превратиться в действительно демократический и репрезентативный орган".
СБ ООН изначально был недемократическим органом, в котором представлены в ранге постоянных членов ядерные державы. Смысл органа – предотвратить ядерное самоуничтожение человечества в результате неспособности правительства третьестепенного государства прекратить гражданскую войну на своей территории иными методами, чем "всех убить". Я – против демократии. А в данном конкретном случае против демократии и Петр Порошенко, как я надеюсь.
3. "Существует необходимость превращения нашей организации в структуру, способную эффективно реагировать на акты агрессии и привлекать виновных к правовой ответственности".
На это не способна даже Генпрокуратура Украины. Хотя потребность таки да – существует.
4. "Необходимость продумать механизмы фиксации доказательств агрессии одних государств против других и предусмотреть четкую ответственность…".
Это говорит глава государства, зафиксировавшего огромное количество доказательств агрессии… Но дело не в этом даже. В тысячный раз повторяю – не может быть убедительным для мирового сообщества "доказательство акта агрессии", неубедительное для страны, подвергшейся агрессии. А для Украины доказательства неубедительны, раз она не ввела военное положение, не разорвала дипломатические отношения, не объявила войну агрессору. Президент по-прежнему хочет, чтобы за украинские дела отвечал кто-то. Но только не он.
Резюме
Президент Украины в ООН не выступал. В каком качестве там выступал Петр Порошенко, я не знаю, но могу точно сказать – это не агент влияния США. Он бы не стал так подставлять своих хозяев.
- Календарь